Man jāsaka, ka Otrā pasaules kara laikā nacistiskās Vācijas vadība papildus daudziem noziegumiem pret cilvēci pieļāva arī milzīgu skaitu administratīvo kļūdu. Viens no tiem tiek uzskatīts par likmi uz wunderwaffe, tas ir, brīnuma ieroci, kura izcilas veiktspējas īpašības it kā spēs nodrošināt Vācijas uzvaru. No avota uz avotu klīst Reiha ieroču un bruņojuma ministra citāts: “Tehniskais pārākums nodrošinās mums ātru uzvaru. Ilgstošajā karā uzvarēs wunderwaffe. Un tas tika teikts 1943. gada pavasarī …
Tāda maza pele …
Kāpēc likme uz "wunderwaffe" tiek uzskatīta par nepareizu, jo vācieši, lai ko arī teiktu, strādājot pie tās, ir guvuši lielus panākumus kruīza, ballistisko un pretgaisa raķešu, reaktīvo lidmašīnu attīstībā, utt.? Uz šo jautājumu ir vairākas atbildes. Pirmkārt, neviena no Vācijas zinātnieku izstrādātajām nopietnajām ieroču sistēmām (bēdīgi slavenie "nāves stari" utt. Netiek ieskaitītas), pat ja tās ieviešana bija pilnīgi veiksmīga, nespēja "dievs no mašīnas", kas spēj mainīt kara gaitu. Otrkārt, daudzus Trešā reiha "priekšstatus", lai gan tie paredzēja vēlākas ieroču sistēmas, principā nevarēja nekādā veidā efektīvi īstenot toreiz esošajā tehnoloģiskajā līmenī. Un vissvarīgākais arguments - "wunderwaffe" izveide novirzīja jau tā ierobežotos Trešā reiha resursus, kurus citādi varētu izmantot ar lielāku efektivitāti citur - un vismaz mērķis bija palielināt parasto, dzenskrūves virzīto ražošanu. kaujinieki, vai ārkārtīgi veiksmīgs PzKpfw IV vai kas cits - nepārsteidzošs, bet spējīgs sniegt reālu palīdzību karaspēka karaspēkam.
Tomēr jautājums ar wunderwaffe nav tik acīmredzams, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena.
Trešā reiha sabrukuma dienā
Vispirms mēģināsim noskaidrot, kad tieši vācieši karu zaudēja. Mēs, protams, runājam nevis par nakti no 1945. gada 8. līdz 9. maijam, kad tika parakstīts Vācijas beznosacījumu kapitulācijas noslēguma akts.
Slavena fotogrāfija: Keitels paraksta padošanās aktu
Mēs meklējam brīdi, pirms kura Ādolfam Hitleram vēl bija iespējas gūt militārus panākumus, un pēc kura vairs nebija nekādu iespēju uzvarēt Trešajā reihā.
Padomju historiogrāfija kā pagrieziena punktu tradicionāli norāda uz slaveno Staļingradas kauju, bet kāpēc? Protams, tā gaitā gan vācu karaspēks, gan viņu sabiedrotie cieta lielus zaudējumus. Kurts Tippelskirhs, vācu ģenerālis, grāmatas "Otrā pasaules kara vēsture" autors, tā rezultātus raksturoja šādi (tomēr runājot par 1942. gada ofensīvu rezultātiem kopumā, tas ir, gan attiecībā uz Kaukāzu, gan Volgu):
“Ofensīvas rezultāts bija pārsteidzošs: viena Vācijas un trīs sabiedroto armijas tika iznīcinātas, trīs citas Vācijas armijas cieta lielus zaudējumus. Vismaz piecdesmit vācu un sabiedroto divīzijas vairs nepastāvēja. Atlikušie zaudējumi kopumā sasniedza vēl aptuveni divdesmit piecas nodaļas. Zaudēts liels skaits aprīkojuma - tanki, pašgājēji lielgabali, vieglā un smagā artilērija un smagie kājnieku ieroči. Zaudējumi aprīkojumā, protams, bija daudz lielāki nekā ienaidniekam. Personāla zaudējumi jāuzskata par ļoti lieliem, jo īpaši tāpēc, ka ienaidniekam, pat ja viņš cieta nopietnus zaudējumus, tomēr bija daudz lielākas cilvēku rezerves."
Bet vai ir iespējams interpretēt K. Tippelskirch vārdus tā, ka tieši Vērmahta, SS un Luftvafe zaudējumi noteica turpmākās Vācijas neveiksmes?
Vācu karagūstekņu kolonna Staļingradā
Protams, tiem bija liela nozīme, bet tomēr tie nebija izšķiroši; Hitlers un Co varēja kompensēt šos zaudējumus. Bet vācieši zaudēja savu stratēģisko iniciatīvu, un viņiem nebija ne mazākās iespējas to atgūt līdz kara beigām. Operācijai Citadele, ko viņi uzsāka 1943. gadā, bija galvenokārt propagandistiska nozīme: būtībā tā bija vēlme pierādīt sev un visai pasaulei, ka Vācijas bruņotie spēki joprojām ir spējīgi veikt veiksmīgas uzbrukuma operācijas.
Lai nonāktu pie šāda secinājuma, pietiek novērtēt Vācijas operāciju salīdzinošo mērogu Austrumu frontē pirmajos trīs kara gados. 1941. gadā bija plānots PSRS iegremdēt putekļos, tas ir, izmantojot "zibens kara" stratēģiju, uzvarēt to tikai vienā kampaņā. 1942. gadā neviens neplānoja PSRS militāru sakāvi - runa bija par svarīgu Padomju Savienības naftas reģionu sagrābšanu un vissvarīgākās komunikācijas, kas bija Volgas upe, pārtraukšanu. Tika pieņemts, ka šie pasākumi ievērojami samazinās padomju valsts ekonomisko potenciālu, un varbūt kādreiz vēlāk tam būs izšķiroša nozīme … Nu, 1943. gadā visa vāciešu stratēģiskā plāna uzbrūkošā daļa bija iznīcināt padomju karaspēku Kurskas apgabala izvirzījumā. Un pat tāds nevaldāms optimists kā Hitlers no šīs operācijas negaidīja neko vairāk kā zināmu uzlabojumu nelabvēlīgajā spēku samērā Austrumos. Pat panākumu gadījumā Kurskas bulgā Vācija joprojām pārgāja uz stratēģisko aizsardzību, ko patiesībā pasludināja viņas "nekļūdīgais" fīrers.
Šīs jaunās Hitlera idejas būtību varētu apkopot īsā frāzē: "Lai izturētu ilgāk nekā pretinieki." Šī ideja, protams, bija lemta neveiksmei, jo pēc ASV iestāšanās karā antifašistu koalīcijai bija burtiski milzīgs pārākums gan cilvēku, gan rūpniecisko spēju ziņā. Protams, šādos apstākļos, pat teorētiski, sabrukšanas karš nekad nevarēja novest Vāciju pie panākumiem.
Tātad, mēs varam teikt, ka pēc Staļingradas nekādas "Hitlera receptes" nevarētu novest Vāciju līdz uzvarai, bet varbūt tomēr bija daži citi veidi, kā panākt pagrieziena punktu un uzvarēt karā? Acīmredzot nē. Fakts ir tāds, ka Otrais pasaules karš gan agrāk, gan tagad, gan vēl ilgu laiku kalpos par daudzu vēsturnieku un militāro analītiķu rūpīgas izpētes objektu. Bet līdz šim neviens no viņiem nav spējis piedāvāt reālu Vācijas uzvaras veidu pēc viņas sakāves Staļingradā. Viņu neredzēja arī labākais vērmahta ģenerālštābs. Tas pats Ērihs fon Mansteins, kuru daudzi pētnieki ciena kā labāko Trešā reiha militāro vadītāju, savos memuāros rakstīja:
“Bet neatkarīgi no tā, cik smagi bija 6. armijas zaudējumi, tas nenozīmēja kara zaudējumu austrumos un līdz ar to karu kopumā. Vēl bija iespējams panākt neizšķirtu, ja šādu mērķi izvirzītu Vācijas politika un bruņoto spēku pavēlniecība."
Tas ir, pat viņš labākajā gadījumā pieņēma neizšķirtu iespēju, bet ne uzvaru. Tomēr, pēc šī raksta autora domām, šeit Mansteins stipri sagrozīja savu dvēseli, ko patiesībā viņš darīja vairāk nekā vienu reizi, rakstot savus memuārus, un ka patiesībā Vācijai nebija nekādu iespēju novest karu līdz izdarīt. Bet pat ja vācu feldmaršalam bija taisnība, tomēr jāatzīst, ka pēc Staļingradas Vācija nevarēja droši uzvarēt karā.
Tātad, ko nozīmē, ka Staļingradas kauja ir tas “neatgriešanās punkts”, kurā fīrers zaudēja karu? Bet tas vairs nav fakts, jo, pēc vairāku pētnieku domām (kam, starp citu, arī šī raksta autors pieturas), Vācija beidzot un neatgriezeniski zaudēja karu daudz agrāk, proti, kaujā. Maskava.
"Tūkstoš gadu" reiha liktenis tika izlemts Maskavas tuvumā
Pamatojums šeit ir ļoti vienkāršs - vienīgo iespēju (bet ne garantiju) uz uzvarošu mieru Vācijai deva tikai Padomju Savienības sakāve un līdz ar to pilnīga nacistu hegemonija kontinenta Eiropas daļā. Šajā gadījumā Hitlers varētu savās rokās koncentrēt milzīgus resursus, kas ļautu ārkārtīgi pagarināt karu un padarītu angloamerikāņu armiju nolaišanos Eiropā pilnīgi neiespējamu. Radās stratēģisks strupceļš, no kura izeja varēja būt tikai kompromisa miers Vācijai piemērotos apstākļos vai kodolkarš. Bet jums ir jāsaprot, ka ASV nebūtu gatavas šādam karam pat 50. gadu sākumā, jo tai bija nepieciešama kodolieroču sērijveida un masveida ražošana. Tomēr tas viss jau ir pilnīgi alternatīva vēsture, un nav zināms, kā tur viss izvērtīsies. Bet fakts ir tāds, ka PSRS nāve bija obligāts priekšnoteikums, bez kura nacistiskās Vācijas uzvara principā nebija iespējama, bet, ja tā tika sasniegta, šādas uzvaras izredzes kļuva ievērojami atšķirīgas no nulles.
Tātad Vācija zaudēja savu vienīgo iespēju sakaut PSRS 1941. gadā. Un, pēc autora domām, lai gan ne Vācija, ne PSRS to nezināja, protams, Hitleram nebija iespēju sasniegt militāru uzvaru kopš 1942. gada.
1941. gadā saskaņā ar plānu "Barbarossa" nacisti uzbrukumā iemeta trīs armijas grupas: "Ziemeļi", "Centrs" un "Dienvidi". Viņiem visiem bija potenciāls veikt dziļas uzbrukuma operācijas, un viņu priekšā bija stratēģiski uzdevumi, kuru īstenošanai, pēc A. Hitlera domām, vajadzēja novest pie PSRS krišanas vai vismaz līdz tik kritiskai samazināšanai. ar savu rūpniecisko un militāro potenciālu, ka tā vairs nevarēja pretoties Vācijas hegemonijai.
Visas trīs armijas grupas ir guvušas lielus panākumus. Visi viņi ieņēma milzīgas teritorijas, uzvarēja daudzus padomju karaspēkus. Bet neviens no viņiem nespēja pilnībā izpildīt tai uzticētos uzdevumus. Un pats galvenais - PSRS un Vācijas militāro potenciālu attiecība jau no Lielā Tēvijas kara sākuma sāka mainīties un nebūt ne par labu vāciešiem. Protams, 1941. gada vasaras un rudens mēnešos Sarkanā armija cieta milzīgus zaudējumus, un valsts zaudēja daudzas nozīmīgas rūpniecības un lauksaimniecības teritorijas, bet padomju karavīri un virsnieki pamazām apguva militārās iemaņas, iegūstot vissvarīgāko kaujas pieredzi. Jā, padomju armijā 1942. gadā vairs nebija visu to desmitiem tūkstošu tanku un lidmašīnu, kas atradās vienībās pirms kara, bet tās reālās kaujas spējas tomēr pakāpeniski auga. PSRS militārais potenciāls saglabājās pietiekami liels, lai gandrīz iznīcinātu armijas grupu centru pretuzbrukuma laikā Maskavas tuvumā un izraisītu pilnvērtīgu krīzi Vācijas augstākajā pavēlniecībā. Tas pats K. Tippelskirch pašreizējo situāciju raksturo šādi:
“Krievijas trieciena spēks un šīs pretuzbrukuma apjoms bija tāds, ka tie ievērojamu laiku satricināja fronti un gandrīz noveda pie neatgriezeniskas katastrofas … Pastāvēja draudi, ka pavēlniecība un karaspēks reibumā krievu ziema un saprotama vilšanās par straujo kara iznākumu neizturētu morāli un fiziski”.
Neskatoties uz to, vāciešiem izdevās tikt galā ar šo situāciju, un tam bija divi iemesli: joprojām nepietiekamā Sarkanās armijas kaujas prasme, kas Vērmahtam tolaik vēl bija pārāka gan pieredzē, gan apmācībā, un slavenā "apstāšanās pavēle" Hitlers, kurš pārņēma sauszemes spēku virspavēlnieka amatu. Bet jebkurā gadījumā 1941. gada kampaņas rezultātskļuva tā, ka divas no trim armijas grupām ("Ziemeļi" un "Centrs") faktiski zaudēja spēju veikt stratēģiskas uzbrukuma operācijas.
Tas, protams, viņiem bija tanki, lielgabali, transportlīdzekļi un karavīri, kurus varēja iemest jaunā ofensīvā.
Bet pretējo spēku līdzsvars bija tāds, ka šāds uzbrukums nevarēja radīt neko labu Vācijai. Mēģinājums uzbrukt novestu tikai pie tā, ka karaspēks tiktu asiņots, nesasniedzot izšķirošu rezultātu, un spēku samērs Vācijai kļūtu vēl sliktāks nekā tas bija.
Citiem vārdiem sakot, 1941. gada vasarā Vērmahta varēja tikt kopā ar 3 armijas grupām, bet gadu vēlāk - faktiski tikai ar vienu. Un pie kā tas noveda? Uz to, ka Vācijas kampaņas plānu 1942. gadam vienkārši grib saukt par "nolemto uzbrukumu".
Kas nebija kārtībā ar Vācijas plāniem 1942. gadam?
Militārās zinātnes pamatā ir vairākas vissvarīgākās patiesības, no kurām viena ir tāda, ka karadarbības galvenajam mērķim jābūt ienaidnieka bruņoto spēku iznīcināšanai (sagūstīšanai). Teritorijas, apmetņu vai ģeogrāfisko punktu sagūstīšana pēc savas būtības ir otršķirīga, un tai ir vērtība tikai tad, ja tie tieši veicina galveno mērķi, tas ir, ienaidnieka armijas iznīcināšanu. Izvēloties no operācijām, lai iznīcinātu ienaidnieka karaspēku un ieņemtu pilsētu, nav jēgas ieņemt pilsētu - tā tik un tā kritīs pēc ienaidnieka karavīru uzveikšanas. Bet, rīkojoties pretēji, mēs vienmēr riskējam, ka mūsu neskartā ienaidnieka armija sapulcinās savus spēkus un atgrūdīs pilsētu, kuru esam ieņēmuši.
Tātad, protams, lai gan "Barbarossa" un izcēlās ar pārmērīgu optimismu, kas cita starpā izrietēja no nepareiza Sarkanās armijas lieluma novērtējuma, bet plāna pamatā bija pilnīgi pamatoti noteikumi. Pēc viņa teiktā, visām trim armijas grupām vispirms bija jāsasmalcina un jāiznīcina pret tām stāvošais padomju karaspēks, un pēc tam jācenšas sagūstīt tādas apmetnes (Maskavu, Kijevu, Ļeņingradu u.c.), kuras Sarkanā armija nespēja aizstāvēt. Citiem vārdiem sakot, "Barbarossa" plāns paredzēja Sarkanās armijas galveno spēku iznīcināšanu daļās, secīgu dziļu operāciju sērijā, un šajā ziņā pilnībā atbilda militārajiem pamatkanoniem.
Bet 1942. gadā Vācijai vairs nebija pietiekamu spēku, lai sakautu Sarkano armiju, un tas bija pilnīgi acīmredzami gan augstākajiem ģenerāļiem, gan valsts vadībai. Rezultātā jau plānošanas stadijā A. Hitlers un viņa ģenerāļi bija spiesti atteikties no Vērmahta nepieciešamās darbības (sakaut Sarkanās armijas galvenos spēkus) par labu tam, ko Vērmahts varēja darīt - tas ir, sagūstīt Kaukāzs un Staļingrada. Tas ir, lai gan 1942. gada aģitācijas plāns joprojām saglabāja savu "aizvainojošo garu", tomēr notika būtiska prioritāšu maiņa no PSRS bruņoto spēku iznīcināšanas par labu dažu, kaut arī nozīmīgu teritoriju atņemšanai no tās.
“Internetā” ir daudz steigu par to, kas būtu noticis, ja Hitlera karaspēks tomēr būtu izpildījis 1942. gadā uzticētos uzdevumus un būtu sagrābis Staļingradu un Kaukāza reģionus, kuros ir nafta. Daudzi militārās vēstures cienītāji apņemas apgalvot, ka šādi Vācijas panākumi būtu ārkārtīgi smagi skāruši PSRS rūpniecisko un militāro potenciālu, taču, pēc autora domām, tas ir nepareizs viedoklis. Lieta tāda, ka tās atbalstītāji parasti a priori pieņem, ka Vērmahta varētu ne tikai sagūstīt, bet arī ilgstoši noturēt Staļingradu un Kaukāzu, lai šo reģionu zaudēšana varētu nopietni skart Padomju Savienības ekonomiku.
Bet tas tā nav. Pieņemsim, ka vācieši savu uzbrukuma operāciju plānošanas un īstenošanas laikā nekļūdījās, viņi kaut kur atrada pietiekami daudz spēku un tomēr būtu ieņēmuši Staļingradu. Nu, ko tas viņiem dotu? Iespēja, ierodoties Volgas krastā, nogriezt šo ūdensceļu? Tātad, pat neuzņemot Staļingradu, viņi devās uz Volgu (14. panseru korpusu), un kā tas viņiem palīdzēja? Nekas. Un kas vēl?
Pat Staļingradas krišanas gadījumā tās sagūstīšanā iemestā vācu armija joprojām būtu "apturēta gaisā", kad tās sānus nodrošinās tikai Rumānijas un Itālijas karaspēks. Un, ja padomju komandieri atrastu resursus, lai ielenktu Pāvila armiju, tad viņš būtu sagūstījis Staļingradu, sasprindzinot savus pēdējos spēkus, vai ne - viņa komandai uzticētās karaspēka liktenis jebkurā gadījumā būtu izlemts.
Šeit autors lūdz to pareizi saprast. Protams, nevar būt ne runas par kaut kādu Staļingradas varonīgās aizsardzības pārskatīšanu - tā bija ārkārtīgi nepieciešama un svarīga burtiski visos aspektos - gan militārajā, gan morālajā, gan jebkurā citā. Saruna ir tikai par to, ka pat tad, ja Paulus pēkšņi atrastu pāris svaigas divīzijas un viņš tomēr varētu piepildīt mūsu tilta galus pie Volgas ar vācu karavīru līķiem, tas nebūtu 6. armijas liktenis, kas ir ārkārtīgi skumji par vāciešiem.ietekmē.
Cīņa Staļingradas ielās
Citiem vārdiem sakot, var pieņemt, ka Staļingradas un Kaukāza ieņemšana nebūtu devusi vāciešiem nekādu stratēģisku labumu, jo, pat ja viņi to spētu, viņiem vairs nebija spēka kādu laiku noturēt šos "iekarojumus", bet Sarkanā armija bija pietiekami spēcīga, lai viņus izsistu. Tāpēc vācu karaspēka ofensīvai pret Staļingradu un Kaukāzu bija kaut kāda nulles nozīme tikai tad, ja pa ceļam uz viņiem vāciešus varēja ievilkt kaujās un sakaut lielas padomju karaspēka masas, novājinot Sarkano armiju. punktu, nespējot 1942. gadā veikt daudzas toreiz nopietnas uzbrukuma operācijas. Tieši to K. Tippelskirch bija domājis, rakstot par Vācijas militārajiem plāniem 1942. gadam:
“Taču šāda stratēģija, kuras galvenais mērķis ir ekonomiskie mērķi, varētu iegūt izšķirošu nozīmi tikai tad, ja Padomju Savienība spītīgai aizsardzībai izmantotu lielu skaitu karavīru un vienlaikus tos zaudētu. Pretējā gadījumā nebūtu lielas iespējas turēt plašo teritoriju turpmākajos Krievijas armiju pretuzbrukumos."
Bet tas bija pilnīgi neiespējami divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, vācu karaspēkam, kas tika izmests kaujā dažādos virzienos, tam nebija pietiekami daudz. Un, otrkārt, viņiem jau iebilda cits ienaidnieks, nevis tas, kuru pieredzējušie puiši, kuri bija izgājuši cauri Polijai un Francijai lauka policijā, saspieda robežas kaujā 1941. gada vasarā. Kas notika?
Protams, Hitlers ar savu slaveno "Ne soli atpakaļ!" izglāba armijas grupu centra amatu Maskavas tuvumā, taču kopš tā laika šis sauklis ir kļuvis par Fīrera obsesīvu motīvu - viņš atteicās saprast, ka taktiskā atkāpšanās ir viena no vissvarīgākajām militārajām metodēm, lai izvairītos no karaspēka ielenkšanas un iekļūšanas katlos. Bet PSRS militārie vadītāji, gluži pretēji, līdz 1941. gada beigām sāka to saprast. K. Tippelskirch rakstīja:
“Ienaidnieks ir mainījis savu taktiku. Jūlija sākumā Timošenko deva pavēli, kurā norādīja, ka tagad, lai gan ir svarīgi ienaidniekam nodarīt lielus zaudējumus, vispirms ir jāizvairās no ielenkšanas. Svarīgāk nekā aizstāvēt katru zemes centimetru ir priekšējās daļas integritātes saglabāšana. Tāpēc galvenais ir ne par katru cenu saglabāt savas pozīcijas, bet pakāpeniski un sistemātiski izstāties."
Pie kā tas noveda? Jā, vācu ofensīva sākumā noritēja diezgan veiksmīgi, viņi spieda padomju karaspēku, dažreiz viņus ielenca. Bet tajā pašā laikā K. Tippelskirch rakstīja par padomju zaudējumiem: “Bet šie skaitļi (zaudējumi - autora piezīme) bija pārsteidzoši zemi. Tos nekādi nevarēja salīdzināt ar krievu zaudējumiem ne tikai 1941. gadā, bet pat salīdzinoši nesenās cīņās pie Harkovas."
Tad, protams, bija slavenais staļiniskais ordenis 227, taču nedrīkst aizmirst: viņš vispār neaizliedza atkāpties, bet atkāpās pēc savas iniciatīvas, tas ir, bez augstākās pavēles, un tie ir pilnīgi dažādas lietas. Protams, objektīva analīze spēj parādīt lielu skaitu Sarkanās armijas komandieru pieļauto kļūdu. Bet fakts paliek fakts - pat piekāpjoties Vērmahtam pieredzē un kaujas apmācībā, mūsu armija izdarīja galveno: neļāva sevi izsmelt aizsardzības cīņās un saglabāja pietiekami daudz spēka veiksmīgai pretuzbrukumam.
Kādi secinājumi liecina par visu iepriekš minēto? Pirmkārt, jau militāro operāciju plānošanas stadijā 1942. gadā vācieši faktiski parakstīja savu nespēju sakaut Sarkano armiju. Otrkārt, zināmā mērā pozitīvu rezultātu no uzbrukumiem Staļingradai un Kaukāzam varēja gaidīt tikai tad, ja tajā pašā laikā būtu iespējams uzvarēt lielāko daļu padomju karaspēka, bet to darīt uz spēku, tehnoloģiju pārākuma rēķina. pieredze, operāciju māksla vai kaut kas cits, kas Vērmahtam vairs nebija. Palika tikai cerība, ko parasti attiecina uz krieviem, uz "varbūt": varbūt padomju karaspēks aizstās un ļaus Vērmahtam viņus sakaut. Bet militāru plānu, protams, nevar balstīt uz šādām cerībām, un patiesībā mēs redzam, ka padomju karaspēks "neattaisnoja" šādas cerības.
Nu, secinājums šeit ir pavisam vienkāršs. Ņemot vērā iepriekš minēto, var apgalvot, ka 1942. gadā vairs nebija stratēģijas, kas ļautu nacistiskajai Vācijai gūt uzvaru - viņa palaida garām savu iespēju (ja viņai tāda vispār bija, kas ir diezgan apšaubāmi), izgāzusi plānu par "zibens karu" pret PSRS. pēdējais punkts, kurā padomju pretuzbrukums tika likts netālu no Maskavas.
Protams, autors nepretendē uz galīgo patiesību. Bet neatkarīgi no tā, kurš viedoklis ir pareizs, jāatzīst - varbūt jau 1942. gada ziemā -pavasarī, bet noteikti ne vēlāk kā 1943. gada sākumā pienāca brīdis, kad Vācija pilnībā zaudēja visas izredzes sasniegt uzvaru pasaulē karu, ko tas izraisījis - vai vismaz samazināt to līdz neizšķirtam.
Ko šajā situācijā varētu darīt Vācijas augstākā vadība?
Pirmais variants, labākais un pareizākais, bija šāds: padoties. Nē, protams, varētu mēģināt kaulēties par Vācijai vairāk vai mazāk pieņemamiem miera apstākļiem, taču pat bezierunu kapitulācija būtu daudz labāka nekā vēl daži gadi jau zaudētā kara. Ak, par lielu nožēlu visai cilvēcei, ne Hitlers, ne cita Vācijas vadība, ne NSDAP nebija gatavi šādam konflikta izbeigšanai. Bet, ja padošanās ir nepieņemama un ar pieejamajiem līdzekļiem nav iespējams uzvarēt, tad kas paliek? Protams, tikai viena lieta.
Ceru uz brīnumu.
Un no šī viedokļa resursu novirzīšana uz visdažādākajām mākonēm, lai cik tas būtu lādiņš, ir pilnīgi normāla un loģiski pamatota. Jā, Vācija varētu, piemēram, atteikties no spārnotiem un ballistiskiem FAU, palielināt dažu citu militāro iekārtu ražošanu, un tas ļautu Vērmahtam vai Luftvafei pretoties nedaudz labāk, vai nedaudz ilgāk. Bet tas nevarēja palīdzēt nacistiem uzvarēt karā, un darbs pie wunderwaffe deva vismaz cerības ēnu.
Tādējādi, no vienas puses, mēs varam atzīt wunderwaffe izveides darbu Trešajā reihā par pilnībā pamatotu. Bet, no otras puses, nekad nevajadzētu aizmirst, ka šādi darbi izskatījās saprātīgi tikai cilvēkiem, kuri nespēj saskarties ar patiesību un pieņemt patieso stāvokli, lai cik tas nebūtu nepatīkami.
