Ciklā "Krievijas flote. Skumjš skats nākotnē" mēs daudz runājām par Krievijas flotes stāvokli, pētījām kuģa personāla samazināšanos un prognozējām tā stāvokli laika posmam līdz 2030.-2035. Tomēr flotes lieluma dinamika vien neļaus mums novērtēt tās spēju izturēt ārējos draudus - šim nolūkam mums ir jāsaprot mūsu "zvērināto draugu", tas ir, iespējamo pretinieku, flotes stāvoklis.
Tāpēc šajā rakstā mēs:
1. Sniegsim īsu pārskatu par ASV Jūras spēku pašreizējo stāvokli un perspektīvām.
2. Noskaidrosim Krievijas Jūras spēku skaitlisko spēku, kas spēj pārstāvēt Krievijas intereses okeānā un plaša mēroga karadarbības gadījumā piedalīties agresijas atvairīšanā no jūras.
Tūlīt atzīmēsim: autors neuzskata sevi par pietiekami kompetentu, lai patstāvīgi noteiktu Krievijas flotes optimālo sastāvu. Tāpēc viņš šo biznesu uztic profesionāļiem - grāmatas "PSRS Jūras spēki 1945-1995" autoriem. Atļaujiet man iepazīstināt:
Kuzins Vladimirs Petrovičs, Ļeņingradas Nakhimova VDU un VVMIOLU absolvents. F. E. Džeržinskis, kopš 1970. gada dienējis Maskavas apgabala 1. centrālajā pētniecības institūtā. Beidzis aspirantūru Jūras akadēmijā, kas nosaukta V. I. Padomju Savienības maršals A. A. Grečko aizstāvēja doktora disertāciju un ir speciālists sistēmu analīzē un sarežģītu sistēmu attīstības prognozēšanā.
Nikolskis Vladislavs Ivanovičs, V. I. vārdā nosauktā VVMIOLU absolvents. F. E. Džeržinskis, kalpojis EM "Serious" (30. bis projekts) un "Sharp-witted" (61. projekts), beidzis Jūras akadēmiju. Padomju Savienības maršals A. A. Grečko, vēlāk dienējis Aizsardzības ministrijas 1. centrālajā pētniecības institūtā, zinātņu kandidāts, speciālists sistēmu analīzē un sarežģītu sistēmu attīstības prognozēšanā.
Viņu grāmata, kas veltīta PSRS Jūras kara flotes konceptuālajai attīstībai, tās kuģu būves programmām un kuģu, lidmašīnu un citu ieroču darbības raksturlielumiem, ir pamatdarbs, kas ir viens no svarīgākajiem Padomju Savienības militārās flotes avotiem.. Un tajā autori ierosināja savu koncepciju Krievijas jūras kara flotes attīstībai, kādu viņi to redzēja 1996. gadā (grāmatas izdošanas gadā).
Man jāsaka, ka viņu priekšlikumi bija ļoti neparasti un tiem bija kardinālas atšķirības no vairākām galvenajām idejām, uz kurām balstījās PSRS Jūras spēki. Pēc viņu domām, Krievijas kara flotei būtu jāatrisina šādi uzdevumi:
1. Stratēģiskās stabilitātes saglabāšana. Šim nolūkam flotei jābūt stratēģisko kodolspēku sastāvdaļai un jāietver pietiekams skaits stratēģisko raķešu zemūdens kreiseru (SSBN), kā arī spēki, lai nodrošinātu to izvietošanu un izmantošanu;
2. Krievijas Federācijas interešu nodrošināšana pasaules okeānā. Par to, pēc V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis, flotei vajadzētu būt iespējai veikt veiksmīgu gaisa un zemes operāciju pret atsevišķu trešās pasaules valsti (paši autori to raksturoja kā "aktīvu stratēģiju pret 85% potenciāli bīstamo valstu, kurām nav kopējas robežas ar mums nav NATO dalībvalstis ");
3. Agresora uzbrukuma atspoguļojums no jūras un okeāna virzieniem globālā kodolraķešu karā vai plaša mēroga ar kodolieročiem nesaistītā konfliktā ar NATO.
Es gribētu pakavēties pie pēdējā sīkāk. Fakts ir tāds, ka PSRS Jūras spēku vispārējās nozīmes spēku galvenie uzdevumi bija (protams, neskaitot SSBN drošību), cīņa pret ienaidnieka AUG un viņa jūras sakaru pārtraukšana Atlantijas okeānā. Pirmais tika pamatots ar to, ka tieši AUG radīja vislielākās briesmas kā nestratēģisks uzbrukuma līdzeklis no okeāna virzieniem, bet otro noteica nepieciešamība novērst vai vismaz palēnināt masveida pārvietošanos. ASV armija uz Eiropu.
Tātad V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis izmantoja brīvību, apgalvojot, ka Krievijas Federācijai (pat ja tā 1990. gadā atgriežas rūpnieciskās ražošanas līmenī un to pārsniedz) nav un nebūs ekonomiskā potenciāla, lai atrisinātu šīs problēmas vai pat vienu no tām. Tāpēc viņi ieteica:
1. Mūsu flotes "pretgaisa" orientācijas noraidīšana. No V. P. viedokļa. Kuzins un V. I. Nikolsky, uzsvars būtu jāpārvieto no lidmašīnu pārvadātāja uz tā aviāciju, un jautājums ir par to. Uzbrūkot AUG, mēs patiesībā cenšamies iznīcināt visspēcīgāko mobilo nocietinājumu, ko veido klāja (un bāzes) lidmašīnas, ienaidnieka virszemes kuģi un zemūdenes, un tas ir ārkārtīgi grūts un resursu ietilpīgs uzdevums. Bet pret krastu AUG var darboties galvenokārt gaisa uzbrukuma veidā, kad tā pārvadātāja lidmašīna darbojas ārpus gaisa aizsardzības sistēmām, kuģu elektroniskās kara un cita gaisa kuģa pārvadātāja pavadošo kuģu kaujas un radioiekārtas. Attiecīgi, neuzbrūkot AUG, ir iespējams koncentrēties uz tā lidmašīnu iznīcināšanu gaisa cīņās, vadot tās ar mūsu lidmašīnu spēkiem, gan uz klāja, gan uz sauszemes, “saskaņā ar mūsu noteikumiem”, tas ir, pēc mūsu pašu noteikumiem. bastioni”, ko veido sauszemes un kuģu pretgaisa aizsardzības sistēmas. Saskaņā ar V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis, iznīcinot 40% no pārvadātāja balstītā spārna, AUG kaujas stabilitāte kritīsies tik ļoti, ka tā būs spiesta atstāt karadarbības zonu un atkāpties.
2. Bīstamība, ko rada jūras pārvadātājiem izvietotas spārnotās raķetes, V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis to apzinās, bet tajā pašā laikā tiek tieši atzīmēts, ka Krievijas Federācija nav spējīga izveidot floti, kas spēj iznīcināt šos pārvadātājus. Tāpēc atliek tikai koncentrēties uz pašu raķešu iznīcināšanu pēc to palaišanas - šeit V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis tikai cer, ka, pirmkārt, koncentrēšanās uz gaisa spēku (sk. Iepriekšējo rindkopu) ļaus iznīcināt ievērojamu daļu šādu raķešu, tuvojoties, un, otrkārt, viņi atgādina, ka pat simtiem šādu raķešu nebija pietiekami, lai iznīcinātu pretgaisa aizsardzību un tādas sakaru sistēmas, kas kopumā nav pārāk spēcīgas valsts militārajā izpratnē, kas bija Irāka "tuksneša vētras" laikā.
3. Tā vietā, lai pārtrauktu navigāciju un iznīcinātu ienaidnieka SSBN okeānā, saskaņā ar V. P. Kuzins un N. I. Nikolsky, ir jānosaka uzdevums ierobežot darbības. Citiem vārdiem sakot, Krievijas Federācija neradīs pietiekama izmēra floti, lai atrisinātu šādas problēmas, taču ir iespējams izveidot floti, kas piespiedīs ienaidnieku tērēt lielus resursus iespējamo draudu novēršanai. Paskaidrosim ar piemēru - pat divi simti zemūdenes negarantē uzvaru Atlantijas okeānā, bet, ja flote spēs piešķirt pāris desmitus zemūdenes, lai atrisinātu šo problēmu, tad NATO joprojām būs jāveido sarežģīta un dārga pret- zemūdens aizsardzības sistēma okeānā - un kara gadījumā izmantot šādai aizsardzībai ir daudz resursu, kuru izmaksas ir daudzkārt lielākas nekā mūsu piešķirtie spēki. Bet pretējā gadījumā šos resursus ASV bruņotie spēki varētu iztērēt ar daudz lielāku labumu un lielākām briesmām mums …
Citiem vārdiem sakot, mēs redzam, ka Krievijas Jūras spēku uzdevumi saskaņā ar V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis ir daudz pieticīgāks par tiem, kurus PSRS Jūras spēki sev noteica. Cienījamie autori "nemērķē" uzvarēt ASV Jūras spēkus vai, vēl jo vairāk, NATO, aprobežojoties ar daudz pieticīgākiem mērķiem. Un tā, pamatojoties uz visu iepriekš minēto, V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis noteica Krievijas kara flotes lielumu. Bet … Pirms pāriet pie konkrētiem skaitļiem, tomēr atgriezīsimies pie mūsu raksta pirmā jautājuma.
Fakts ir tāds, ka V. P. Kuzins un V. I. Nikolsky aprēķini Krievijas jūras spēkiem, protams, balstījās uz pašreizējo Amerikas flotes lielumu. Protams, ja ASV jūras kara flote pieaugtu vai saruktu salīdzinājumā ar 1996. gadu (grāmatas izdošanas gadu), tad cienījamu autoru aprēķini varētu kļūt novecojuši un prasīt korekciju. Tātad, redzēsim, kas notika ar ASV jūras kara floti laika posmā no 1996. līdz 2018. gadam.
Gaisa kuģu pārvadātāji
1996. gadā ASV Jūras spēkiem bija 12 šāda veida kuģi, un 8 no tiem bija ar kodolenerģiju darbināmi (7 Nimitz tipa kuģi un pirmdzimtais Forrestal), pārējie bija 3 Kitty Hawk kuģi un viens Independence (reprezentatīvs veids, kas nav kodollidmašīnu pārvadātājiem "Forrestal") bija parastā spēkstacija. Šodien ASV ir 11 ar kodolenerģiju darbināmi lidmašīnu pārvadātāji, tostarp 10 Nimitz klases kuģi un viens no jaunākajiem Džeralds R. Fords. Ņemot vērā, ka ar kodolenerģiju darbināmiem lidmašīnu pārvadātājiem ir ievērojami lielākas iespējas nekā to kodolenerģijas "kolēģiem", mēs varam teikt, ka ASV lidmašīnu pārvadātāja komponents palika vismaz 1996. gada līmenī-pat ņemot vērā Džeralda R. "bērnības slimības". Ford …
Raķešu kreiseri
1996. gadā ASV Jūras spēkiem kopumā bija 31 raķešu kreiseris, tostarp 4 ar kodolieročiem darbināmi (2 Virdžīnijas un 2 Kalifornijas tipa) un 27 ar parasto Ticonderoga tipa vilces sistēmu. Mūsdienās to skaits ir samazināts gandrīz par trešdaļu - visi četri kodolraķešu palaišanas iekārtas ir pametuši sistēmu, un no 27 Ticonderogs tikai 22 palika ekspluatācijā, savukārt ASV neplāno būvēt jaunus šīs klases kuģus, izņemot ļoti tālā nākotnē. Tomēr jāsaprot, ka kreiseru kaujas spēks tika samazināts daudz mazākā mērā nekā viņu skaits - fakts ir tāds, ka floti pameta kuģi ar staru iekārtām, kas spēj izmantot raķetes un PLUR, kā arī bruņoti ar klāju -bāzētas raķešu palaišanas iekārtas "Harpoon". Tajā pašā laikā visi 22 raķešu kreiseri, kas bruņoti ar universālajiem nesējraķetēm Mk.41, paliek dienestā.
Iznīcinātāji
1996. gadā ASV Jūras spēkos bija iekļauti 50 šīs klases kuģi, tostarp 16 Arleigh Burke klases iznīcinātāji, 4 Kidd klases iznīcinātāji un 30 Spruence klases iznīcinātāji. Mūsdienās amerikāņiem ir 68 iznīcinātāji, tai skaitā 2 Zamvolta un 66 Arlija Burka tipa. Tādējādi varam tikai konstatēt, ka šīs klases kuģi pēdējo 22 gadu laikā ir piedzīvojuši ļoti strauju izaugsmi - gan kvantitatīvi, gan kvalitatīvi.
Es vēlos vērst jūsu uzmanību uz sekojošo. Raķešu kreiseri un iznīcinātāji ASV Jūras spēkos veido mugurkaulu, virszemes eskorta spēku mugurkaulu viņu pašu gaisa pārvadātāju pakļautībā. Un mēs redzam, ka kopējais šādu kuģu skaits ASV Jūras spēkos 1996. gadā bija 81 vienība. (4 kodolieroči, 27 parastie RRC un 50 iznīcinātāji), savukārt šodien tie ir 90 kuģi - 22 "Ticonderogi", 2 "Zamvolta", 66 "Arly Berkov". Tajā pašā laikā jaunākie iznīcinātāji ar Aegis un UVP aizstāj vecos kuģus, kuriem nav CIUS, kas apvieno visus kuģa ieročus un līdzekļus vienā "organismā" un / vai ir bruņoti ar novecojušiem staru nesējiem. Tādējādi kopumā mēs varam runāt par šīs Amerikas flotes sastāvdaļas stiprināšanu.
Fregates un LSC
Varbūt vienīgā ASV jūras kara flotes sastāvdaļa, kas ir pilnībā samazināta. Kopš 1996. gada amerikāņi uzturēja ekspluatācijā 38 Olivera H. Perija klases fregates, kas savā laikā bija pienācīga tipa eskorta kuģis, kas paredzēts NATO sakaru aizsardzībai okeānā. Bet šodien viņi visi atstāja ierindu, un to vietā stājās ārkārtīgi neskaidri "piekrastes bataljona ērkšķi": 5 "Freedom" tipa kuģi un 8 "Independence" tipa kuģi, un kopumā 13 LSC, kas, saskaņā ar šī raksta autors, nemaz nav spējīgs atrisināt kādas problēmas liela mēroga militārā konflikta kontekstā. Tomēr autors nevienam neuzspiež šo viedokli, tomēr, pat ja LK tiek uzskatīta par adekvātu un mūsdienīgu veco fregatu aizstājēju, joprojām ir jānosaka gandrīz trīskāršs kopējā kuģu skaita samazinājums. Jāatzīmē arī tas, ka paši amerikāņi 13. skaitli nemaz neuzskata par pieņemamu, sākotnēji viņi bija iecerējuši uzbūvēt 60 LSC.
Daudzfunkcionālas kodolzemūdenes
1996. gada sākumā ASV Jūras spēkiem bija 59 Losandželosas klases kodolzemūdenes, bet viena šāda veida zemūdene tajā pašā gadā tika pamesta. Mūsdienās ASV Jūras spēkiem ir 56 kodolzemūdenes: 33 Losandželosas klases, 3 Seawolf klases, 16 Virdžīnijas klases zemūdenes un 4 bijušie Ohaio klases SSBN, kas pārveidoti par kruīza raķešu nesējiem Tomahawk. Attiecīgi mēs redzam, ka ASV zemūdenes flote veiksmīgi veic masveida pāreju uz 4. paaudzes laivām (Seawulf, Virdžīnija) un palielina savas spējas triecieniem krastā (Ohaio). Kopumā, neskatoties uz nelielu skaita samazināšanos, šīs klases ASV kara flotes karakuģu potenciāls ir ievērojami pieaudzis.
Runājot par visu pārējo, mēs tikai atceramies, ka šodien amerikāņiem ir 14 Ohaio klases stratēģisko raķešu pārvadātāji un spēcīga amfībijas flote, kas sastāv no 9 universāliem amfībijas uzbrukuma kuģiem un 24 amfībiju helikopteru un nosēšanās piestātņu pārvadājumiem. Neskatoties uz nelielu skaita samazināšanos, to kaujas efektivitāte vismaz palika nemainīga - piemēram, no 18 Ohaio četri tika atsaukti vispārējas nozīmes spēkos, bet atlikušie 14 SSBN tika atkārtoti aprīkoti jaunākajam Trident II D5. ICBM … To pašu var teikt par pārvadātājiem un bāzes lidmašīnām-tās bruņojumam tika piegādāti jauni Super-Hornet, Poseidon, E-2D Hawkeye u.c., bet vecākie tika modernizēti. Kopumā ASV jūras aviācijas spējas, salīdzinot ar 1996. gadu, ir tikai palielinājušās, un to pašu var teikt par viņu jūras korpusu.
Tādējādi varam apgalvot, ka salīdzinājumā ar 1996. gadu ASV Jūras spēki nemaz nav zaudējuši savu kaujas spēku, izņemot varbūt fregates klases karakuģu neveiksmi. Tomēr šo spēju aizsargāt okeāna sakarus vājināšanu nevar salīdzināt ar mūsu spēju zaudēt draudus šiem sakariem, bet amerikāņu AUG un viņu zemūdens flotes spējas ir tikai augušas.
Tas, savukārt, nozīmē tikai to, ka Krievijas Jūras spēku vajadzīgā spēka aprēķins, ko veica V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis, ja tas ir novecojis, tas ir tikai uz leju. Tas ir, to skaits, ko viņi šodien ir noteikuši, labākajā gadījumā atbilst tikai minimālajām flotes vajadzībām, lai atrisinātu iepriekš minētos uzdevumus, un sliktākajā gadījumā tas ir jāpalielina. Bet, pirms pāriet pie skaitļiem, teiksim dažus vārdus par kuģu klasēm un kuģu ekspluatācijas īpašībām, no kurām, pēc cienījamu autoru domām, vajadzētu būt Krievijas flotei.
V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis nonāca pie secinājuma, ka vispārējas nozīmes spēkos ir jābūt vairākiem specializētiem kuģu veidiem. Tātad TAVKR vietā viņi uzskatīja par nepieciešamu būvēt mērenas pārvietošanas izmešanas nesējus, bet ar iespēju uz tiem balstīt līdz 60 lidmašīnām. Raķešu kreiseru, iznīcinātāju un lielu pretzemūdeņu kuģu vietā - universāla tipa daudzfunkcionālu raķešu un artilērijas kuģis (MCC), kura tilpums nepārsniedz 6500 tonnas. Ar lielāku pārvietojumu, saskaņā ar V. P. Kuzins un V. I. Nikolsky RF nevarēs nodrošināt to liela mēroga būvniecību. Tāpat, viņuprāt, Krievijas Federācijai darbībām tuvējās jūras zonā bija vajadzīgs neliels (līdz 1800 tonnām) daudzfunkcionāls patruļkuģis (MSKR).
Zemūdens flotē vajadzēja sastāvēt no vidējas tilpuma (6500 tonnas) torpēdu kodolzemūdenēm, kā arī ar kodolenerģiju nesaistītām zemūdenēm, kas galvenokārt paredzētas Melnajai un Baltijas jūrai. Tajā pašā laikā V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis neiebilda pret to, ka kodolzemūdenes munīcijas kravā bija raķetes, bet specializētu raķešu zemūdenes radīšana ienaidnieka virszemes kuģu apkarošanai tika uzskatīta par nevajadzīgu. Kā jau teicām iepriekš, grāmatas "PSRS Jūras spēki 1945-1995" autori uzskatīja daudzfunkcionālo kodolzemūdenes galvenos uzdevumus, lai aptvertu mūsu SSBN (tas ir, pret zemūdens karu) un radītu potenciālus draudus ienaidnieka SSBN okeāna sakariem.. Bet AUG pretdarbība tika noņemta no dienas kārtības, tāpēc viņi uzskatīja, ka tādu kuģu būve kā Project 949A Antey SSGN vai "universāļi", kas līdzīgi Yasen, ir nevajadzīga. Papildus iepriekš minētajam V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis uzskatīja par nepieciešamu uzbūvēt universālus amfībijas uzbrukuma kuģus un klasiskus lielus desantkuģus, mīnu kuģus, mazas "upes-jūras" klases raķešu un artilērijas laivas utt.
Nu, patiesībā, uz skaitļiem:
Iepriekšējās tabulas piezīmēs es vēlētos atzīmēt vairākus svarīgus punktus. Pirmais ir V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis piedāvāja noteiktu "dakšiņu", tas ir, piemēram, viņu norādīto lidmašīnu pārvadātāju skaits ir 4-5, bet mēs ņemam minimālās vērtības. Otrkārt, tabulā nav iekļautas Krievijas militārās laivas (pēc V. P. Kuzina un V. I. Nikoļska teiktā - līdz 60 tonnām ūdens tilpuma) un ASV Jūras spēku patruļkuģi. Treškārt, salīdzinot vēlamo Krievijas Jūras spēku stāvokli ar faktisko ASV Jūras spēku lielumu, nevajadzētu aizmirst par LK programmas neveiksmi - paši amerikāņi uzskatīja, ka viņiem vajadzīgi 60 šādi kuģi, un, bez šaubām, viņi būtu piegādājuši. tos flotē, ja viņi nebūtu "spēlējuši pārāk daudz" ar 50 mezglu ātrumu un ieroču modularitāti. Tagad ASV strādā pie alternatīvas fregates konstruēšanas programmas, un, bez šaubām, tās tiks īstenotas daudz ātrāk, nekā Krievija vismaz uz pusi "uzvilks" savu Jūras spēku līdz V. P. Kuzins un V. I. Nikolsky (pēdējais, patiesībā, visticamāk, nekad nenotiks). Ņemot vērā iepriekš minēto, kuģu skaits darbībai tuvējās jūras zonā būs 70% no amerikāņu kuģu skaita, bet kopējais Krievijas Jūras spēku skaits - 64,8% no ASV flotes, kas atspoguļots tabulā (iekavas). Ceturtkārt, ASV jūras aviācija patiesībā ir spēcīgāka par tabulā redzamo, jo norādītais ASV lidmašīnu skaits neņem vērā viņu jūras kājnieku aviāciju.
Un visbeidzot, piektais. Fakts ir tāds, ka iepriekš minētie skaitļi V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis dažiem var šķist pārmērīgs. Piemēram, kopējam kodolzemūdenes un kodolenerģētisko zemūdenes skaitam vajadzētu pārsniegt pašreizējo ASV daudzfunkcionālo kodolzemūdenes skaitu. Kāpēc tas tā ir, vai tiešām nav iespējams iztikt ar mazāk?
Iespējams, un pat noteikti tas ir iespējams - bet tas tā ir, ja mēs uzskatām par sava veida "teorētisku konfrontāciju starp Krievijas Federāciju un ASV sfēriskā vakuumā". Bet praksē situāciju mums ārkārtīgi sarežģī fakts, ka:
1) Krievijas Jūras spēki ir jāsadala četros izolētos teātros, savukārt starp teātru manevrs ir grūts un neviens no teātriem nedrīkst būt pilnīgi kails;
2) Ir absolūti neiespējami iedomāties, ka ASV iesaistīsies bruņotā konfrontācijā ar Krievijas Federāciju viena, neiesaistot konfliktā nevienu no tās potenciālajiem sabiedrotajiem.
Ja ASV pusē ir tikai Turcija, tad ASV Jūras spēki saņems jūtamu pieaugumu 13 zemūdenes, 16 fregates un 8 korvetes veidā. Ja Anglija būs ASV pusē, ASV Jūras spēki saņems atbalstu no 6 kodolzemūdenēm, lidmašīnu pārvadātāja, 19 iznīcinātājiem un fregatēm. Ja Japāna ir ASV pusē, tad floti, kas darbojas pret mums, stiprinās 18 zemūdenes, 4 helikopteru pārvadātāji (drīzāk mazie lidmašīnu pārvadātāji), 38 iznīcinātāji un 6 fregates.
Un ja viņi visi iznāks pret mums?
Tajā pašā laikā Krievijas Federācijai nav sabiedroto valstu ar nedaudz nopietnu floti. Diemžēl visspilgtākā, kaut arī mūsdienās pilnībā nolietotā frāze par vienīgajiem Krievijas sabiedrotajiem - tās armiju un floti, paliek absolūta patiesība: tagad un vienmēr. Tāpēc jums ir jāsaprot, ka Krievijas Jūras spēku skaits saskaņā ar V. P. Kuzins un V. I. Nikolsky - patiešām ir minimums uzdevumiem, kurus mēs izvirzījām savai flotei.
Šī raksta autors gandrīz fiziski izjūt to lasītāju taisnīgo dusmu vētru, kuri patiesi tic, ka Yasen klases kodolzemūdene vai vairāki Karakurti ar “Caliber” vienatnē viegli iznīcinās ASV AUG. Nu, ko jūs varat teikt par šo? Kad šie paši cilvēki lasa "analītiķus" no Nezalezhnaya, kuri pilnā nopietnībā runā par to, kā vairākas trīsdesmit astoņas tonnas smagas "Gyurza" tipa bruņu laivas spēj apņemt un saplosīt Krievijas Melnās jūras floti, viņi smejas un sagrozās pirksti pie tempļiem. Viņi saprot, ka vairākām šādām laivām pret mūsdienu fregati "kva" nebūs laika teikt, jo tās atrodas apakšā. Ka vairāki "Karakurti", kas nostādīti pret AUG, būs absolūti tādā pašā svara kategorijā kā Ukrainas "Gyurza" pret Melnās jūras flotes kuģiem - diemžēl nē.
Nav šaubu, ka arī citi lasītāji teiks: "Atkal lidmašīnu pārvadātāji … Nu, kāpēc mums vajadzīgas šīs novecojušās siles, ja jūs varat ieguldīt to būvniecībā tādu pašu raķešu nesēju un raķešu zemūdenes būvniecībā, kuras dos mums daudz lielākas iespējas pretoties ASV flotei! " Šeit ir tikai viens iebildums. Divi militārie profesionāļi V. P. Kuzins un V. I. Nikolskis, kurš speciāli strādāja pie šīs tēmas, nonāca pie secinājuma, ka 4-5 AMG (daudzfunkcionālu lidmašīnu pārvadātāju grupu) būvniecība valstij izmaksās daudz lētāk nekā alternatīvas "gaisa-zemūdenes" attīstības iespējas.
Tas ir, saskaņā ar cienījamu autoru aprēķiniem, Krievijas Federācija, rūpniecisko potenciālu atgriežot 1990. gada līmenī, būs diezgan spējīga uzbūvēt 4-5 AMG, nesasprindzinot budžetu. Bet, lai to vietā izveidotu jūras raķešu nesējlidmašīnu un kodolzemūdenes floti, kas pārvadātu pietiekama spēka pretraķešu raķetes, lai liela mēroga konflikta gadījumā atvairītu ASV Jūras spēku uzbrukumu, tas nespēs, tāpēc mums tas izmaksās daudz vairāk.
