“Ir pienācis īsta gudrā laiks
Beidzot viņš runāja par saprātu.
Parādi mums vārdu, slavējot prātu, Un iemāciet cilvēkiem savu stāstu.
Kas no visām dāvanām ir vērtīgāks par saprātu?
Slava viņam - visi labie darbi ir stiprāki."
Ferdovsi. "Shahnameh"
Iepriekšējais raksts “Bruņinieki no“Shahname”(https://topwar.ru/111111-rycari-iz-shahname.html) izraisīja lielu TOPWAR lasītāju interesi, kuri aktīvi sāka apspriest, kurš ir bruņinieks un kurš ir feodāls., un kā tie visi atšķiras viens no otra. Protams, pirmkārt, “Austrumu bruņinieki” izraisīja interesi, tas ir, kā tur bija? Un tur tas bija tas, ka smagi bruņotie Klibanari jātnieki no Sasanīdu valsts un ar to saistītajām Aizkaukāzijas un Vidusāzijas zemēm bija militārā dienesta muižniecība, kuras pārstāvjus sauca par Azadiem (kas persiešu valodā nozīmēja "brīvi", "cēli"). Protams, viņu bruņas un ieroči izmaksās bija salīdzināmi ar Eiropas. Tas ir, ja IX-XII gs. bruņinieka ierocis un viņa bruņas (kopā ar zirgu) Eiropā varētu maksāt 30 - 45 govis [1, lpp. 3], tad Tuvajos un Tuvajos Austrumos par smagi bruņotu kavalēriju varēja kalpot tikai tie, kuriem bija atbilstošas zemes īpašumtiesības, jo tikai šādā veidā viņš varēja to iegādāties. Šajā gadījumā ir jānošķir agrāka bruņniecība un vēlāk. Runājot par agrīno, angļu vēsturnieki K. Grvets un D. Nikola, piemēram, rakstīja, ka tai vēl nav bijis laika uzkrāt augstprātību un augstprātību, un ka bruņinieks, pirmkārt, ir cilvēks, no kura daudz kas nāk. jautāja un kurš daudz vingro ar ieročiem [2, c. 23].
Zīmējums no autora grāmatas "Austrumu bruņinieki", ko izdevniecība "Pomatur" izdeva 2002. gadā. Zīmējuma autors ir mākslinieks V. Korolkovs. Neskatoties uz zināmu ierastību un apzinātu attēla "bērnišķīgumu", visas iekārtas detaļas tiek nodotas diezgan ticami un skaidri.
III-VII gs. Sasanīdu štatā dominēja divi zemes turēšanas veidi: dastgird - iedzimta un boastag - nosacīta [3, lpp. 91. - 92.]. Lielajiem feodāļiem piederēja zeme ar dastgird tiesībām, vidējai un mazajai muižniecībai pēc lielīšanās. Azadi tika ierindoti otrajā kategorijā un piederēja asvaram, tas ir, "jātniekiem" [3, lpp. 77 - 78]. Bija īpašs "Jātnieku saraksts", tas ir, zemes īpašnieki, pamatojoties uz lielību. Asvars nevarēja nodot zemi mantojumā, un pēc asvara nāves lielībnieks varēja tikt nodots viņa dēliem tikai tad, ja viņi piekrita palikt šajā "sarakstā" [3, lpp. 230, 359 - 360]. Ja cilvēkam tika piešķirta lielība, tad viņš automātiski saņēma priviliģētu sociālo stāvokli, lai gan starp asadiem nebija vienlīdzības. Pastāvēja hierarhiska sistēma, kurā dažādām azadu kategorijām bija savs "azad -name" - atbilstoši burti par viņu privilēģijām. Bet ir skaidrs, ka visi azadi tika uzskatīti par karotājiem (persiešu valodā - arteshtaran) [5, lpp. 76-77].
Un šī ir miniatūra no Širazas - 1560. gada "Shahnameh". Mazākās ieroču detaļas ir ļoti skaidri atveidotas. (Losandželosas apgabala mākslas muzejs)
Tikai ļoti neparasts cilvēks varēja iekļūt asadu rindās bez bagātības un paļaujoties tikai uz savām militārajām spējām, un ceļš pie viņa bija slēgts vienkāršiem zemniekiem. Tas ir, tā bija slēgta kasta, un tai bija sava simbolika un sava morāle. Asads, piemēram, bija ne tikai meistarīgi lietojis dažādus ieročus, bet arī spējis spēlēt jāšanas polo un šahu.
Slavenais Ardashir reljefs Firusabadā. Tajā attēloti karavīri ķēdes pastā, sēžot zirgos, tērpti segās, 224 un 226 gadi. AD
Asadu vidū parādījās arī austrumu heraldika. Uz viņu vairogiem tika novietoti dzīvnieku attēli, kuriem bija simboliska nozīme, un sasanīdi, izplatot iedzimtus fīdus, dažiem vietējiem feodāļiem piešķīra īpašas drēbes ar dzīvnieka figūru, tāpēc šie feodāļi tika attiecīgi nosaukti. Piemēram, Vakhranshah-"princis-kuilis, Shirvanshah-" princis-lauva, Filanshah-"princis-zilonis", Alanshah vai "princis-krauklis". Tāpēc mēs varam pilnībā pieņemt, ka jau VIII gs. vismaz Persijas reģionā un blakus esošajās zemēs austrumu bruņniecība noteikti pastāvēja. Bet tad sākās arābu iekarojumi un Sasaniešu, Aizkaukāza un arī Vidusāzijas militāri feodālo sabiedrību iekarošana un "barbarizācija". Galvenais iekarotāju armijas spēks bija viegli bruņoti jātnieki, kuri VIII-X gs. ievērojami samazināja smagi bruņotās kavalērijas lomu. Tomēr šī kavēšanās Austrumu bruņniecības vēsturē bija tikai īslaicīga, jo tie paši arābi ļoti ātri mācījās no iekarotajām tautām. Piemēram, saskaroties ar Ajariem (persiešu valodā “biedrs”) - bruņotiem Asadu kalpiem, viņi šo korporatīvās apvienošanās veidu padarīja par pamatu saviem līdzīgiem veidojumiem [6, lpp. 101-112].
Arī daudzu citu austrumu tautu bruņojums pat ļoti agrīnā attīstības stadijā bija diezgan bruņniecisks. Zīmējuma autors ir mākslinieks V. Korolkovs.
Ja salīdzinām feodālās sistēmas modeļus Rietumos un Austrumos, tad var pamanīt skaidras sakritības gan Rietumeiropas valstu, gan 7.-12. gadsimtiem. Gan šeit, gan tur, lai aizsargātu robežas, tika izveidotas apmetnes, kuru iedzīvotāji kļuva par pamatu karavīru šķiras izveidošanai [7]. Rietumeiropā Karolingu laikmetā ievērojama daļa brīvo zemnieku vairs nevarēja dienēt milicijā, jo ieroču cena strauji pieauga. Tā sāka veidoties saņēmēju sistēma, kuras pamatā bija Kārļa Martela reforma, kas tika veikta jau 8. gadsimtā. Tās būtība sastāvēja no tā, ka zemes dāvināšana uzticības personu īpašumā (allod) tika aizstāta ar zemes piešķiršanu pabalstos par dienestu un galvenokārt dienestu kavalērijā. Tad labums pamazām pārvērtās naidā (lini) - tas ir, mantotā īpašumā.
Kārļa Martela reforma bija izdevīga mazajiem un vidējiem feodāļiem, kuri tagad kļuva par zirgu milicijas un visas feodālās armijas galveno spēku. Jaunā kavalērijas armija izrādījās teicama cīņā ar arābiem pie Puatjē 732. gadā, taču viņiem bija vajadzīgas metāla bruņas. Brīvajiem zemniekiem tie, protams, nevarēja būt.
Tomēr jāsaprot, ka 9.-10. gadsimtā, kad notika bruņinieku muižas veidošanās process, Rietumos ne visi bruņinieki (milīti) piederēja muižniecībai, un ne visi feodāļi bija bruņinieki. Turklāt bruņinieka sākotnējais īpašums un sociālais stāvoklis bija ļoti zems. Bet pamazām aristokrātija saplūda ar muižnieku īpašniekiem, un bruņniecība (chevalerie) sāka arvien vairāk identificēties ar muižniekiem (noblesse) [8]. Bija arī nacionālās īpatnības. Tātad Vācijā bruņniecības veidošanā svarīga loma bija brīvā dienesta cilvēkiem - ministriem - zināmā mērā Japānas samuraju analogam [9, lpp. 31-35].
Tikmēr arābu vieglā kavalērija austrumos 7.-8. tikai kādu laiku tas ir panācis pārsvaru kaujas laukā. Jau no IX gs. kavalērijas nozīme smagajā aizsardzības bruņojumā sāka pieaugt, un tās izaugsmes pamats bija tāpat divi zemes turēšanas veidi: iedzimta un nosacīta. Pēdējo formu sauca par "ikta" (arābu valodā "uzvilkt"). Ikta tika plaši izplatīta un pārvērsta par ķildām. Līdzīgs process tika novērots Japānā 7. gadsimtā, kur pēc imperatora Kotoku veiktajām agrārajām reformām feodālās zemes īpašumtiesības kļuva dominējošas. Radās feodālie īpašumi (shoyun), kas piederēja īpašniekiem (ryoshu), kuri pamazām sāka mantot zemi saviem bērniem. Līdz VIII gadsimta beigām. zemnieku militārais dienests jau ir pilnībā likvidēts. Līdz XI gs. samuraji bija smagi bruņoti jātnieku kalpi, kuri saņēma pilnīgu atbalstu no sava saimnieka un dažos gadījumos nolaidās zemē. Japānas politiskā nestabilitāte X-XII gs.kalpoja par pamatu samuraju pārveidošanai par bruņinieku īpašumu un pēc tam par maza mēroga dienesta muižniecību, kā Rietumos. Nu, pēc 1192. gada Japānā samuraju nedalīta dominēšana tika nodibināta visās dzīves jomās, atkal tāpat kā Rietumos [10].
Rustams nogalina pūķi. Shahnameh 1430 Bodleian bibliotēka, Oksforda
Līdzīgi notikumi notika Bizantijā 9.-10. gadsimtā, kur armija pamazām arī pārstāja būt zemnieku milicija, bet no maziem un vidējiem zemes īpašniekiem (stratiotiem) pārvērtās par profesionālu armiju. Viņi izveidoja līdzīgu militārā dienesta klasi un kļuva par sociālo grupu, kas iebilda pret pārējiem iedzīvotājiem. Tieši stratiotu smagi bruņotā kavalērija Bizantijas armijā sāka spēlēt galveno lomu, un zīmīgi, ka Bizantijas militārie traktāti pat 10. gs. saukt tos par terminu "kataprāti" [11, lpp. 86 - 97]. Kopš XI gs. Bizantijas avoti arvien biežāk ziņo, ka katram lielam zemes īpašniekam ir bruņota kareivju komanda, un tautieši, kas viņam kalpo par samaksu un zemes gabaliem kā atlīdzība par dienestu, viss ir tieši tāds pats kā japāņu daimjo gadījumā [12, ar. 7.].
Tiesa, tieši Bizantijā bruņinieku muiža nekad nesaņēma savu galīgo formu, jo šeit palika daudzi verdzības elementi, valdīja spēcīga imperatora vara un attīstīta birokrātiskā sistēma, kas nevarēja ietekmēt feodalizācijas procesu. Spēcīgai centrālajai valdībai nebija vajadzīgi konkurenti lielo zemes īpašnieku priekšā, tāpēc tas ierobežoja fīderu skaita pieaugumu. Turklāt Bizantija visu laiku karoja. IX-XII gadsimtā. viņu nepārtraukti mocīja militārie uzbrukumi. Šādos apstākļos bija izdevīgāk izveidot centralizētu imperatora armiju nekā grūti kontrolējamos lielo feodāļu pulkus.
Indijas izcelsmes "Shahnameh". Deli, 17. gs (Losandželosas apgabala mākslas muzejs)
Viņi bieži runā par dabas un ģeogrāfisko faktoru dominējošo ietekmi uz sociālo attiecību attīstību. Tāpēc viņi saka, ka Japānā ar dabisko izolāciju japāņu bruņniecībai bija raksturīga atšķirība no Tuvo Austrumu un Eiropas bruņnieciskuma. Galvenās atšķirības bija tādi jēdzieni kā hipertrofēta lojalitāte savam valdniekam un paša samuraju personīgais gods, nevis viņa lojalitāte augstākajam monarham, patriotiskās jūtas pret Japānu kā valsti vai kalpošanu savam kungam, izpildot šos īpašos nosacījumus (40 dienas) obligātā militārā dienesta), tāpat kā Eiropā. Samurajs pašaizliedzīgi kalpoja kungam, un viņam nācās pilnībā atteikties no personīgajām interesēm, bet neapdraudēt viņa personīgo pārliecību. Ja saimnieks pieprasīja no viņa rīcību, kas ir pretrunā viņa pārliecībai, tad uzticīgajam samurajam jācenšas pārliecināt viņa meli vai, ārkārtējos gadījumos, izdarīt pašnāvību. Tas ir, vasalam bija pienākums upurēt visu un pat savu dzīvību, lai viņu un apkārtējo cilvēku acīs uzskatītu par uzticīgu un cienīgu. Tomēr, pievēršoties Japānas vēsturei, jūs atklājat, ka tas viss bija vairāk deklarēts nekā faktiski novērots. Daudzas uzvaras cīņās, ieskaitot Sekigaharas laikmeta kauju [13, 109. - 110. lpp.], Tika izcīnītas par nodevību, un abi suzeraini un viņu vasaļi kļuva par nodevējiem. Tas ir, bija nopietna atšķirība starp vārdos un dažādos traktātos deklarēto un patiesībā notikušo. Un šī atšķirība ir skaidri redzama gan Eiropā, gan Japānā.
XIII gadsimta persiešu jātnieka apģērbs. no Nikolle D. Saracen Faris AD 1050–1250. Izdevniecība Osprey, 1994. Angus McBride zīmējums. Augšējā kreisajā stūrī bija redzams divslāņu ķēdes pasts, kas piederēja Usama ibn Munkiz un sastāvēja no vairākiem slāņiem: augšpusē spilgta zīda auduma, pēc tam smaga franku ķēdes pasta, pēc tam drukāta auduma slāņa, pēc tam ķēdes pasta ar maziem austrumu gredzeniem darbs un, visbeidzot, oderējums. Ķiverei vienmēr bija vāks, kas izgatavots no auduma, kājas bija ievietotas “stulpiņos” no plantāra ādas. Tam visam pa virsu varēja nēsāt zemāk attēloto plākšņu "korseti", taču, pēc Osamas teiktā, viņiem nepatika tos uzvilkt naktī izlūkošanai, jo šķīvji salipās viens pret otru, un dienas laikā tāds apvalks bija ļoti karsts saulē. Tomēr zirga sadursmē ar šķēpiem viņš bija neaizstājams.
Nu, savstarpējie kontakti krusta karu laikā veicināja vēl lielāku savstarpējo ietekmi uz austrumu un rietumu formām un bruņniecībai raksturīgajām idejām (garīgie ordeņi, bruņinieku turnīri, ģerboņi, atbilstoša etiķete utt.). 1131. gadā pēc grāfa Džoselīnas I nāves emīrs Gazi ibn Dansmends nekavējoties pārtrauca karu ar frankiem un nodeva viņiem šādu ziņu: “Man ir žēl tevis un, lai ko viņi teiktu, es neesmu noskaņots pret tevi cīnīties. tagad. Jo jūsu valdnieka nāves dēļ es varu viegli uzvarēt jūsu armiju. Tāpēc mierīgi turpiniet savu biznesu, izvēlieties sev lineālu … un valdiet mierā savās zemēs. " Un tā vietā, lai izmantotu viņu grūtības un sagrautu neticīgos. Bet nē! Tas nebūtu bruņnieciski! 1192. gadā Jafas kaujas laikā notika, ka angļu karalis Ričards I Lauvas sirds zaudēja savu zirgu. Viņa pretinieks Saifs ad-Dins, slavenā sultāna Salah ad-Din dēls, to uzreiz pamanīja un pavēlēja nosūtīt divus kara zirgus savam ienaidniekam. Ričards I atbildēja, bruņinādams savu dēlu Saifu Adinu. Turklāt Rietumeiropas bruņinieki vairākkārt ir uzaicinājuši musulmaņu bruņiniekus uz turnīriem [14, lpp. 101-112]. Tas ir, bruņinieka gods šajā gadījumā bija pat svarīgāks par ticību!
12. gadsimta beigu turku karavīrs no Nikolle D. Saracen Faris AD 1050–1250. Izdevniecība Osprey, 1994. att. Anguss Makbrids. Varbūt vissvarīgākā ieroču atšķirība bija tā, ka persieši izmantoja taisnu zobenu, bet turki - zobenu.
Tas ir, dažādu valstu un dažādu ticību bruņinieki nekautrējās uzskatīt sevi par sava veida vienotu un ļoti nozīmīgu kastu, kurai īpaša loma nebija ne politiskajai, ne konfesionālajai, ne etniskajai un vasaļa atkarībai. Un viņu laikabiedri to labi saprata. Tātad, bruņinieku romāni XII-XIII gs. skaidri demonstrēt mums ideju par vienotu "pasaules" bruņniecību, kas pastāvēja gan kristiešu, gan musulmaņu valstīs. Lasot musulmaņu karavīra Osamas ibn Munkiza (1095-1188), kurš visu savu pieaugušo dzīvi cīnījās ar krustnešiem, atmiņas, ir viegli redzēt, ka viņš viņus ne tikai cienīja, bet arī draudzējās ar “frankiem”, tostarp templiešiem. - musulmaņu zvērinātie ienaidnieki [15, lpp. 123 - 124, 128 - 130, 208 - 209]. Kurus Osama ibn Munkyz patiešām sašutums ir viņu pašu "vīrieši" un "vilnas" [16. ar. 200 - 201].
Sultāns Saladins un viņa karotāji. Rīsi. Anguss Makbrids.
XII-XIII gs. karš gandrīz pilnībā kļuva par feodāļu prerogatīvu, un visām pārējām klasēm bija aizliegts nēsāt ieročus un jāt ar zirgu. Lai izvilktu bruņiniekam zobu, bazāra karavīrs varēja sēdēt tikai zirgā, lai vismaz šādā veidā viņam tuvotos ar savu muižniecību. Un nav pārsteidzoši, ka arābu valodā runājošajos viduslaiku rokrakstos vārds "Faris" vienlaikus apzīmēja gan jātnieku, gan bruņinieku. Tuvajos un Tuvajos Austrumos zēniem - bruņinieku dēliem līdz 10 gadu vecumam mācīja gramatiku, vēsturi, literatūru, zināšanas par zirgu ciltsrakstiem, un tikai pēc tam jātnieku mākslu, ieročus, chougan spēli, kā arī prasmi peldēt, skriet, pacīnīties, medīt un spēlēt šahu [17, 91. lpp.]. XII-XIII gs. pat īpašas instrukcijas tika rakstītas par "bruņinieku" mākslu - furusiyya (arābu valodā. bruņniecība). Interesanti, ka austrumu instrukcijās jāšanas mācīšanai ieteica vispirms iemācīt zēnam braukt bez kailām un tikai pēc tam ļaut viņam braukt seglos [18, lpp. desmit].
Rietumeiropas bruņiniekus tādā pašā veidā mācīja jāt ar zirgu, vadīt ieročus, spēju cīnīties, peldēt, pat mācīja dūres, medības ar plēsīgajiem putniem, mūzikas instrumentu spēli, šaha spēles mākslu un pat … versifikāciju. Tas ir, viss bija ļoti līdzīgs, jebkurā gadījumā bija vairāk līdzību nekā atšķirību. Rietumeiropa aizņēmās no austrumiem daudzu veidu militāro aprīkojumu, mešanas mašīnu dizainu, militārās taktikas un stratēģijas noteikumus. Krusta kari šādā veidā radikāli mainīja Rietumu militāro kultūru. Un pati pirmo bruņinieku militāro ordeņu vēsture atkal ir saistīta ar to pašu Sasanijas laikmetu, kad atkal austrumos radās pirmie un vēl ne militārie reliģiskie ordeņi, līdzīgi kā Eiropas klosteru ordeņi, piemēram, Ulvani (766), Hašimi (772).), Sakati (865), Bestami (874). Tas ir, katoļu baznīcai bija no kā mācīties un no kā mācīties.
Dažas "Shakhman" ilustrācijas izpildē ir diezgan rupjas. Bet tomēr tie ir vērtīgs vēstures avots. Šeit, piemēram, ir miniatūra no 14. gadsimta 1. ceturkšņa Isfahana grāmatas. Akvarelis un zeltījums. Tas ļoti skaidri attēlo drēbes un … pašu izpildījumu! Berlīnes Valsts bibliotēka.
Jau XI beigās - XII gadsimta sākumā. austrumos pastāvēja arī militāri reliģiski ordeņi, piemēram, Rakhkhasiyya, Shukhainiyya, Khaliliya, Nubuviyya, no kuriem daudzi kalifi al Nasir 1182. gadā apvienoja bruņinieku kārtu “Futuvwa”. Interesanti, ka iesvētīšanas rituālā tika iekļauts arī simbolisks sitiens neofīta plecam ar roku vai zobena plakano pusi. Nu, Rietumeiropas bruņiniekus pārsteidza Ismaili ordeņa darbība, kuru vadīja "Kalna vecais vīrs". Ņemiet vērā, ka visi Rietumeiropas militāri reliģiskie ordeņi pēc savas struktūras praktiski neatšķīrās no austrumu [19, lpp. 52 - 57]. Ibn Munkyz ziņoja, ka daudzi franki tik ļoti sadraudzējās ar musulmaņiem [20, lpp. 139], ka notika, ka viņi devās kalpot musulmaņu valdniekiem un par to pat saņēma iktu.
Sižets “Rustams streiko ar Ašbausa bultu” bija ļoti populārs miniatūristu vidū un tika atkārtots gandrīz visos “Shahnameh” izdevumos, taču ar vietējām mākslinieciskajām īpatnībām. (Valtera mākslas muzejs)
XI-XII gs. bruņinieku dueļu noteikumi kļuva ierasti gan austrumos, gan rietumos. Bija nepieciešams izmantot to pašu ieroci. Ja šķēps salūza no trieciena, jūs varētu pacelt zobenu un pēc tam cīnīties ar vāli. Turnīra šķēpu gali bija strupi, un bruņinieka uzdevums bija izsist pretinieku no segliem. Ja duelis tika noorganizēts pirms kaujas, duelis beidzās ar viena no cīnītājiem nāvi. Bruņinieku dueļi kļuva par svarīgu jebkuras kaujas sastāvdaļu, un, ja šāds duelis netika noorganizēts, tika uzskatīts, ka cīņa tika sākta "nevis saskaņā ar noteikumiem". Jau XII gs. bruņinieku bruņas gan Rietumos, gan Austrumos bija aptuveni vienādas. Bruņinieku ierocis bija šķēps, zobens, nūja vai vāle, un austrumos bija arī loks un bultas. XII gadsimtā. ir vairāk bruņinieku, aizsardzības ieroči ir pilnīgāki (vairogi "apgriezta piliena" veidā), tāpēc šķēpi ir kļuvuši par pirmā trieciena visefektīvāko ieroci. Osama ibn Munkyz rakstīja, ka tad parādījās saliktie šķēpi, kas piestiprināti viens otram tā, lai to garums varētu sasniegt 6 - 8 metrus.
Gandrīz tādu pašu "bruņinieka pili" kā Rietumos, mēs viegli varam redzēt austrumos …
Tas ir, XII gs. gan rietumos, gan austrumos izveidojās suzeraititātes un svārstību sistēma, kas nebūt nebija viena un tā pati, bet tomēr tai bija daudz kopīga. Tātad Francijā feodālā hierarhija bija ļoti sarežģīta. Karalis tika uzskatīts par suzerainu tikai viņa tiešajiem vasaļiem - hercogiem, grāfiem, baroniem un viņa paša domniekiem. Pastāvēja noteikums "mana vasaļa vasalis - nevis mans vasalis". Vajāšanai bija nepieciešama cieņas celšana, tas ir, zvērests uzticībai kungam un pienākums viņam kalpot [20, 20. lpp.]. Šim nolūkam valdnieks apsolīja palīdzēt savam vasalam gadījumā, ja ienaidnieki viņam uzbrūk, lai ļaunprātīgi neizmantotu savas tiesības. Kunga attiecības ar vasaļu parasti tika nodibinātas uz mūžu, un tās bija ļoti grūti pārtraukt. Anglijā, tāpat kā iekarotajā valstī, vasaļticīgo sistēmas virzošais princips bija karaļa spēks [21, 7.-12. Lpp.]. Angļu bruņinieki, lai kādi tie būtu vasaļi, deva zvērestu arī karalim un viņiem bija jākalpo karaliskajā armijā. Tas ir, Anglijā suzerainty un vassalage sistēma bija vairāk centralizēta nekā kontinentā.
Piezīmes (rediģēt)
1. Delbriks G. Militārās mākslas vēsture politiskās vēstures ietvaros. T. 3. M 1938. gads.
2. Gravett K., Nicole D. Normans. Bruņinieki un iekarotāji. M.2007.
3. Kasumova S. Yu. Dienvidu Azerbaidžāna III-VII gs. (etnokulturālās un sociālekonomiskās vēstures problēmas). Baku. 1983.
4. Kasumova S. Yu. Dekrēts. Op.
5. Perikhanyan A. G. Sassanid likumu kodekss. Erevāna. 1973. gads.
6. Junusovs A. S. Austrumu bruņniecība (salīdzinājumā ar Rietumiem) // Vēstures jautājumi. 1986. 10. nr.
7. Razin EA Militārās mākslas vēsture. T. 2. M. 1957, lpp. 133; Syrkin A. Ya. Dzejolis par Digenis Akrit. M. 1964, lpp. 69-72; Bartolds V. V. Soč. T. VI. M. 1966, lpp. 421s.; Spevakovskis A. B. Samurajs - Japānas militārā klase. M. 1981, lpp. 8, 11; Kure, Mitsuo. Samuraji. Ilustrētā vēsture M. 2007, lpp. 7.
8. Nemirstīgais Ju. L. Feodālais ciems un tirgus Rietumeiropā XII-XIII gs. M. 1969, lpp. 146; Barber R. Bruņinieks un bruņniecība. N. Y. 1970. lpp. 12.
9. Kolesnitsky NF Uz Vācijas ministrijas jautājumu. Grāmatā: Viduslaiki. Izdevums XX. 1961. gads.
10. Spevakovskis A. B. Uk. cit.; Luiss A. Naits un samuraji. Feodālisms Ziemeļfrancijā un Japānā. Lnd. 1974, lpp. 22-27, 33-38.
11. Kučmas VV pavēlniecības personāls un ierindas slāņi Bizantijas femijas armijā 9.-10. gadsimta beigās. Grāmatā: Bizantijas esejas. M. 1971.
12. Kure, Mitsuo. Samuraji. Ilustrētā vēsture M. 2007.
13. Kure, Mitsuo. Dekrēts. Op.
14. Junusovs A. S. Dekrēts. cit.
15. Osama ibn Munkyz. Uzlabojumu grāmata. M. 1958.
16. Turpat.
17. Nizami Ganjavi. Septiņas skaistules. Baku. 1983.
18. Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Izdevniecība Osprey, 1994.
19. Smail R. C. Krustneši Sīrijā un Svētajā zemē. N. Y. - Vašingtona. 1973. gads.
20. Osama ibn Munkyz. Dekrēts. Op.
21. Gravett K., Nicole D. dekrēts. Op.
22. Gravett Christopher. Bruņinieki: angļu bruņniecības vēsture 1200 - 1600. M. 2010.
