Neatkarība no Krievijas noved pie valstiskuma zaudēšanas
Pēcpadomju valstu (izņemot Krieviju) bruņoto spēku pašreizējā stāvokļa analīze ļauj secināt, ka to izredzes nav pārāk spožas. Daži var pazust kopā ar savām armijām.
Šobrīd vislabākā situācija ir Kazahstānā un Azerbaidžānā. Pateicoties dabas resursu eksportam, šīm valstīm ir pietiekami daudz naudas modernu ieroču iegādei vairāk vai mazāk vajadzīgajos daudzumos, un tie tiek iepirkti no Krievijas, Izraēlas un Rietumiem. Astanai un Baku ir savi aizsardzības industrijas kompleksi, kaut arī mazjaudīgi, bet veiksmīgi attīstās, kā arī, kas ir ļoti svarīgi, pietiekams personālsastāvs, lai apgūtu mūsdienu ieročus (gan ražošanu, gan ekspluatāciju). Aprīļa "mikro karš" Karabahā apstiprināja, ka Azerbaidžānas bruņoto spēku tehniskās iespējas ir ievērojami palielinājušās. Tiesa, pašreizējais naftas un gāzes cenu kritums varētu radīt nopietnu triecienu militārās būvniecības plāniem.
Bijušās varas paliekas
Ukrainā un Baltkrievijā ir augsti attīstīti aizsardzības industriālie kompleksi, daudz aprīkojuma un pietiekams skaits kvalificēta personāla. Tomēr viņu militārās izredzes ir ievērojami sliktākas nekā Kazahstānā un Azerbaidžānā, jo abu slāvu valstu ekonomiskā situācija ir tuvu katastrofālai, kas neļauj atjaunot to lielo, bet joprojām stipri nolietoto padomju arsenālu.
Tajā pašā laikā situācija Ukrainā (sīkāka informācija - "Neatkarības cilpa"), situācija ir daudz sliktāka, jo Kijevas varas iestādes mērķtiecīgi pabeidz valsti ar pilnīgu zādzību. Šī iemesla dēļ ir ārkārtīgi grūti runāt par tās perspektīvām kopumā un jo īpaši par armiju. Baltkrievijas situācija nav tik dramatiska, taču sociālisma eksperimentu kombinācija ekonomikā ar “vairāku vektoru ārpolitiku” (saskaņā ar Minskas oficiālo formulējumu) var novest pie ļoti bēdīgām sekām arī šai valstij.
Armēnija ir sava veida Kaukāza Izraēla. Valstij nav resursu, tā atrodas ārkārtīgi nelabvēlīgā ģeopolitiskajā situācijā, bet militārai attīstībai pievērš lielu uzmanību. Galvenokārt ekonomisku iemeslu dēļ Krievija nespēj Armēnijai pilnībā kļūt par to, kas ASV ir Izraēlai. Tomēr neatkarīgi no tā, ko par to domātu daži brālīgās republikas pilsoņi, viņu valstij nav alternatīvas Krievijas Federācijai kā galvenajai ģeopolitiskajai sabiedrotajai, un to ļoti skaidri parāda kaimiņvalsts Gruzijas piemērs. Tbilisi, tūlīt pēc PSRS sabrukuma, viņi izdarīja likmes "uz cita zirga", un tagad viņi vairs nevar atteikties no iepriekšējās, neapdomīgi rietumnieciskās politikas, lai gan tieši šīs politikas rezultātā tika zaudēti 20 procenti valsts teritoriju bez cerības atgriezties, nenesot ne mazāko ekonomisko labklājību. Arī militārās attīstības izredzes Gruzijā nav iepriecinošas. Valstij ir lielas problēmas ar resursiem, aprīkojumu, personālu un aizsardzības nozari.
Uzbekistāna un Turkmenistāna, kurām ir ievērojami ieņēmumi no ogļūdeņražu eksporta, varētu būt vienā kategorijā ar Kazahstānu un Azerbaidžānu, taču tās kavē korupcija, savas aizsardzības nozares neesamība un, pats galvenais, akūts kvalificētu militāro spēku trūkums. personāls. Tāpēc viņiem ir ārkārtīgi grūti izveidot armijas, kas ir nopietnas vismaz sava reģiona mēroga ziņā.
Ir bezjēdzīgi apspriest Baltijas valstu, Moldovas, Kirgizstānas un Tadžikistānas militārās attīstības perspektīvas. Viņu armijas labākajā gadījumā paliks pašreizējā niecīgā lieluma līmenī.
Kosovas valdīšana
Daudzas bijušās padomju republikas joprojām cer, ka viņu "vecākie brāļi" - Krievija vai Rietumi - iesaistīsies savu bruņoto spēku celtniecībā. Pieredze rāda, ka tās visas ir ilūzijas. "Vecākie brāļi" ir gatavi pārdot jaunāko aprīkojumu "jaunākiem" tikai par pilnu cenu, par ko lielākajai daļai postpadomju valstu vienkārši nav līdzekļu, un daudziem nav personāla, kas to apgūtu. Aukstā kara laika bruņojumu, iespējams, “vecākie” to būtu atdevuši bez maksas vai ļoti lēti, bet “jaunākajiem” tas jau ir, kamēr BMP-1 vai Mi-24V (kā arī M113 vai F-16A) resurss ir apzināti izstrādāts neatkarīgi no parauga pašreizējās īpašumtiesības un no kura tas tiek nodots. Jo īpaši šo iemeslu dēļ nav jēgas runāt par Rietumu militāro palīdzību Ukrainai. Kijevā nav naudas modernām iekārtām, taču tur ir vairāk nekā pietiekami daudz labumu no 70. un 80. gadiem.
Papildus "legālajām" valstīm postpadomju telpā ir divas daļēji atzītas (Abhāzija, Dienvidosetija) un divas neatzītas (Piedņestra, Kalnu Karabaha) valstis, kā arī apstrīdētā teritorija (Krima). No visiem šiem konfliktiem tikai Piedņestras konfliktam ir dažas izredzes uz miermīlīgu risinājumu: gan izveidojot konfederālu valsti, gan brīvprātīgi atsakoties Kišiņevai no Tiraspoles. Varbūtība realizēt abas šīs iespējas ir maza, bet tomēr nav nulle. Pārējos konfliktus mierīgi atrisināt nav iespējams, jo pušu nostāja ir nesavienojama un savstarpēji izslēdzoša. Pat teorētiskā perspektīva šo konfliktu risināšanai saskaņā ar starptautiskajām tiesībām pazuda pēc Kosovas precedenta. Tiesa, tās veidotāji, tas ir, NATO valstis, prasa to atzīt par "unikālu gadījumu", lai gan tajā nav nekā ārkārtīgi īpaša. Kosovas lietas unikalitāti var tikai formalizēt, starptautiskajās tiesībās ierakstot labi zināmo frāzi Quod licet Jovi, non licet bovi (“Kas ir atļauts Jupiteram - nedrīkst buļlim”), taču tas joprojām ir maz iespējams. Daudz piemērotāks būtu pārfrāzēts citāts no krievu klasikas: "Ja ir Kosova, tad viss ir atļauts." Tādējādi nosauktie konflikti tiks atrisināti ar militāriem līdzekļiem, kāda beznosacījuma kapitulāciju, vai arī tie tiks iesaldēti uz nenoteiktu laiku (konflikti ar strīdīgajām teritorijām zem Lielbritānijas krona - Gibraltārs un Folklendi - karājas gadsimtiem ilgi). Krimai un bijušajām Gruzijas autonomijām, visticamāk, ir pēdējais variants; Kalnu Karabaha, kā parādīja aprīļa sākuma notikumi, agrāk vai vēlāk tiks garantēta vēl viens karš. Tomēr, neskatoties uz milzīgajiem ieguldījumiem Azerbaidžānas bruņotajos spēkos un acīmredzamo to potenciāla pieaugumu, NKR viņiem joprojām ir pārāk grūts.
Krēsli no vecākiem brāļiem
Kas attiecas uz postpadomju valstu attiecībām ar Krieviju, mums būs jāatgādina PSRS sabrukuma vēsture. Visas pārējās republikas centās nevis no Krievijas iegūt abstraktu neatkarību, bet gan konkrētu. Turklāt tikai Baltijā un daudz mazākā mērā Moldovā un Aizkaukāzijā šo vēlmi sadalīja republiku tautas, citos gadījumos notika tīra elites sacelšanās, vēlmju pirmie sekretāri. PSKP republikas komitejas kļūs par prezidentiem. Attiecīgi visās postpadomju valstīs ideoloģisko koncepciju pamatā bija ideja par neatkarību no Krievijas. Ukrainā tas nonāca pie klīniskās rusofobijas (tas nav runas skaitlis, bet gan fakta konstatācija), bet citās valstīs šī ideja zināmā mērā ietekmēja iedzīvotāju apziņu. Vismaz 90 procentu krimiešu noskaņojumu var saukt par hipertrofētu prokrievisko, šis reģions gadu desmitiem paliks uzticīgākais Maskavai tikai tāpēc, ka tā iedzīvotājiem, atšķirībā no visiem pārējiem mūsu pilsoņiem, ir ar ko salīdzināt. Neskatoties uz to, pat viņu mentalitāte jau zināmā veidā atšķiras no krievu valodas - ietekmēti 22 dzīves gadi Ukrainā. Ar baltkrieviem un kazahiem mēs burtiski un tēlaini runājam vienā valodā, bet no saziņas ar viņiem jūs ļoti ātri saprotat, ka tie ir citu valstu iedzīvotāji. Ar pārējiem bijušajiem tautiešiem mēs garīgi šķīrāmies vēl vairāk.
Pēdējo astoņu gadu notikumi skaidri parādīja, ka alianse ar Krieviju garantē valstij aizsardzību jebkādu problēmu gadījumā, bet ar NATO - šādas aizsardzības trūkumu, militāru sakāvi un, iespējams, teritoriālus zaudējumus. Tomēr šie acīmredzamie fakti ir pretrunā ar parasto neatkarības no Krievijas ideju. Tāpēc pat CSTO dalībvalstu vadītāji mēdz sēdēt uz diviem vai pat trim krēsliem (kopš parādījies arī "ķīniešu"). Šajā sakarā nav jāveido īpašas ilūzijas par integrāciju postpadomju telpā. Tās izredzes ir ļoti ierobežotas, un nav pamata cerēt uz situācijas izmaiņām pārskatāmā nākotnē.
Tomēr tieši militārajā jomā integrācija var būt visveiksmīgākā, jo RF bruņoto spēku potenciāla pieaugumu kopā ar gatavību to izmantot vairs nevar ignorēt. Ja valstij nepieciešama īsta drošība, tā var paļauties tikai uz Krieviju, nevis uz NATO burbuli. Tomēr labākajā gadījumā mūsu militārie sabiedrotie būs tikai pieci CSTO locekļi, no kuriem divi noteikti paliks tīri “drošības patērētāji”. Līdz ar pārējām bijušās PSRS valstīm nākamajās desmitgadēs sāksies vai nu "auksts miers", vai "auksts karš". Neviens neuzdrošinās "sakarst" - sevis saglabāšanas instinkts darbosies.
