Nebija "neapmierinātu masu spontānas sacelšanās"
Visa februāra-marta revolūcijas notikumu gaita skaidri parāda, ka Lielbritānijas un Francijas vēstniecības ar saviem aģentiem un "sakariem" tieši organizēja sazvērestību kopā ar oktobristiem un kadetiem kopā ar daļu no armijas ģenerāļiem un virsniekiem. un Sanktpēterburgas garnizonu, īpaši Nikolaja Romanova atcelšanai. (V. I. Ļeņins)
1917. gada 12. martā sākās militārs apvērsums, kas gāza Krievijas armijas augstāko virspavēlnieku caru Nikolaju II.
Klasiskie argumenti par februāra revolūcijas cēloņiem tiek samazināti līdz vienkāršai shēmai: carisms nonāca strupceļā, un izmisumā dzinušās masas (strādnieki, zemnieki, karavīri) sacēla sacelšanos.
Tad, lai glābtu valsti, ģenerāļu grupa devās pie suverēna, lai izskaidrotu viņam visu situācijas nopietnību. Tā rezultātā Nikolajs nolēma atteikties no troņa.
Tomēr fakti skaidri parāda, cik naiva ir šī populārā versija.
Bijušais Maskavas drošības departamenta vadītājs jau sen publicēja ārkārtīgi svarīgu informāciju, un no viņiem ir pilnīgi skaidrs, kāda ir saistība ar "neapmierināto masu spontānu sacelšanos" ar revolūciju:
“1916. gadā, aptuveni oktobrī vai novembrī, Maskavas pasta tā sauktajā“melnajā birojā”tika iekļauta vēstule. nozīme bija šāda: tika ziņots progresīvā bloka Maskavas vadītājiem (vai tiem, kas ar to saistīti) informācijai, ka beidzot ir iespējams pārliecināt veco vīru, kurš ilgu laiku tam nepiekrita, baidoties no lielas noplūdes no asinīm, bet beidzot, viņu argumentu ietekmē, padevās un solīja pilnīgu sadarbību …
Vēstule, kas nebija ļoti gara, ietvēra frāzes, no kurām aktīvi soļi, kurus jau veica šaurs progresīvā bloka vadītāju loks personīgo sarunu nozīmē ar mūsu armijas komandieriem frontē, ieskaitot lielkņazu Nikolaju Nikolajeviču, bija diezgan skaidri.
Emigrantu literatūrā, cik atceros, Sovremennye Zapiski parādījās raksti, kas pavisam atklāti izskaidroja šo “personīgo sarunu” saturu, vismaz ar lielkņazu Nikolaju Nikolajeviču; slavenais Khatisovs veica sarunas ar viņu.
Šķiet, ka Krievijas impērijas valdība, pamatojoties tikai uz šiem faktiem, varēja un tai vajadzēja pilnībā apzināties sazvērestību. Bet lielkņazs "klusēja", un Policijas pārvalde, acīmredzot, nevarēja informēt caru par "vecā vīra" nodevību, kurš bija neviens cits kā paša imperatora štāba priekšnieks ģenerālis Aleksejevs!
To, ka segvārds "Vecais vīrs" attiecas tieši uz ģenerāli Aleksejevu, man pastāstīja Policijas departamenta direktors A. Vasiļjevs, kuram es nekavējoties aizbraucu no Maskavas uz personīgām sarunām par šo vēstuli”[1, lpp. 384-385].
Tātad, mēs redzam, ka ģenerālis Aleksejevs bija galvenais sazvērestības dalībnieks, un cara onkulis, lielkņazs Nikolajs Nikolajevičs bija informēts par gatavošanos valsts apvērsumam un pat izvirzījās par monarhiem. Un tas viss notika ilgi pirms nemieriem Petrogradā.
Tikmēr viņi joprojām pastāvīgi runā par armijas ciešanām frontēs, par neatrisināto zemes jautājumu aizmugurē utt. Līdz šim šos "faktus" sauc par revolūcijas priekšnoteikumiem. Bet ir pilnīgi skaidrs, ka jēdzieni "daudz" un "nedaudz" ir relatīvi.
Maz zemes salīdzinājumā ar kuru? Ja mūsu zemniekam būtu maz zemes, tad būtu loģiski salīdzināt zemes platību lielumu Krievijā ar to, kas piederēja Anglijas, Francijas vai Vācijas zemniekiem. Vai esat kādreiz redzējuši šādu salīdzinājumu?
Vai, piemēram, pieņemsim grūtības priekšā. Vai literatūrā bieži esat redzējis salīdzinājumu starp Krievijas karavīra un viņa Eiropas kolēģa pārtikas piegādi? Vai jūs zināt mobilizācijas slodzes nopietnību (to cilvēku īpatsvars, kuri tika iesaukti frontē no visiem iedzīvotājiem) Krievijā un citās valstīs, kas cīnījās Pirmajā pasaules karā?
Netrūkst emocionālu stāstu par tautas ciešanām pirms revolūcijas, bet salīdzinošu skaitļu praktiski nav. Tikmēr ietekme uz jūtām, formulējumu neskaidrība, vispārīgo vārdu aizstāšana ar specifiku ir tipiskas manipulācijas pazīmes.
Tātad, sāksim ar tēzi par frontes grūtībām. Revolūcijas laikā Petrogradas garnizons patiešām pacēlās. Bet Petrograda tajā laikā bija dziļa aizmugure. Karavīri, kas piedalījās februārī, "nesapuva ierakumos", nemira un nenomira badā. Viņi sēdēja siltās galvaspilsētas kazarmās, simtiem kilometru attālumā no ložu svilpes un šāviņu sprādziena. Un tie, kas tolaik turēja fronti, savā absolūtajā vairākumā godīgi pildīja savu pienākumu. Viņiem patiešām bija daudz grūtāk nekā Petrogradas aizmugures karavīriem, taču viņi gatavojās izšķirošai pavasara ofensīvai un nepiedalījās nekādos sacelšanās pasākumos.
Turklāt 1917. gada janvārī, tas ir, burtiski revolūcijas priekšvakarā, mūsu armija veica operāciju Mitava pret vācu karaspēku un panāca uzvaru.
Virzieties tālāk. Viņi saka, ka zemnieki cieta no zemes trūkuma, citiem vārdiem sakot, viņi dzīvoja no rokas mutē, un viņi saka, ka tas bija viens no pārliecinošajiem revolūcijas iemesliem. Bet pat karstākās galvas neuzņemas salīdzināt 1917. gadā aplenkto Ļeņingradu un Petrogradu. Saskaņā ar oficiālajiem datiem blokādes laikā no bada nomira 600 tūkstoši cilvēku, taču pret varas iestādēm nekādi protesti nenotika.
Šeit ir lietderīgi citēt cara ģenerāļa Kurlova atmiņas, kas atstāja ļoti raksturīgu februāra notikumu aprakstu:
“Es lieliski zināju, ka maizes deva ir 2 mārciņas, ka arī pārējais ēdiens ir izsniegts un ka ar pieejamajām izejvielām pietiks 22 dienām, pat ja pieņemam, ka šajā laikā nav nevienas pārtikas kravas tiks nogādāts galvaspilsētā. Neskatoties uz to, visi apvienojās, cenšoties diskreditēt impērijas varu, neapstājoties pirms apmelojumiem un meliem. Visi ir aizmirsuši, ka valsts apvērsums pasaules kara laikā ir neizbēgama Krievijas nāve”[2, lpp. 14-15].
"Bet vai ir iespējams ticēt vienai liecībai?" - teiks neuzticīgais lasītājs, un viņam būs taisnība savā veidā. Tāpēc es citēšu Maskavas drošības departamenta vadītāju Zavarzinu, kura atmiņās ir aprakstīts Petrograda dzīves realitāte februāra priekšvakarā:
"Petrogradā no ārpuses šķita, ka galvaspilsēta dzīvo parasti: veikali ir atvērti, ir daudz preču, satiksme pa ielām ir strauja, un vidusmēra cilvēks uz ielas tikai ievēro, ka maize tiek izsniegta uz kartēm un samazinātos daudzumos, bet, no otras puses, jūs varat iegūt tik daudz makaronu un graudaugu, cik vēlaties. "[3, lpp. 235-236].
Padomājiet par šīm līnijām. Divarpus gadus notiek vēsturē nebijis pasaules karš. Šādos apstākļos straujš dzīves līmeņa kritums ir pilnīgi dabiska lieta.
Vissmagākā ekonomika no visa un ikviena, milzīgas rindas uz elementāriem produktiem, bads ir absolūti parastie visgrūtākā kara pavadoņi. Mēs to ļoti labi zinām no Lielā Tēvijas kara vēstures. Bet paskatieties, cik veiksmīgi cariskā Krievija tiek galā ar grūtībām. Tas ir fenomenāls rezultāts, gandrīz nepieredzēts; Kādi ir iemesli masu celšanai šādos apstākļos?
“Kopumā Krievijas impērijas graudu resursi līdz 1917. gada pavasarim sasniedza aptuveni 3793 miljonus pudu graudu, un valsts kopējais pieprasījums bija 3227 miljoni pudu” [4, lpp. 62.], - atzīmē mūsdienu vēsturnieks M. V. Oskins.
Bet arī tas nav galvenais. Cilvēki, kuri tieši gāza Nikolaju II, piederēja impērijas augstākajai militārajai elitei. Ģenerālis Aleksejevs, frontes komandieri, lielkņazs - vai viņiem nebija pietiekami daudz zemes? Vai viņiem vajadzēja badoties vai stāvēt garās rindās? Kāds sakars šīm nacionālajām "grūtībām"?
Situācijas pikantums slēpjas arī tajā, ka nemieri Petrogradā paši par sevi neradīja tiešus draudus caram, jo Nikolajs tolaik nebija galvaspilsētā. Viņš devās uz Mogiļevu, tas ir, uz augstākā virspavēlnieka štābu. Revolucionāri nolēma izmantot cara prombūtni galvaspilsētā.
Masas ir instruments elites rokās, un “pārtikas psihozes” radīšana no zila gaisa ir viena no klasiskajām pūļa manipulācijas metodēm. Patiesībā mūsdienu “oranžie notikumi” un “arābu pavasaris” ir ļoti skaidri parādījuši, ko ir vērts visas šīs runas par tautas revolūcijām. Tirgus dienā tie ir santīma vērti.
Iemesli valdības gāšanai nav jāmeklē cilvēku vidū, jo vēsturi veido nevis masas. Mums jāredz, kas notiek elitē un kāda bija starptautiskā situācija. Elites iekšējais konflikts ar plašu ārvalstu līdzdalību ir februāra patiesais iemesls.
Protams, jūs varat vainot Nikolaju par to, ka tieši viņš iecēla neuzticamus cilvēkus augstākajos valdības amatos. Tomēr saskaņā ar to pašu loģiku tieši tāda pati apsūdzība būtu jāiesniedz arī Vācijas monarham Vilhelmam II, kurš Pirmā pasaules kara laikā tika atcelts no varas.
Starp citu, februāra revolūcijas laikā atklājās viens ļoti daiļrunīgs fakts. Nemiernieku vienību vidū bija divi ložmetēju pulki, un tāpēc viņu rīcībā bija divarpus tūkstoši ložmetēju [6, lpp. 15]. Salīdzinājumam - visai Krievijas armijai 1916. gada beigās bija divpadsmit tūkstoši ložmetēju, un visu 1915. gadu visa vietējā rūpniecība ražoja 4, 25 tūkstošus.
Padomājiet par šiem skaitļiem.
Frontē notiek smagas cīņas, un jāatzīst, ka Krievijas vājā vieta bija tieši armijas nodrošināšana ar ložmetējiem, ar tām tiešām nepietika. Un šajā laikā dziļajā aizmugurē, pilnīgi dīkstāvē, tika glabāts milzīgs skaits armijas vajadzībām vitāli svarīgu ložmetēju. Kurš tik "izcili" izplatīja ložmetējus? Šādus rīkojumus varēja dot tikai ģenerāļi, armijas vadītāji. No militārā viedokļa tas ir absurds, tad kāpēc tas tika darīts? Atbilde ir acīmredzama.
Revolūcijai bija nepieciešami ložmetēji. Tas ir, nemiernieku ģenerāļi pastrādāja dubultu noziegumu. Viņi ne tikai iebilda pret likumīgo valdību, bet arī revolucionāro mērķu dēļ krasi vājināja savu armiju, nosūtot tūkstošiem ložmetēju uz aizmuguri, uz galvaspilsētu.
Tā rezultātā cara gāšanu ar lielu asinsizliešanu nopirka karavīri un virsnieki. Viņi tolaik godīgi cīnījās frontē, viņiem daudz būtu palīdzējis ložmetēju atbalsts, ko varēja nodrošināt ložmetēju aizmugures vienības, taču viņi pieturējās pie pavisam citiem mērķiem.
Februāra revolūcijā arī Rietumu iejaukšanās ir skaidri redzama. Ilgus gadus Nikolajs tika pakļauts iekšējās opozīcijas spiedienam, taču arī ārvalstu pārstāvji centās ietekmēt caru.
Īsi pirms februāra revolūcijas Džordžs Buchanans tikās ar domes priekšsēdētāju Rodzianko. Buchanan radīja pamatu politiskās piekāpšanās tēmai, ko parlamentārieši vēlas iegūt no karaļa. Izrādījās, ka runa ir par tā saukto atbildīgo valdību, kas atbildīga "tautas", tas ir, domes priekšā. De facto tas nozīmētu monarhistiskās Krievijas pārveidošanu par parlamentāru republiku.
Tātad Buchananam bija nervi pēc tam nākt pie Nikolaja un mācīt suverēnam, kā viņam vajadzētu vadīt valsti un ko iecelt galvenajos amatos. Buchanan darbojās kā skaidrs revolucionāru lobists, šajā laikā drudžaini gatavojoties karaļa gāšanai.
Tajā pašā laikā pats Buchanans saprata, ka viņa rīcība ir rupjš ārvalstu pārstāvja uzvedības noteikumu pārkāpums. Neskatoties uz to, sarunā ar Nikolaju Buhanans burtiski draudēja caram ar revolūciju un katastrofu. Protams, tas viss tika pasniegts diplomātiskā paketē, aizsegā rūpējoties par caru un Krievijas nākotni, taču Buhanaņa mājieni bija pilnīgi pārredzami un nepārprotami.
Nikolajs II nepiekrita nekādām piekāpšanām, un tad opozīcija mēģināja iet no otras puses. 1917. gada sākumā Antantes pārstāvji ieradās Petrogradā uz sabiedroto konferenci, lai apspriestu turpmākos militāros plānus. Lielbritānijas delegācijas vadītājs bija lords Milners, un ievērojamais kadetu vadītājs Strūve vērsās pie viņa. Viņš uzrakstīja Kungam divas vēstules, kurās būtībā atkārtoja Rodzianko teikto Buchananam. Struve vēstules Milneram nodeva caur britu izlūkdienesta virsnieku Hūru.
Savukārt Milners nepalika kurls Strūves argumentācijai un nosūtīja Nikolajam konfidenciālu memorandu, kurā viņš ļoti uzmanīgi un daudz pieklājīgāk nekā Bušanans centās atbalstīt opozīcijas prasības. Memorandā Milners augstu novērtēja Krievijas sabiedrisko organizāciju (zemstvo savienības un pilsētu savienības) darbību un norādīja uz nepieciešamību nodrošināt lielas amata vietas cilvēkiem, kuri iepriekš bija iesaistīti privātās lietās un kuriem nebija pieredzes valdības darbībā! [7, lpp. 252]
Protams, cars ignorēja šādus smieklīgus padomus, un opozīcijai atkal nebija nekā. Bet spiediens uz karali neapstājās. Jau burtiski februāra priekšvakarā ģenerālštāba priekšnieka pienākumu izpildītājs ģenerālis Gurko tikās ar Nikolaju Carskoje Selo un runāja par labu konstitucionālajām reformām.
Beidzot kļuva skaidrs, ka idejas par valsts struktūras radikālu pārveidošanu iekļuva augstāko virsnieku vidē. Tagad situācija sāka strauji izkrist no kontroles. Domē runājošie un visa veida sabiedriskie aktīvisti varēja runāt par jebko, paši būdami bezspēcīgi gāzt likumīgo valdību. Bet, kad cars vispirms saņēma "melno zīmi" no britu diplomātiem, bet pēc tam no Gurko, viņa tronis sāka nopietni kratīties.
1917. gada februārī Aleksejevs no atvaļinājuma atgriezās štābā, un drīz vien tur ieradās Nikolajs II. Turpmākie notikumi notiek straujā tempā. 23. februārī (turpmāk datumi norādīti pēc vecā stila) sākas Petrogradas strādnieku streiks, 24. februārī mītiņi izvērtās sadursmēs ar policiju, 25. februārī, ņemot vērā streika kustības pieaugumu., kazaku eskadra, kas atsakās palīdzēt policijai Znamenskas laukumā, ir nekontrolējama. 27. februārī dzīvības sargu karavīri sacēlās. Volīnas un Lietuvas pulki, drīz sacelšanās aptvēra citas Petrogradas garnizona daļas. 2. martā caru Nikolaju beidzot atcēla no varas.
Formācijas gāšana sastāvēja no divām paralēlām attīstības fāzēm. Augstākajiem ģenerāļiem vajadzēja faktiski arestēt caru, un Petrogradā tika organizētas "tautas demonstrācijas", lai maskētu militāru apvērsumu.
Pēc tam Pagaidu valdības ministrs Gučkovs atklāti atzina, ka iepriekš izstrādātais pils apvērsuma plāns sastāv no divām operācijām. Tai vajadzēja apturēt cara vilcienu, pārvietojoties starp Carskoje Selo un štābu, un pēc tam piespiest Nikolaju atteikties. Tajā pašā laikā Petrogradas garnizona vienībām bija jāveic militāra demonstrācija.
Ir skaidrs, ka apvērsumus veic drošības spēki, un nemieru gadījumā atkal drošības spēkiem ir jāatvairās no nemierniekiem. Tātad, redzēsim, kā viņi uzvedās februāra revolūcijas dienās. To cilvēku saraksts, kuru darbības mums ir jāanalizē, ir ļoti mazs. Tie ir kara ministrs Beljajevs, jūras kājnieku Grigoroviča ministrs (ņemot vērā faktu, ka Petrograda ir ostas pilsēta, viņa nostājai bija īpaša nozīme), iekšlietu ministrs Protopopovs un vairāki augstākie ģenerāļi, augsta ranga armijas vadītāji.
Grigorovičs februārī "saslima", neveica aktīvus pasākumus, lai aizsargātu likumīgo valdību, gluži pretēji, tieši pēc viņa lūguma pēdējās vienības, kas palika lojālas monarhijai, tika izvestas no Admiralitātes, kur tās centās iegūt nostiprināties. 27. februārī, kad Volinas un Lietuvas pulki sacēlās, valdība, kaut arī pastāvēja, faktiski neko nedarīja.
Tiesa, Ministru padome tomēr sanāca 16:00 Mariinsky pilī. Šajā nozīmīgajā sanāksmē tika nolemts jautājums par Protopopova demisiju, un, tā kā ministriem nebija pilnvaru viņu atlaist no amata, Protopopovam tika lūgts runāt slikti un tādējādi atkāpties. Protopopovs piekrita un drīz vien brīvprātīgi padevās revolucionāriem.
Tas notika pirms paziņojuma par cara atteikšanos, tas ir, Protopopovs nepretojas dumpim, pat nemēģina aizbēgt, bet vienkārši atkāpjas no sevis. Pēc tam pratināšanas laikā viņš apgalvoja, ka ministra amatu atstājis vēl agrāk - 25. februārī. Ļoti iespējams, ka tā ir taisnība.
28. naktī valdība beidzot pārstāja izlikties, ka tā darbojas, un pārtrauca jebkādu darbu.
Kara ministra Beļajeva uzvedība bija līdzīga Protopopova rīcībai. 27. februārī Beljajevs piedalījās sanāksmē ar Ministru padomes priekšsēdētāju, pēc tam pārcēlās uz Admiralitātes ēku.
28. februārī karaspēks, kas aizstāvēja Admiralitāti, to pameta, un kara ministrs devās uz savu dzīvokli. Viņš nakšņoja tur un 1. martā ieradās ģenerālštābā, no kurienes zvanīja Domei ar lūgumu veikt pasākumus viņa dzīvokļa aizsardzībai! Atbildot uz to, viņam ieteica doties uz Pētera un Pāvila cietoksni, kur Beļajevs būtu ticami aizsargāts. Acīmredzot tas bija tāds melns humors. Tad Beljajevs ieradās domē, un drīz viņš tika arestēts. Tā ir visa kara ministra rīcība februāra izšķirošajās dienās.
Kas tas ir? Gribas paralīze, gļēvums, stulbums, neatbilstība oficiālajai nostājai? Maz ticams. Tas vienkārši nav stulbums, bet nodevība. Galvenās drošības amatpersonas vienkārši atteicās aizstāvēt valsti.
Un kā ar karali? Ko viņš darīja šajās dienās? Ātri uz priekšu uz štābu, kur 23. februārī no Carskoje Selo ieradās Nikolajs. Interesanti, ka vilciena ceļā vietējo iedzīvotāju sirsnīgi sveica karali. Rževā, Vjazmā, Smoļenskā cilvēki novilka cepuri, kliedza "urā", paklanījās. Sākumā cara darba grafiks štābā neatšķīrās no ierastā. Par to varam spriest pēc ģenerāļa Dubenska memuāriem, kurš tajos laikos bija blakus Nikolajam.
25. februārī štābs sāka saņemt informāciju par nemieriem Petrogradā. 27. februārī lielkņazs Mihails piezvanīja Aleksejevam un piedāvāja sevi kā reģentu. Bet vai Nikolajs jau ir atlaists? Oficiāli tiek uzskatīts, ka nē, bet šajā gadījumā Mihaila uzvedība, maigi izsakoties, ir dīvaina.
Acīmredzot 27. februārī cars bija "uzraudzībā", un Maikls par to tika informēts. Tomēr 28. februāra agrā rītā Nikolajs kaut kā izslīdēja no kontroles un aizbrauca ar vilcienu uz Carskoje Selo.
Sākumā ierindas iecirkņu priekšnieki, vietējās varas iestādes un policija neaptur caru, gluži dabiski uzskatot, ka valsts galva ir ceļā. Nekad nevar zināt, kas notiek Petrogradā, bet šeit ir cars, un viņš ir jālaiž cauri. Turklāt ļoti maz cilvēku provincēs vispār zināja par sacelšanos galvaspilsētā. Sazvērnieku plāni tika skaidri pārkāpti.
Taču tajā pašā laikā, 28. februārī, Valsts domes Pagaidu komitejas komisārs Bublikovs iekrāvis karavīrus kravas automašīnās, iekāpis automašīnā un devies uz Dzelzceļa ministriju. Jāsaka, ka ministrijai bija telegrāfa tīkla vadības centrs, kas savienots ar stacijām visā valstī. Tieši tīkla sagrābšana, šī "pirms gadsimta interneta" sagrābšana bija Bublikova mērķis.
Tīklā bija iespējams paziņot visai valstij par varas maiņu, kā arī uzzināt, kur tajā laikā atradās karalis. Tajā brīdī februārieši par to nezināja! Bet, tiklīdz Dzelzceļa ministrija nonāca nemiernieku rokās, Bublikovs varēja izsekot cara vilciena kustībai. Stacijas Bolojē darbinieki telegrāfēja Bublikovu, ka Nikolajs pārvietojas Pleskavas virzienā.
Bublikova pavēles tika nosūtītas ar telegrāfa palīdzību: nelaist caru uz ziemeļiem no Boloejas-Pleskavas līnijas, demontēt sliedes un slēdžus, bloķēt visus militāros vilcienus tuvāk par 250 verstiem no Petrogradas. Bublikovs baidījās, ka cars mobilizēs viņam lojālās vienības. Un tomēr vilciens kustējās, Staraja Rusā ļaudis sveica caru, daudzi priecājās redzēt monarhu vismaz pa viņa karietes logu, un atkal iecirkņa policija neuzdrošinājās iejaukties Nikolajā.
Bublikovs no Dno stacijas (245 km no Petrogradas) saņem ziņu: nav iespējams izpildīt viņa pavēli, vietējā policija ir par caru. 1. martā Nikolajs sasniedza Pleskavu, gubernators viņu sagaidīja uz perona, un drīz vien tur ieradās Ziemeļu frontes komandieris Ružskis. Šķiet, ka cara rīcībā bija visas frontes milzīgie militārie spēki. Bet Ružskis bija februārists un viņam nebija nodoma aizstāvēt likumīgo autoritāti. Viņš sāka sarunas ar Nikolaju par "atbildīgās valdības" iecelšanu.
2. martā Pleskavā ieradās divi domes pārstāvji: Šulgins un Gučkovs, kuri pieprasīja, lai cars atteiktos no troņa. Oficiālā notikumu versija vēsta, ka 2. martā Nikolajs parakstīja atteikšanās manifestu.
LITERATŪRA:
1. Peregudova ZI Drošība. Politiskās izmeklēšanas vadītāju atmiņas. 2 sējumos: 1. sējums- M.: Jauns literārais apskats, 2004. - 512 lpp.
2. Kurlovs P. G. Imperiālās Krievijas nāve. - M.: Zaharovs, 2002.- 301 lpp.
3. Zavarzin P. P. Žandarmi un revolucionāri. - Parīze: Autora izdevums, 1930.- 256 lpp.
4. Oskins M. V. Krievijas pārtikas politika 1917. gada februāra priekšvakarā: meklēt izeju no krīzes. // Krievijas vēsture. - 2011. - N 3. - S. 53-66.
5. Globačovs K. I. Patiesība par Krievijas revolūciju: bijušā Petrogradas drošības departamenta vadītāja atmiņas / Red. Z. I. Peregudova; komp.: Z. I. Peregudova, J. Daly, V. G. Marynich. M.: ROSSPEN, 2009.- 519 lpp.
6. Čerņajevs Ju. V. Cara Petrogradas nāve: februāra revolūcija mēra A. P. Sijas. // Krievu pagātne, L.: Svelen,- 1991.- S. 7-19.
7. Katkovs G. M. Februāra revolūcija. - M. "Tsentrpoligraf", 2006. - 478 lpp.
