Minhenes vienošanās, par kuru rakstījām pēdējā rakstā, atbrīvoja Hitlera rokas.
Pēc Čehoslovākijas nākamais upuris bija Rumānija.
1939. gada 15. martā vācu karaspēks iebruka Čehoslovākijā un ar lielgabala šāvienu tuvojās Rumānijas robežām. Nākamajā dienā Hitlers pieprasīja Rumānijai nekavējoties parakstīt ekonomisko vienošanos ar vislabvēlīgākajām piekāpšanām par labu Vācijai. Rumānijas sūtnis Londonā V. Tīlja pat Anglijas Ārlietu ministrijā paziņoja, ka Vācija ir iesniegusi Rumānijai ultimātu, pieprasot piekrist Vācijas monopolam Rumānijas tirdzniecībā un ekonomikā, pretējā gadījumā Rumānijai draud Čehoslovākijai līdzīga sadalīšana un kļūšana par protektorātu. [1].
18. martā PSRS ārlietu tautas komisārs Ļitvinovs paziņoja Lielbritānijas vēstniekam Krievijā Seeds, ka padomju valdība ierosina sasaukt PSRS, Anglijas, Francijas, Polijas un Rumānijas pārstāvju konferenci. 19. martā Halifakss padomju pilnvarotajam Londonā paziņoja, ka padomju valdības ierosinātā konferences sasaukšana būs "pāragra". Šis padomju priekšlikums tika nodots arī Francijas valdībai, taču no Francijas netika saņemta nekāda atbilde [2].
1939. gada 23. martā Bukarestē tika parakstīts Vācijas un Rumānijas līgums. Rumānija apņēmās attīstīt savu ekonomiku atbilstoši Vācijas vajadzībām. Līgums noteica Vācijas tirdzniecības kredītu un militāro preču apjomu Rumānijai (250 miljoni Vācijas marku). Paredzēts Rumānijas ostās un citos stratēģiski svarīgos "brīvo zonu" punktos vācu noliktavu, naftas uzglabāšanas un citu objektu celtniecībai. Vācijai tika dotas tiesības būvēt dzelzceļu un automaģistrāles Rumānijā pēc saviem ieskatiem [3].
Lietuva bija nākamais upuris. Pēc Pirmā pasaules kara beigām Memele (lietuviešu nosaukums Klaipēdai) un Memēles reģions, kas bija Austrumprūsijas daļa, bija Antantes valstu kolektīvā kontrolē. 1922. gadā Memelis saņēma "brīvas pilsētas" statusu, piemēram, Dancigu (Gdaņska). 1923. gadā Lietuvas valdība izraisīja "tautas sacelšanos" Memēlijā. "Tauta", kuras sastāvā bija maskējušies lietuviešu karavīri, pieprasīja reģiona pievienošanu Lietuvai, kas galu galā tika īstenots. 1938. gada 12. decembrī Klaipēdā notika pilsētas valdības vēlēšanas, kā rezultātā uzvarēja "vācu partija", kas paziņoja par iedzīvotāju vēlmi atkal apvienoties ar Vāciju.
1939. gada 20. martā Lietuvas valdība pieņēma Berlīnes ultimātu par Memēles un Memēlas reģiona pievienošanu Vācijai - apmaiņā pret “brīvo zonu” ostā un “vislielākās labvēlības režīmu” Vācijas un Lietuvas tirdzniecībā. Pilsētā ienāca vācu tanki, ieradās Hitlers un teica runu. Memelis kļuva par nozīmīgu Vācijas jūras spēku bāzi [4].
Tālāk bija Polijas kārta.
Pēc Pirmā pasaules kara Gdaņska saskaņā ar Versaļas miera līgumu (1919) saņēma brīvās pilsētas statusu, un tajā valdīja Tautu Savienība. Līgums Polijai nodeva arī teritorijas, kas tai deva piekļuvi Dancigai, t.s. Dancigas koridors (vai Polijas koridors), kas atdalīja Austrumprūsiju no Vācijas. Lielākā daļa pilsētas iedzīvotāju (95%) bija vācieši, bet poļiem bija tiesības uz savām iestādēm, piemēram, skolām, bibliotēkām utt. Turklāt saskaņā ar Versaļas līgumu Polijai tika uzticēta Dancigas ārlietu vadība un brīvās pilsētas dzelzceļa satiksmes pārvaldība.
Sarunās 1919. gada Versaļas konferencē toreizējais Lielbritānijas premjerministrs Loids Džordžs brīdināja, ka vairāk nekā 2 miljonu vāciešu pārvešana poļiem "agrāk vai vēlāk novedīs pie jauna kara Austrumeiropā" [5]. Angļu autors M. Folliks 1929. gadā rakstīja, ka “… no visa, kas Vācijā ir visvairāk vācisks, Danciga ir vāciskākā … Agrāk vai vēlāk Polijas koridors kļūs par nākotnes kara cēloni. Ja Polija neatdod koridoru, tai jābūt gatavai vispostošākajam karam ar Vāciju, anarhijai un, iespējams, atgriešanai verdzības stāvoklī, no kuras tā tika atbrīvota tikai nesen”[5].
Džoahims Fests Hitlera biogrāfijas trešajā sējumā "Ādolfs Hitlers" raksta, ka Hitlers 25. martā sarunā ar Vācijas sauszemes spēku virspavēlnieku Braučicu runāja par Dancigas jautājuma vardarbīgas atrisināšanas nevēlamību; bet viņš joprojām uzskatīja, ka ir vērts apspriest militāru darbību pret Poliju ar "īpaši labvēlīgiem politiskiem priekšnoteikumiem"
21. martā Lielbritānijas vēstnieks Maskavā Sēklas nodeva PSRS ārlietu tautas komisāram M. Litvinovam PSRS, Anglijas, Francijas un Polijas deklarācijas projektu, kas skan šādi [6]:
Mēs, apakšā parakstījušies, būdami tam pilnvaroti, ar šo paziņojam, ka, tā kā miers un drošība Eiropā ir kopīgu interešu un bažu jautājums, un tā kā Eiropas mieru un drošību var ietekmēt jebkura darbība, kas apdraud jebkuras Eiropas valsts politisko neatkarību, mūsu attiecīgās valdības apņemas nekavējoties konsultēties par pasākumiem, kas jāveic vispārējai pretestībai šādai rīcībai.
Tomēr 1939. gada 23. martā Čemberlens Apakšpalātā paziņoja, ka "viņš nevēlas Eiropā veidot pretējus blokus". Deklarācija nekad nav parakstīta.
Čemberleins palika dziļi pretīgs Padomju Savienībai. Rakstniece Feiling savā grāmatā The Life of Neville Chamberlain citē šādu Lielbritānijas premjerministra paziņojumu personīgā vēstulē, kas datēta ar 1939. gada 26. martu: ja viņa to vēlētos. Un es neuzticos viņas motīviem”[7].
1939. gada 1. aprīlī pasaules prese ziņoja, ka Čemberleina kabinets, atsakoties no mierinājuma politikas, ir devis Polijai solījumu to aizsargāt uzbrukuma gadījumā.
13. aprīlī līdzīgas garantijas Lielbritānija piešķīra Grieķijai un Rumānijai [8].
Lielbritānijas valdība piedāvāja PSRS dot Polijai un Rumānijai tādu pašu vienpusēju garantiju, kādu Lielbritānija deva Rumānijai un Grieķijai.
Nedaudz agrāk, 11. aprīlī, Ļitvinovs rakstīja padomju vēstniekam Francijā Ya. Z. Suritsu [9]
Tagad sarunās par mūsu nostāju saistībā ar mūsdienu problēmām ir jābūt īpaši precīziem un skopiem vārdos … Pēc kopīgās deklarācijas stāsta britu un franču sarunās ar mums nebija pat mājienu par kādu konkrētu priekšlikumu jebkurš līgums ar mums … Tiek noskaidrota Anglijas un Francijas vēlme, neslēdzot ar mums nekādus līgumus un neuzņemoties nekādas saistības attiecībā uz mums, saņemt no mums jebkādus solījumus, kas mūs saista.
Mums saka, ka mūsu interesēs ir aizstāvēt Poliju un Rumāniju pret Vāciju. Bet mēs vienmēr apzināsimies savas intereses un darīsim to, ko tās mums diktē. Kāpēc mums vajadzētu apņemties iepriekš, neiegūstot nekādu labumu no šīm saistībām?
Iepriekšējie notikumi ne bez pamata deva Hitleram pamatu domāt, ka Anglija necīnīsies par Poliju. Turklāt 1939. gadā Lielbritānijā praktiski nebija sauszemes armijas. Kā zināms, tā arī notika - pēc Vācijas uzbrukuma Polijai Anglija pieteica karu Trešajam reiham, bet reālu palīdzību poļiem nesniedza.
1939. gada 11. aprīlī Hitlers apstiprināja uzbrukuma plānu Polijai (plāns "Weiss") [10].
Šeit ir plāna pirmais punkts:
Vācijas nostāja attiecībā uz Poliju joprojām balstās uz principu: izvairīties no sarežģījumiem. Ja Polija mainīs politiku attiecībā uz Vāciju, kas līdz šim tika balstīta uz to pašu principu, un ieņems tādu nostāju, kas viņai draud, tad ar to būs jāsakārto galarezultāti, neskatoties uz pastāvošo līgumu.
Tad mērķis būs iznīcināt Polijas militāro spēku un radīt tādu vidi Austrumos, kas atbilst valsts aizsardzības vajadzībām. Dancigas brīvpilsēta tiks pasludināta par Vācijas teritoriju tūlīt pēc konflikta sākuma.
Politiskā vadība uzskata par savu uzdevumu šajā gadījumā pēc iespējas izolēt Poliju, tas ir, ierobežot karu ar militārām operācijām ar Poliju.
Iekšējās krīzes saasināšanās Francijā un no tās izrietošā atturība Anglijā tuvākajā nākotnē varētu novest pie šādas situācijas rašanās.
Krievijas iejaukšanās, ja tā būtu spējīga, visticamāk, nebūtu palīdzējusi Polijai, jo tas nozīmētu tās iznīcināšanu boļševisma dēļ.
Limitrofu atrašanās vietu noteiks tikai Vācijas militārās prasības.
Vācijas puse nevar paļauties uz Ungāriju kā beznosacījumu sabiedroto. Itālijas pozīciju nosaka Berlīnes-Romas ass.
27. aprīlī Anglija ieviesa universālo militāro dienestu. Savā runā 1939. gada 28. aprīlī, kas tika pārraidīta gandrīz visai pasaulei, Hitlers sacīja, ka Anglo-Polijas līgums ir pierādījums Lielbritānijas "ielenkšanas politikai" pret Vāciju un Polijas kūdīšanai pret viņu. Rezultātā, pēc Hitlera teiktā, noslēdzot pret Vāciju vērstu līgumu ar Angliju, pati Polija pārkāpa 1934. gada Vācijas un Polijas neuzbrukšanas pakta nosacījumus. Apņēmīgāka par Čehoslovākiju Polijas valdība nepakļāvās Hitlera draudiem un sāka mobilizēties. Hitlers to izmantoja, lai apsūdzētu Poliju agresivitātē, sakot, ka Polijas militārā sagatavošanās piespieda viņu mobilizēt savus karaspēkus.
14. aprīlī Francijas ārlietu ministrs J. Bonnets uzaicināja PSRS apmainīties ar šāda satura vēstulēm [11]:
Gadījumā, ja Francija palīdzības dēļ, ko tā sniegs Polijai vai Rumānijai, atrodas kara stāvoklī ar Vāciju, PSRS sniegs viņai tūlītēju palīdzību un atbalstu. Gadījumā, ja PSRS Polijai un Rumānijai sniegtās palīdzības rezultātā atradīsies kara stāvoklī ar Vāciju, Francija nekavējoties sniegs PSRS palīdzību un atbalstu.
Abas valstis nekavējoties vienosies par šo palīdzību un veiks visus pasākumus, lai nodrošinātu tās pilnīgu efektivitāti."
Gaidāmā kara sajūta piespieda francūžus mainīt savu augstprātīgo politiku attiecībā uz PSRS. Tā rakstīja Surits, nosūtot vēstuli Bonnetam uz Maskavu [9]:
Uzbrukumi presē ir pazuduši, sarunās ar mums ne pēdas no bijušās augstprātības. Viņi vairāk runā ar mums lūgumu iesniedzēju valodā … kā cilvēki, mūsos, nevis mums, kuriem viņi ir vajadzīgi. Man šķiet, ka tie nav tikai "manevri" … bet apziņa … ka karš tuvojas. Man šķiet, ka tāds ir tagad Daladjē uzskats. Daladjē (pēc mūsu draugu domām) patiesi meklē sadarbību ar PSRS
Atbildot uz Francijas un Lielbritānijas iniciatīvām 1939. gada 17. aprīlī, Maskava ierosināja noslēgt Anglo-Francijas un Padomju Savienības vienošanos par savstarpēju palīdzību ar šādu saturu [11]:
1. Anglija, Francija, PSRS noslēdz savā starpā līgumu uz 5-10 gadiem uz savstarpēju pienākumu nekavējoties sniegt viena otrai visu veidu palīdzību, tostarp militāru, ja Eiropā notiek agresija pret kādu no līgumslēdzējas valstis.
2. Anglija, Francija, PSRS apņemas sniegt visu veidu, tostarp militāru, palīdzību Austrumeiropas valstīm, kas atrodas starp Baltijas un Melno jūru un robežojas ar PSRS agresijas gadījumā pret šīm valstīm.
3. Anglija, Francija un PSRS apņemas pēc iespējas ātrāk apspriest un noteikt katras šīs valsts sniegtās militārās palīdzības apjomu un veidus, ievērojot 1. un 2. punktu.
4. Lielbritānijas valdība skaidro, ka Polijai solītā palīdzība nozīmē agresiju tikai no Vācijas puses.
5. Līgums starp Poliju un Rumāniju tiek pasludināts par spēkā esošu jebkādas agresijas gadījumā pret Poliju un Rumāniju, vai arī tiek pilnībā atcelts, kā norādīts pret PSRS.
6. Anglija, Francija un PSRS apņemas pēc karadarbības sākuma neuzsākt nekādas sarunas un neslēgt mieru ar agresoriem atsevišķi viens no otra un bez visu trīs varu kopīgas vienošanās.
7. Atbilstošais līgums tiek parakstīts vienlaikus ar konvenciju, kas jāizstrādā saskaņā ar 3. punktu.
8. Atzīt, ka Anglijai, Francijai un PSRS ir jāuzsāk kopīgas sarunas ar Turciju par īpašu vienošanos par savstarpēju palīdzību
25. aprīlī Francija piekrita šiem priekšlikumiem. Tajā pašā laikā Francijas valdība izteica komentārus par padomju priekšlikumiem. Piezīmju numuri atbilst iepriekšējā dokumenta rindkopu numuriem [12].
1. Vienošanos, ko Francijas valdība uzskata par ārkārtīgi steidzamu un kurai vajadzētu būt tūlītējai iedarbībai, izraisa draudi, kas tagad karājas pār Eiropas pasauli. Pats viņa ātrā secinājuma fakts palīdzētu stiprināt visu apdraudēto tautu solidaritāti, palielinātu izredzes saglabāt mieru. Baidās, ka būs vajadzīgs pārāk ilgs laiks, lai noslēgtu ilgtermiņa vispārējās savstarpējās palīdzības paktu, ko dažas valstis varētu interpretēt kā pierādījumu vilcināšanās vai domstarpības starp trim lielvarām. Plkst. visos apstākļos šāda pakta noslēgšana ir ilgtermiņa bizness. Un tagad mums jārīkojas pēc iespējas ātrāk un jāatspoguļo nākamo nedēļu vai nākamā mēneša iespējas.
2. Lai izvairītos no jebkādiem strīdiem {{* Domstarpības (franču valodā).}} Būtu vēlams, lai iecerētais līgums nesaturētu atsauces uz vienu vai otru ģeogrāfiski norādītu valstu kategoriju. Vienošanās būtu jāattiecina tikai uz palīdzības pienākumu, ko trīs valstis sniedz viena otrai precīzi noteiktos apstākļos. Šāda veida ierobežojumi tikai palielinātu spēku. saistību nozīmīgumu un vienlaikus novērstu jebkādu reakciju no trešo valstu puses, kuras ierobežo preventīvais "noteikums" {{** Noteikumi līgumā (FR.).}} par palīdzību.
3. Francijas valdība piekrīt, ka ir iespējams pēc iespējas ātrāk sākt izskatīt šajā punktā paredzētos jautājumus.
4. Šis pants attiecas tikai uz Lielbritānijas valdību.
5. Iemeslu dēļ, kas minēti saistībā ar Art. 2, nebūtu vēlams nolīguma projektā iekļaut pantu trešo valstu vārdā. Tomēr, ņemot vērā to, ka Polijas un Rumānijas līgumu noslēdza erga omnes {{*** Attiecībā uz visiem.}}, Francijas valdība ir pilnībā gatava izmantot visu savu ietekmi Varšavā un Bukarestē, lai mudinātu abas valstis uz paplašināt praktiskās piemērošanas jomu, noslēdzot konvenciju, kas paredzētu Vācijas agresijas gadījumu.
[Lpp.] Francijas valdība nav iebildusi pret 6., 7. un 8. lpp."
Briti nebija noskaņoti sadarboties.
1939. gada 19. aprīlī Lielbritānijas valdības ārpolitikas komitejas sēdē tika apspriesta Ārlietu ministrijas valsts sekretāra A. Cadogan nota, kurā viņš rakstīja [13]:
Šis Krievijas priekšlikums mūs nostāda ārkārtīgi sarežģītā situācijā.
Mums ir jāizvērtē ieguvumi no Krievijas rakstiskās apņemšanās doties karā mūsu pusē un trūkumi, kas rodas atklātā aliansē ar Krieviju.
Priekšrocība ir problemātiska, lai neteiktu vairāk. No mūsu vēstniecības Maskavā vēstījumiem ir skaidrs, ka, lai gan Krievija var sekmīgi aizstāvēt savu teritoriju, tā, pat ja to vēlētos, nevar sniegt noderīgu aktīvu palīdzību ārpus tās robežām.
Tomēr noraidīt padomju priekšlikumu ir ļoti grūti. Mēs esam iebilduši, ka padomju vara aizstāv "kolektīvo drošību", bet nesniedz praktiskus priekšlikumus. Tagad viņi ir izteikuši šādus priekšlikumus un kritizēs mūs, ja mēs tos noraidīsim.
Pastāv risks - kaut arī ļoti attāls -, ja mēs noraidīsim šo priekšlikumu, padomju vara var noslēgt sava veida "neiejaukšanās līgumu" ar Vācijas valdību [. … …]"
26. aprīlī Lielbritānijas valdības sanāksmē ārlietu ministrs lords E. Halifakss sacīja, ka "laiks vēl nav pienācis šādam visaptverošam priekšlikumam".
Anglija, saskaņā ar viņas 8. maija priekšlikumu un Halifaksas paziņojumiem, bija gatava sadarboties ar PSRS cīņā pret agresiju vienā vai otrā pakāpē tikai tad, ja Vācija izdarīja agresiju pret Poliju vai Rumāniju, bet pēdējā pretojās agresoram. Tomēr Lielbritānijas valdība nevēlējās noslēgt anglo-franču-padomju līgumu par savstarpējo palīdzību pret agresiju, saskaņā ar kuru tai būtu pienākums sniegt palīdzību Padomju Savienībai uzbrukuma gadījumā sev.
Protams, PSRS noraidīja šādu līguma variantu. Piezīmē, ko PSRS Ārlietu tautas komisārs 14. maijā nodeva Lielbritānijas vēstniekam PSRS, tika teikts [20]:
Lielbritānijas priekšlikumi nesatur savstarpīguma principu attiecībā uz PSRS un nostāda to nevienlīdzīgā situācijā, jo tie neparedz Anglijas un Francijas pienākumus, bet gan garantē PSRS gadījumā, ja pret to notiek tiešs uzbrukums. agresori, savukārt Anglijai, Francijai, kā arī un Polijai ir šāda garantija, pamatojoties uz pastāvošo savstarpīgumu.
V. M. Molotovs
3. maijā Vjačeslavs Molotovs jau bija PSRS ārlietu tautas komisārs. Ļitvinovs aktīvi atbalstīja tuvināšanos Rietumiem un bija Vācijas ienaidnieks. Vēsturnieks V. Šīrers uzskata, ka Ļitvinova liktenis tika izlemts 19. martā - pēc tam, kad briti noraidīja Padomju Savienības priekšlikumu rīkot konferenci saistībā ar Vācijas ultimātu Rumānijai [14]:
Acīmredzot mazinājās vēlme turpināt sarunas ar Angliju pēc šāda krievu atteikuma. Vēlāk Maiskijs sacīja konservatīvo deputātam Robertam Botbijam, ka Krievijas priekšlikumu noraidīšana tiek uzskatīta par kārtējo graujošo triecienu kolektīvajai drošības politikai un ka tas apzīmogoja Ļitvinova likteni.
Acīmredzot pēc tam Staļins sāka domāt par līguma noslēgšanu ar Vāciju, kurai bija vajadzīgs grūts un pragmatisks politiķis, kurš nebija tik nepiekāpīgs pret Vāciju kā Ļitvinovs. Molotovs bija tāds politiķis.
Viena no retajām prāta balsīm tā laika britu politikā bija stingrais antikomunists V. Čērčils.
Lūk, ko viņš teica apakšpalātā 19. maijā [15]:
Es nekādi nevaru saprast, kādi ir iebildumi pret līguma noslēgšanu ar Krieviju, ko, šķiet, vēlas pats premjerministrs, pret tā noslēgšanu plašā un vienkāršā Krievijas padomju valdības piedāvātajā formā?
.. Kas nav kārtībā ar šo vienkāršo teikumu? Viņi saka: "Vai jūs varat uzticēties Krievijas padomju valdībai?" Es domāju, ka Maskavā viņi saka: "Vai mēs varam uzticēties Čemberlenam?" Es ceru, ka mēs varam teikt, ka uz abiem šiem jautājumiem ir jāatbild apstiprinoši. Es no sirds ceru, ka …
Ja esat gatavs kļūt par Krievijas sabiedrotajiem kara laikā, vislielākā pārbaudījuma laikā, lieliska iespēja pierādīt sevi ikvienam, ja esat gatavs apvienoties ar Krieviju Polijas aizsardzībā, ko esat garantējis, kā arī Rumānijas aizsardzība, tad kāpēc jūs nevēlaties kļūt par Krievijas sabiedrotajiem tagad, kad, iespējams, ar to jūs novērsīsit karu? Es nesaprotu visus šos diplomātijas smalkumus un kavēšanos. Ja notiks vissliktākais, jūs joprojām atradīsities kopā ar viņiem pašā notikumu tīģelī un pēc iespējas vairāk nāksies ar tiem atbrīvoties. Ja grūtības nerodas, sākotnējā posmā jums tiks nodrošināta drošība …
Pēc Ļitvinova atkāpšanās Hitlers pirmo reizi sešu valdīšanas gadu laikā izteica vēlmi uzklausīt savus Krievijas ekspertus. No viņu ziņojuma Hitlers daudz iemācījās pats sev, jo īpaši - ka PSRS tagad ievēro nevis pasaules revolūcijas politiku, bet gan pragmatiskāku valsts kursu.
Hitlera interese par Krieviju pieauga. Noskatījies dokumentālo filmu par padomju militārajām parādēm, fīrers iesaucās: "Es nemaz nezināju, ka Staļins ir tik izskatīgs un spēcīgs cilvēks." Vācu diplomātiem tika uzdots turpināt izpētīt tuvināšanās iespējas PSRS. [16]
Anglijā nonāca informācija, ka Vācija gatavojas pastiprināt attiecības ar PSRS. Dzirdot par to, Halifakss sacīja, ka "nav jāuzticas šādiem ziņojumiem, kurus, iespējams, izplata cilvēki, kuri vēlas mūs virzīt uz pakta noslēgšanu ar Krieviju" [17].
Ņemot to vērā, briti nolēma sākt sarunas ar Vāciju. 9. jūnijā Lielbritānijas vēstnieks Vācijā Hendersons apmeklēja Gēringu un teica viņam, ka, ja Vācija būtu vēlējusies uzsākt sarunas ar Angliju, tā būtu saņēmusi "nevis nedraudzīgu atbildi". 13. jūnijā Hendersons tikās ar Vācijas Ārlietu ministrijas valsts sekretāru Veizzekeru, kurš šīs sarunas piezīmēs atzīmēja, ka Lielbritānijas vēstnieks "skaidri ievērojis norādījumus, runāja par Londonas gatavību sarunām ar Berlīni … viņš kritiski runāja par Lielbritānijas politika Maskavā "un" nepiešķir nekādu nozīmi līgumam ar Krieviju "[17].
PSRS vasaras sarunas ar Angliju un Franciju
Situācijas attīstība piespieda Lielbritāniju un Franciju 6.-7.jūnijā pieņemt par pamatu padomju līguma projektu. Tomēr briti negrasījās noslēgt pašu līgumu. Viņu patiesais mērķis bija ievilkt sarunas un tādējādi neļaut Hitleram izveidot spēcīgu koalīciju pret viņu. 19. maijā Čemberleins parlamentā paziņoja, ka "drīzāk atkāpsies, nevis veidos aliansi ar padomju varu". Tajā pašā laikā, kā jau tika parādīts iepriekš, netika izslēgta arī alianse ar Hitleru.
Savukārt "Parīzē tika uzskatīts, ka padomju varas iestādes gaidīs politisko sarunu ar Parīzi un Londonu iznākumu, pirms sāks oficiālus, pat tīri ekonomiskus kontaktus ar Berlīni," rezumē Z. S. Belousovs, Francijas diplomātisko dokumentu saturs [16].
Lielbritānijas valdība nosūtīja uz Maskavu parastu ierēdni, Centrāleiropas biroja vadītāju Strangu sarunām, kas izšķīra Eiropas likteni, savukārt no PSRS puses sarunas vadīja Ārlietu tautas komisārs Molotovs. Čērčils atzīmēja, ka "tik sīkas figūras nosūtīšana bija patiess apvainojums". Pēc V. G. Trukhanovska un D. Fleminga teiktā, zemas amatpersonas nosūtīšana uz PSRS bija "trīskāršs apvainojums", jo Strangs aizstāvēja arī britu inženierus, kuri 1933. gadā tika apsūdzēti spiegošanā PSRS, kā arī bija šīs grupas dalībnieks. pavada premjerministru ceļojumā uz Minheni [18].
Franciju sarunās nepārstāvēja arī augstākā amatpersona - Francijas vēstnieks Maskavā Najiars.
Kā plānoja Lielbritānijas valdība, sarunas ieilga, ko pamanīja arī britu prese.
Tā, piemēram, laikraksts "News Chronicle" 8. jūlija numurā šajā sakarā sniedza šādu karikatūru: istabā, kas bija austa ar zirnekļtīkliem, apkārt desmitiem sējumu britu "priekšlikumu" par 1939.-1950. ataino krēslā sēdošo nīkulīgo Čemberlenu, kurš ar skaņu pastiprinošas caurules palīdzību sarunājas ar Halifaksu. Ārlietu ministrijas vadītājs viņam paziņo, ka viņš tikko nosūtījis pēdējo piedāvājumu. Divi bruņurupuči darbojas kā kurjeri, no kuriem viens ir tikko atgriezies no Maskavas, bet otrs dodas turp ar jauniem priekšlikumiem. "Ko mēs darīsim tālāk?" Halifakss jautā. "Ak jā, laiks ir skaists," Čemberlens viņam atbild [18].
Tomēr līdz jūlija vidum sarunu laikā tika panākts pušu saistību saraksts, to valstu saraksts, kurām tika piešķirtas kopīgas garantijas, un vienošanās teksts. Jautājumi par militāru vienošanos un "netiešu agresiju" palika nesaskaņoti.
Netieša agresija nozīmēja to, kas notika ar Čehoslovākiju - kad paši karadarbības nebija, bet viņu apdraudējuma dēļ valsts bija spiesta izpildīt Hitlera prasības. PSRS paplašināja jēdzienu "netieša agresija"
"… Izteiciens" netieša agresija ", - uzsvērts Padomju valdības priekšlikumos 1939. gada 9. jūlijā, - attiecas uz darbību, kurai piekrīt jebkura no iepriekš minētajām valstīm, draudot spēkam no citas varas vai bez tās draudus un kas sevī ietver konkrētas valsts teritorijas un spēku izmantošanu agresijai pret to vai pret kādu no līgumslēdzējām pusēm, - tāpēc tas nozīmē šīs valsts neatkarības zaudēšanu vai tās neitralitātes pārkāpšanu”[19.].
Padomju valdība uzstāja uz “netiešās agresijas” jēdziena attiecināšanu arī uz Baltijas valstīm un Somiju, lai gan tās to neprasīja, kas tika motivēts jau minētajā 14. maija notā:
PSRS garantiju trūkums no Lielbritānijas un Francijas agresoru tieša uzbrukuma gadījumā, no vienas puses, un PSRS ziemeļrietumu robežu atvērtība, no otras puses, var kalpot kā provokatīvs brīdis par agresijas novirzīšanu Padomju Savienībai.
Sarunu partneru protestu izraisīja vārdi "vai bez šādiem draudiem" netiešās agresijas definīcijā un tās izplatībā uz Baltijas valstīm. Lielbritānijas Ārlietu ministrija baidījās, ka šāda "netiešas agresijas" interpretācija varētu attaisnot padomju iejaukšanos Somijā un Baltijas valstīs pat bez nopietniem Vācijas draudiem.
Jūlija sākumā Francijas vēstnieks Nagiārs ierosināja strīdu par Baltijas valstīm atrisināt slepenā protokolā, lai nenospiestu tās Hitlera rokās ar pašu līguma faktu, kas faktiski ierobežo to suverenitāti [16]. Briti piekrita idejai par slepeno protokolu 17. jūlijā.
Kā redzam, Rietumu demokrātiju pārstāvjiem nebija sveša ideja parakstīt slepenus protokolus par trešo valstu likteni.
2. augustā tika sasniegts vēl viens pagrieziena punkts - tika pieņemta vispārēja "netiešas agresijas" definīcija, taču tika izdarīts grozījums - ja draudi neatkarībai radīsies "bez spēka draudiem", tad jautājums tiks atrisināts konsultāciju ceļā [21.]. Tomēr PSRS šis variants nederēja - Čehoslovākijas piemērs parādīja, ka konsultācijas var aizņemt pārāk ilgu laiku.
Lielbritānijas un Francijas valdības apsūdzēja Padomju Savienību sarunu kavēšanā savu valstu publikas priekšā, kas, pēc viņu domām, izvirzīja arvien jaunas prasības. Kas, pēc M. Kārlija domām, bija klaji meli, nav taisnība, “ka Molotovs pastāvīgi izvirzīja arvien jaunas prasības Seeds un Nadzhiar priekšā. Padomju politikas pamati bija skaidri definēti jau 1935. gadā … Nebija jaunu problēmu vai "negaidītu" prasību, jautājumu par "netiešu" agresiju, par garantijām Baltijas valstīm, par pārvietošanās tiesībām un par militāru vienošanos. Daladjē meloja, sakot, ka padomju prasības … viņam bija pārsteigums”[17].
22. jūlijā tika paziņots par padomju un vācu ekonomisko sarunu atsākšanu. Tas mudināja britus un francūžus 23. jūlijā piekrist padomju priekšlikumam vienlaikus ar sarunām par politisku vienošanos militāru jautājumu apspriešanai. Sākotnēji Anglija un Francija vispirms vēlējās parakstīt politisku vienošanos, bet pēc tam militāru. Ja tiktu parakstīts tikai politisks un notiktu Vācijas agresija pret PSRS, tad Lielbritānija un Francija pašas noteiktu, cik lielā mērā tās sniedz militāro palīdzību PSRS. Tāpēc PSRS pieprasīja vienlaicīgu politiskā un militārā līguma parakstīšanu, lai militārās palīdzības apjoms būtu skaidri noteikts.
Kā minēts iepriekš, briti un francūži galvenokārt centās ievilkt sarunas, tāpēc viņu delegācija, kas veica sarunas par militāriem jautājumiem, kuru vadīja admirālis Drakss no Lielbritānijas un ģenerālis Dumenk no Francijas puses, devās uz PSRS ar zemu cenu. ātrgaitas kravu un pasažieru tvaikonis "City of Exeter", kas uz Ļeņingradu aizbrauca tikai 10. augustā. Delegācija Maskavā ieradās 11. augustā. Salīdzinājumam atcerēsimies, ka Minhenes vienošanās laikā Lielbritānijas premjerministrs Čemberlens pirmo reizi mūžā uzskatīja par iespējamu iekāpt lidmašīnā, lai ātri lidotu uz Hitleru.
Lielbritānijas delegācijas sastāvā teikts, ka Lielbritānijai nav nopietnu nodomu parakstīt līgumus. Lūk, ko Vācijas vēstnieks Lielbritānijā G. Dirksens rakstīja 1.augustā ziņojumā Vācijas Ārlietu ministrijas valsts sekretāram E. Veizsakeram [22]:
Sarunu turpināšana ar paktu ar Krieviju, neraugoties uz militārās misijas nosūtīšanu - vai drīzāk tāpēc - tiek vērtēta skeptiski. Par to liecina Lielbritānijas militārās misijas sastāvs: admirālis, līdz šim Portsmutas komandieris, ir praktiski atvaļināts un nekad nav bijis admirāļa štāba loceklis; ģenerālis ir gluži kā vienkāršs kaujas virsnieks; General of Aviation ir izcils pilots un lidojumu instruktors, bet ne stratēģis. Tas norāda, ka militārā misija, visticamāk, izveidos padomju armijas kaujas spējas, nevis slēgs operatīvus līgumus.
Francijas misijas vadītājs ģenerālis Dumencs sacīja, ka viņam dotajos norādījumos "nav skaidrības vai noteiktības". Turklāt delegācijām nebija pilnvaru risināt sarunas: “Tas vienkārši neietilpa nevienā ietvarā,” vēlāk rakstīja Drakss, “ka valdība un Ārlietu ministrija mūs nosūtīja šajā reisā, nesniedzot mums akreditācijas datus vai citus dokumentus. apstiprinot mūsu autoritāti”. Dumenk runāja gandrīz identiski [17].
Tomēr sarunas sākās.
Saskaņā ar anglo-franču plānu PSRS bija jāpievienojas šo valstu saistībām attiecībā uz Poliju un Rumāniju. PSRS diezgan loģiski pieprasīja, lai šīs valstis vismaz atļauj iziet cauri savai teritorijai padomju karaspēku. Pretējā gadījumā nebūtu bijis iespējams sazināties ar vācu karaspēku, ja tie būtu uzbrukuši, piemēram, Polijai no rietumu robežas. Tomēr poļi iebilda pret savu ilgstošo naidīgumu pret Krieviju.
19. augustā Polijas ārlietu ministrs Beks pēc maršāla Ridža-Smiglas norādījuma sniedza Francijas vēstniekam Noelam negatīvu atbildi uz jautājumu par padomju karaspēka iespējamību šķērsot Polijas teritoriju, norādot, ka poļi “nekādā veidā nevar apspriest jautājums par ārvalstu karaspēka daļu valsts teritorijas izmantošanu”[23]. Turklāt Daladjē uzdeva Dumenkam nepiekrist nevienam militāram līgumam, kas paredzētu Sarkanās armijas tiesības šķērsot Poliju.
Francijas vēstnieks Najiars rakstīja: “Polija negribēja slēgt šādu līgumu … un anglo-francūži neuzstāja pārāk daudz … Mēs vēlamies izskatīties labi, un krievi vēlas ļoti konkrētu vienošanos, kas ļautu Polija un Rumānija”[17].
21. augustā maršals K. Vorošilovs sniedza šādu paziņojumu [24]:
Padomju misija uzskata, ka PSRS, kurai nav kopējas robežas ar Vāciju, var sniegt palīdzību Francijai, Anglijai, Polijai un Rumānijai tikai tad, ja tās karaspēks šķērso Polijas un Rumānijas teritorijas, jo nav citu veidu, kā sazināties ar karaspēku. agresors.
..
Padomju militārā misija nevar iedomāties, kā Anglijas un Francijas valdības un ģenerālštābi, nosūtot savas misijas uz PSRS, lai vienotos par militārās konvencijas noslēgšanu, nevarētu sniegt precīzus un pozitīvus norādījumus par tik elementāru jautājumu kā Padomju bruņotie spēki pret agresora karaspēku Polijas un Rumānijas teritorijā, ar kuriem Lielbritānijai un Francijai ir atbilstošas politiskās un militārās attiecības.
Ja tomēr franči un briti pārvērš šo aksiomātisko jautājumu par lielu problēmu, kas prasa ilgstošu izpēti, tad tas nozīmē, ka ir pamats apšaubīt viņu vēlmi pēc reālas un nopietnas militārās sadarbības ar PSRS.
Runājot par militārās palīdzības apjoma noteikšanu, ko pusēm vajadzēja sniegt viena otrai, briti un francūži arī izvairījās no specifikas, ko PSRS prasīja. Kad admirālis Drakss informēja Lielbritānijas valdību par padomju delegācijas izmeklēšanu, Halifakss Ministru kabineta sēdē paziņoja, ka viņš “neuzskata par pareizu nosūtīt viņiem nekādu atbildi” [17]. Sarunas par militāro vienošanos tika faktiski izjauktas.
Kas slēpās aiz britu un franču nevēlēšanās parakstīt līgumu ar PSRS? Lūk, ko par to rakstīja L. Koljērs, Lielbritānijas Ārlietu ministrijas ziemeļu nodaļas vadītājs 1935.-1942. gadi [17]:
Ir grūti atbrīvoties no sajūtas, ka patiesais kabineta uzvedības motīvs ir vēlme piesaistīt krievu atbalstu un vienlaikus atstāt brīvas rokas, lai reizēm parādītu Vācijai paplašināšanās ceļu uz austrumiem, uz Krievijas rēķina … Padomju atbalstam vajadzēja būt savā pusē, un … apmaiņā pret viņu palīdzības solījumu - pārliecību, ka mēs neatstāsim viņus vienus Vācijas ekspansijas apstākļos.
Vēl 1939. gada pavasarī Čemberlens, pārdomājot savas valsts stāvokli pašreizējā situācijā, uzskatīja, ka Krievija, nevis Vācija, ir galvenais drauds Rietumu civilizācijai [25].
Rezultātā Francijas un Anglijas tuvredzīgā politika noveda pie sarunu izjukšanas.
Slavenais amerikāņu žurnālists un vēsturnieks Luiss Fišers 1939. gada septembrī britiem lūdza ekskluzīvu informāciju par rakstu, kurā nosodīta padomju politika. Halifakss viņu noliedza, sakot: "… nav tik neticami, ka šie materiāli liks mums nosarkt."
Sarunas ar Vāciju
Joahims fon Ribentrops
Vācija pirmā pēc Minhenes vienošanās izrādīja iniciatīvu tuvināties PSRS. Vācijas rūpniecībai bija vajadzīgas padomju izejvielas. Gērings, kurš kopš 1937. gada vadīja Hermann Goering Werke koncernu, kas pārņēma ebrejiem konfiscētās neskaitāmās rūpnīcas un vēlāk rūpnīcas okupētajās teritorijās, pieprasīja, lai Vācijas Ārlietu ministrija “vismaz mēģina atjaunot … tirdzniecību ar Krieviju., it īpaši tajā daļā, kur mēs runājam par krievu izejvielām”[14]. Kad 1938. gada 16. decembrī tika pagarināts Padomju un Vācijas tirdzniecības līgums, Vācijas ekonomiskās delegācijas priekšsēdētājs K. Šnurre padomju tirdzniecības pārstāvja vietniekam Skosirevam sacīja, ka Vācija ir gatava sniegt aizdevumu apmaiņā pret Padomju Savienības izejvielu eksporta paplašināšanu. Vācijas kredītu iniciatīva bija rentabla un atsaucīga. Vācijas delegācijai 1939. gada 30. janvārī bija paredzēts brauciens uz Maskavu. Tomēr, kad pasaules presē nonāca ziņas par Šnūrera ceļojumu, Ribentrops šo vizīti aizliedza, sarunas izjuka, un tas kādu laiku pārliecināja Staļinu, ka vāciešu ekonomiskie nodomi ir vieglprātīgi (par "politisko pamatu" vēl nebija runas) [16].
Nākamais aktīvais sarunu posms sākās vasarā.
1939. gada 28. jūnijā Vācijas vēstnieks PSRS Šulenburga sarunā ar Molotovu sacīja, ka "… Vācijas valdība vēlas ne tikai normalizēt, bet arī uzlabot attiecības ar PSRS". Tālāk Molotovs raksturo savu sarunu ar Šulenburgu [26]:
Šulenburga, attīstot savu domu pēc mana lūguma, teica, ka Vācijas valdība vēlas ne tikai normalizēt, bet arī uzlabot attiecības ar PSRS. Viņš arī piebilda, ka šis paziņojums, ko viņš izteicis Ribentropa vārdā, ir saņēmis Hitlera apstiprinājumu. Pēc Šūlenburgas teiktā, Vācija jau ir sniegusi pierādījumus savai vēlmei normalizēt attiecības ar mums. Kā piemēru viņš norādīja uz vācu preses toņa atturību attiecībā pret PSRS, kā arī uz Vācijas un Baltijas valstu (Latvijas un Igaunijas) noslēgtajiem neuzbrukšanas līgumiem, kurus viņš uzskata par neattaisnotu ieguldījumu miera veicināšanā un kas liecina, ka Vācijai nav ļaunu nodomu attiecībā uz PSRS. Arī ekonomisko attiecību jomā, pēc Šūlenburgas teiktā, Vācija mēģināja doties pie mums. virzienā. Atbildot uz manu piezīmi, ka vēstnieka minētie pakti tika noslēgti nevis ar PSRS, bet ar citām valstīm un tiem nav tiešas saistības ar PSRS, vēstnieks teica, ka, neskatoties uz to, ka šie līgumi nav noslēgti ar PSRS, jautājums par Baltijas valstīm ir delikāts un interesē PSRS. Šullenburgs piebilda, ka, noslēdzot šos līgumus, Vācija sper soli, kas PSRS nebija nepatīkams. Atturas apstiprināt Šūlenburgas domu, es viņam atgādināju neseno neuzbrukšanas paktu starp Vāciju un Poliju, kas pēkšņi zaudēja spēku. Pieminot šo faktu, Šulenburga sāka skaidrojumus, ka pie tā vainojama pati Polija, bet Vācijai nebija nekādu ļaunu nodomu pret Poliju. Minētā pakta laušana, Šulenburga piebilda, it kā bija aizsardzības pasākums no Vācijas puses.
18. jūlijā padomju tirdzniecības pārstāvis Berlīnē E. Babarins nodeva K. Šnūram detalizētu memorandu par tirdzniecības līgumu, kurā bija iekļauts palielināts preču saraksts apmaiņai starp abām valstīm, un teica, ka, ja nelielas atšķirības starp puses tika noregulētas, viņš tika pilnvarots parakstīt līgumu Berlīnē. No sanāksmes ziņojuma, ar kuru iepazīstināja doktors Šnurre, ir skaidrs, ka vācieši bija apmierināti.
"Šāds līgums," rakstīja Šnūrs, "neizbēgami ietekmēs vismaz Poliju un Angliju." Pēc četrām dienām, 22. jūlijā, padomju prese ziņoja, ka Berlīnē atsākušās padomju un vācu tirdzniecības sarunas [14].
3. augustā Ribentrops nosūtīja telegrammu uz Šulenburgu Maskavā ar atzīmi "steidzami, visnotaļ slepeni":
Vakar man bija gara saruna ar Astahovu [PSRS pilnvarotā lietvede Vācijā], kuras saturu es izklāstīšu atsevišķā telegrammā.
Izsakot vāciešu vēlmi uzlabot Vācijas un Krievijas attiecības, es teicu, ka visu ceļu no Baltijas līdz Melnajai jūrai nav problēmu, kuras mēs nevarētu atrisināt savstarpēji apmierinoši. Atbildot uz Astahova vēlmi turpināt sarunas par konkrētiem jautājumiem … Es teicu, ka esmu gatavs šādām sarunām, ja padomju valdība ar Astahova starpniecību mani informēs, ka tā arī cenšas izveidot Vācijas un Krievijas attiecības uz jauna pamata.
Šullenburga 15. augustā nolasīja Ribentropa vēstījumu Molotovam, kurā uzstāja uz steidzamu abu valstu tuvināšanos, un paziņoja, ka Vācijas ārlietu ministrs ir gatavs nekavējoties ierasties Maskavā, lai sakārtotu Padomju un Vācijas attiecības. 17. augustā sekoja Molotova oficiālā atbilde:
Vēl nesen padomju valdība, ņemot vērā atsevišķu Vācijas valdības pārstāvju oficiālos paziņojumus, kas bieži bija nedraudzīgi un pat naidīgi pret PSRS, balstījās uz to, ka Vācijas valdība meklēja ieganstu sadursmēm ar PSRS.,gatavojas šīm sadursmēm un bieži pamato nepieciešamību palielināt savu bruņojumu ar šādu sadursmju neizbēgamību.
Tomēr, ja Vācijas valdība tagad pagriežas no vecās politikas uz nopietnu politisko attiecību uzlabošanu ar PSRS, tad padomju valdība var tikai apsveikt šādu pavērsienu un ir gatava no savas puses pārstrukturēt savu politiku tās nopietno uzlabojumu garu attiecībā pret Vāciju.
PSRS valdība uzskata, ka pirmais solis ceļā uz šādu PSRS un Vācijas attiecību uzlabošanos varētu būt tirdzniecības un kredīta līguma noslēgšana.
PSRS valdība uzskata, ka otrais solis īsā laikā varētu būt neuzbrukšanas pakta noslēgšana vai 1926. gada neitralitātes pakta apstiprināšana, vienlaikus pieņemot īpašu protokolu par līgumslēdzēju pušu interesēm noteiktos ārpolitikas jautājumos, lai tā būtu pakta organiska daļa …
Līdz 17. augustam padomju vadība jau bija sapratusi, ka briti un francūži negrasās noslēgt līgumu ar PSRS, un nolēma noslēgt paktu ar Vāciju, lai iegūtu noteiktību tuvākajā nākotnē paredzētajā militāri politiskajā plānā.
21. augustā tika parakstīti padomju un vācu tirdzniecības līgumi.
23. augustā Ribentrops lidoja uz Maskavu. Interesanti, ka Velikie Luki padomju pretgaisa ložmetēji kļūdaini apšaudīja Ribentropa lidmašīnu, kas devās Maskavas virzienā. Viņi netika brīdināti par lidojuma maršrutu, viņus pārsteidza un atlaida pat bez apskates objektiem [27].
Tajā pašā dienā tika parakstīts neuzbrukšanas pakts, kas vēsturē iegāja kā Molotova-Ribentropa pakts. Paktam bija pievienots slepens protokols, kurā aprakstīts Vācijas un PSRS ietekmes sfēru sadalījums Eiropā.
Saskaņā ar protokolu PSRS interešu sfērā Baltijā ietilpa Latvija, Igaunija un Somija, bet Vācijas - Lietuva; Polijā sadalīšana notika pa Narevas-Vislas-Sanas līniju, Viļņa no Polijas pārgāja uz Lietuvu. Tajā pašā laikā pats jautājums par to, vai no līgumslēdzēju pušu interešu viedokļa ir vēlams saglabāt Polijas valsti, tika atstāts "tālākās politiskās attīstības gaitai", taču jebkurā gadījumā tas bija jāatrisina "draudzīgas savstarpējas piekrišanas veidā." Turklāt PSRS uzsvēra savu interesi par Besarābiju, un Vācija neiebilda pret PSRS interesēm šajā Rumānijas reģionā.
Molotovs paraksta līgumu, kam seko Ribentrops, Staļins labajā pusē
Pakta sekas un tā nozīme
1. Teritoriju pievienošanās
Polija
Polijas sadalīšana 1939
Pakts ļāva atkalapvienoties ukraiņu un baltkrievu tautām, kad attiecīgās Polijas teritorijas, kuras tā ieguva 1921. gadā pēc Rīgas miera līguma parakstīšanas, ar ko tika izbeigts padomju un poļu karš 1919.-1921. pēc Polijas sadalīšanas starp Vāciju un PSRS 1939. gada septembrī.
Vai ir vērts nosodīt PSRS par karaspēka ievešanu Polijas teritorijā, kad Polijas valdība jau bija aizbēgusi un Polijas armija tika uzvarēta? Kā jau minēts, Polija šīs teritorijas saņēma tikai 1921. gadā. Lielākā daļa iedzīvotāju šajās teritorijās bija baltkrievi un ukraiņi, kuri Polijā tolaik cieta no diskriminācijas etniskās piederības dēļ.
Ukraiņu un baltkrievu tautu atkalapvienošanos diez vai var saukt par vēsturiski netaisnīgu aktu.
Ilustrēsim tēzi, ka ukraiņi un baltkrievi Polijā nebija labākajā stāvoklī. Lūk, ko P. G. Čigirinovs grāmatā "Baltkrievijas vēsture no senatnes līdz mūsdienām":
Krīzes 1924.-1926. Un 1929.-1933. Gadā bija dziļas un ieilgušas. Uzņēmumu skaits Rietumbaltkrievijas zemēs šajā laikā samazinājās par 17,4%, strādnieku - par 39%. Šeit strādājošie saņēma 1,5-2 reizes mazāku algu nekā Polijas centrālajos reģionos. Turklāt līdz 1933. gadam, salīdzinot ar 1928. gadu, tas samazinājās par 31,2%. Baltkrievijas rietumos nabadzīgie zemnieki bija 70% iedzīvotāju, tomēr varas iestādes izkārtoja tā sauktos "aplenkumus" valsts zemēs un krievu īpašnieku zemēs, kuras bija spiestas pamest Poliju. Aplenkumi ir "rasistiski tīri" poļi, 1919.-1921. gada karu dalībnieki.
1938. gadā aptuveni 100 pareizticīgo baznīcas Polijas austrumos tika vai nu iznīcinātas, vai nodotas Romas katoļu baznīcas jurisdikcijai. Līdz Otrā pasaules kara sākumam neviena baltkrievu skola nepalika Rietumbaltkrievijas teritorijā, un izdzīvoja tikai 44 skolas ar daļēju baltkrievu valodas mācīšanu.
Un šeit raksta Ukrainas izcelsmes kanādiešu vēsturnieks Orests Subtelnijs, Ukrainas neatkarības piekritējs un kritisks padomju režīms [29]:
Ukrainas un Polijas attiecību nopietna pasliktināšanās sākās Lielās depresijas laikā, kas ar īpašu spēku skāra ukraiņu apdzīvotos lauksaimniecības reģionus. Zemnieki cieta ne tik daudz no bezdarba, cik no katastrofāla ienākumu krituma, ko izraisīja strauja lauksaimniecības produktu pieprasījuma samazināšanās. Krīzes gados mazo zemnieku saimniecībās tīrā peļņa uz vienu akru (0,4 ha) samazinājās par 70-80%. Šajos apstākļos krasi pastiprinājās ukraiņu zemnieku naids pret labi finansētajiem poļu kolonistiem un turīgajiem poļu zemes īpašniekiem. Neapmierinātība pieauga Ukrainas inteliģences vidū, īpaši jauniešu vidū, kuriem nebija darba, jo nelielo valsts nodrošināto vietu skaitu neizbēgami ieņēma poļi. Tāpēc, kad radikālie ukraiņu nacionālisti aicināja aktīvi pretoties Polijas kundzībai, Ukrainas jaunieši viegli atsaucās šim aicinājumam.
Baltija
Pirmkārt, jāatzīmē, ka Baltijas valstis trīsdesmitajos gados nemaz nebija demokrātiskas, bet gan gluži pretēji.
Lietuvā 1927. gadā valdošās profašistiskās partijas "Tautininkai Sayunga" vadītājs Antanas Smetona pasludināja sevi par "tautas līderi" un atlaida parlamentu. Līdz 1938. gada 1. novembrim valstī bija spēkā karastāvoklis (atcelts pēc nacistiskās Vācijas lūguma saistībā ar notikumiem Klaipēdā). Igaunijā 1934. gada martā valsts apvērsuma rezultātā tika nodibināta Agrārās partijas līdera Konstantīna Peta diktatūra. Parlaments tika atlaists un visas politiskās partijas tika aizliegtas. Latvijā tajā pašā 1934. gadā par diktatoru kļuva "Zemnieku savienības" līderis Kārlis Ulmanis.
Ievērojama daļa Baltijas valstu iedzīvotāju simpatizēja PSRS. Lūk, ko vēstnieks Latvijā K. Ords ziņoja Lielbritānijas Ārlietu ministrijai:
No 1940. gada 18. jūnija šifra telegrammas Nr. 286:
Vakar vakarā Rīgā notika nopietni nemieri, kad iedzīvotāji, kuru ievērojama daļa sveica padomju karaspēku ar uzmundrinājumu un ziediem, sadūrās ar policiju. Šorīt viss mierīgi …
No šifra telegrammas Nr. 301, kas datēta ar 1940. gada 21. jūniju:
"Brālība starp iedzīvotājiem un padomju karaspēku ir sasniegusi ievērojamus apmērus."
1940. gada 26. jūlijā London Times atzīmēja:
Vienprātīgais lēmums pievienoties Padomju Krievijai atspoguļo … nevis Maskavas spiedienu, bet gan patiesu atzīšanu, ka šāda izeja ir labāka alternatīva nekā iekļaušanās jaunajā nacistiskajā Eiropā"
Somija
Sākotnēji PSRS negrasījās karot ar Somiju un centās panākt Somijas piekāpšanos daļai Karēlijas šauruma apmaiņā pret teritoriju Ziemeļkarēlijā, kuras platība bija divas reizes lielāka, bet mazāk piemērota lauksaimnieciskai izmantošanai, kā arī vairāku salu un Hanko (Gangutas) pussalas daļas nodošanu PSRS zem militārajām bāzēm. Karēlijas kāja bija PSRS stratēģiski svarīga - galu galā 1939. gadā Padomju un Somijas robeža bija tikai 32 km attālumā. no Ļeņingradas - lielākais rūpniecības centrs, otra lielākā pilsēta valstī un nozīmīgs transporta mezgls. Turklāt Rietumkarēlijas teritorija sākotnēji nebija somu, bet Somija to iegādājās 1920. gadā saskaņā ar Tartu mieru pēc padomju un somu kara 1918. – 1920.
Viborgas guberņas teritoriju Ziemeļkarā iekaroja Pēteris Lielais no Zviedrijas (tajā laikā nebija runas par neatkarīgu Somiju), un 1811. gada beigās, saskaņā ar imperatora Aleksandra Pirmā manifestu, Viborgas province (kurā ietilpa arī Pitkjaranta) iestājās Somijas autonomajā lielhercogistē … 90 gadus, būdama Krievijas impērijas sastāvdaļa, tā ir ievērojami rusificējusies, un daudzi tās iedzīvotāji "nezināja neko citu kā tikai krievu valodu". Un vēl jo vairāk, sākotnējā Somijas teritorija nebija lielais pareizticības centrs - Valaamas sala Ladoga ezerā, lai gan formāli pirms 1917. gada revolūcijas tā bija daļa no Krievijas impērijas Somijas Firstistes, un pēc 1917. gada tā nodeva neatkarīgā Somija.
teritoriālās izmaiņas pēc padomju un somu kara
Besarābijas un Ziemeļbukovinas pievienošanās PSRS
Besarābija bija bijusī Krievijas province, tāpēc, pēc jaunizveidotās PSRS valdības domām, tai vajadzēja kļūt par tās daļu. 1918. gadā Rumānija paziņoja Rietumeiropas valstīm, ka neizslēdz Bukovinas un Besarābijas aneksiju. Tajā laikā reģions bija Moldovas Demokrātiskā Republika, kuru vadīja Rumānijai lojāls Sfatuls Tarii.
Tādējādi tika pārkāpts gada sākumā parakstītais līgums ar RSFSR. Izmantojot pilsoņu karu Krievijā un anarhiju, Rumānijas karaspēks tā paša gada janvārī šķērsoja Donavu un Prutas upi un sasniedza Dņestru. Ar Sfatulu Tariju tika parakstīts līgums par Besarābijas apvienošanu ar Rumāniju. Jaunā robeža ar OSR un UPR, pēc tam ar Ukrainas PSR un Moldovas PSRS PSRS sastāvā līdz 1940. gadam gāja pa Dņestras līniju. Padomju valdība viņu neatzina. RSFSR arī kategoriski atteicās atzīt šīs teritorijas par Rumāniju [31].
Tādējādi, ja Polijas un Somijas gadījumā runa bija vismaz par tām teritorijām, kuras PSRS šīm valstīm juridiski atzina, tad Besarābijas gadījumā viss tā nebija un teritorija, acīmredzot, bija vairāk nekā pretrunīga.
Vietējie iedzīvotāji cieta no romanizācijas [31]:
Rumānijas administrācija uzskatīja par ārkārtīgi svarīgu uzdevumu izstumt krievus un krievvalodīgos no valdības iestādēm, izglītības sistēmas, kultūras, tādējādi cenšoties samazināt “krievu faktora” lomu provinces dzīvē … uz ko visiem Besarābijas iedzīvotājiem bija jāpieņem Rumānijas pilsonība, jārunā un jāraksta rumāņu valodā … Krievu valodas izraidīšana no oficiālās sfēras, pirmkārt, ietekmēja tūkstošiem ierēdņu un darbinieku atdalīšanos. Saskaņā ar dažiem aprēķiniem desmitiem tūkstošu ierēdņu ģimeņu, kuras tika atlaistas valodas zināšanu trūkuma dēļ vai politisku iemeslu dēļ, palika bez iztikas līdzekļiem.
Šīs teritorijas aneksija notika bez militārām darbībām. 1940. gada 27. jūnijā Rumānijas karalis Karols II pieņēma ultimātu no padomju puses un nodeva Besarābiju un Ziemeļbukovinu PSRS.
Militāra nozīme - robežu atgrūšana
Rietumukrainas un Rietumbaltkrievijas aneksija nospiež robežas uz rietumiem, kas nozīmē, ka tas palielināja laiku, kad Vācijas karaspēks pārcēlās uz padomju rūpniecības centriem, un deva vairāk laika rūpnīcu evakuācijai.
Molotova-Ribentropa pakta pretinieki norāda, ka būtu labāk, ja PSRS būtu bufervalstis starp sevi un Vāciju, un tāpēc nebija vērts anektēt Baltijas valstis. Tomēr tas neiztur rūpīgu pārbaudi. Sakarā ar to, ka Igaunijā atradās padomju karaspēks, Igaunija spēja pretoties fašistu iebrucējiem no 1941. gada 7. jūlija līdz 28. augustam - gandrīz 2 mēnešus. Acīmredzot, ja Igaunija tajā laikā būtu bijusi neatkarīga valsts, tad tās bruņotie spēki nebūtu spējuši tik ilgi aizturēt Vērmahtu. Ja lielajā Polijā pretestība ilga tikai 17 dienas, tad mazajā Igaunijā tā būtu ilgusi maksimāli 3-4 dienas.
Tikmēr šie divi mēneši, kuriem Padomju Igaunija pretojās, bija izšķiroši, lai organizētu Ļeņingradas - kā minēts iepriekš, lielākās rūpnieciskās un otrās lielākās pilsētas - aizsardzības organizēšanu. Ļeņingradas blokāde piesaistīja gandrīz miljonu karavīru grupu "Ziemeļi" no Vērmahtas. Acīmredzot, ja Ļeņingradu ātri ieņemtu pašā kara sākumā, tad šis miljons vācu karavīru varētu piedalīties citās cīņās, kā rezultātā Lielā Tēvijas kara vēsture varētu būt pavisam citāda un daudz nožēlojamāka PSRS. Un visbeidzot, mēs nedrīkstam aizmirst, ka 1939. gada 19. jūnijā Igaunijas vēstnieks Maskavā informēja savu britu kolēģi, ka kara gadījumā Igaunija nostāsies Vācijas pusē. Tas ir, pret Igauniju vispār nebūtu pretestības.
No tā paša viedokļa bija ārkārtīgi svarīgi pārvietot Padomju un Somijas robežu prom no Ļeņingradas. Protams, pastāv viedoklis, ka, ja nebūtu bijis 1939.-1940. Gada ziemas karš, tad Somija nebūtu kļuvusi par Trešā reiha sabiedroto, un nekas neapdraudētu Ļeņingradu no ziemeļiem, bet neviens to nevarētu garantēt. tieši šī notikumu attīstība.
Laiks sagatavoties karam
Staļins saprata, ka Sarkanā armija 1939. gadā nebūt nav perfekta, un padomju un somu karš to parādīja. Bija vajadzīgs laiks pārbruņošanai un reorganizācijai. Un Vācija palīdzēja. Saskaņā ar līgumu, kas datēts ar 1940. gada 11. februāri
militāro materiālu saraksts, ko Vācijas puse bija paredzējusi piegādāt līdz šā gada beigām, bija 42 mašīnrakstā lappuses, kas tika drukātas ar pusotru intervālu, un tajā bija, piemēram, jaunākās vācu kaujas lidmašīnas Messerschmitt-109 un rasējumi un paraugi. -110, Junkers- 88 "u.c., artilērijas gabali, tanki, traktori un pat viss smagais kreiseris" Lutcov ". Padomju saraksts gandrīz pilnībā sastāvēja no militāriem materiāliem un ietvēra ne tikai ekspluatācijā nodotos, bet arī izstrādes stadijā esošos: desmitiem lauka flotes un pretgaisa artilērijas sistēmu, 50–240 mm mīnmetējus ar munīciju, labāko Pz-III. tanks, torpēdu ieroči, desmitiem radiostaciju utt. [17]. Apmaiņā PSRS piegādāja izejvielas - eļļu, graudus, kokvilnu, kokmateriālus utt.
Japānas neitralizācija
1939. gada augustā PSRS cīnījās ar Vācijas sabiedroto Japānu Khalkhin-Gol upes rajonā. Tokijai padomju un vācu līguma noslēgšana bija īsts šoks. Padomju izlūkdienesta virsnieks R. Sorge ziņoja [32]:
Sarunas par neuzbrukšanas paktu ar Vāciju izraisīja milzīgu sensāciju un opozīciju pret Vāciju. Valdības atkāpšanās iespējama pēc līguma noslēgšanas detaļu noskaidrošanas … Lielākā daļa valdības locekļu domā par antikominternas līguma ar Vāciju izbeigšanu. Tirdzniecības un finanšu grupas gandrīz panāca vienošanos ar Angliju un Ameriku. Citas grupas līdzās pulkvedim Hašimoto un ģenerālim Ugaki iestājas par neuzbrukšanas pakta noslēgšanu ar PSRS un Anglijas izraidīšanu no Ķīnas. Iekšpolitiskā krīze pieaug"
Un tā arī notika - Japānas valdība atkāpās. Pilnīgi iespējams, ja nebūtu parakstīts Molotova-Ribentropa pakts, tad militārās operācijas pret Japānu Tālajos Austrumos būtu turpinājušās arī pēc 1939. gada. 1941. gada maijā Padomju Savienība un Japāna parakstīja neuzbrukšanas paktu. Protams, PSRS joprojām bija jāpatur lieli spēki Tālajos Austrumos, ja Japāna pēkšņi tomēr uzbrūk, bet, par laimi, Japāna neiebruka PSRS teritorijā.
Kādas bija alternatīvas?
1. Militāra un politiska līguma noslēgšana ar sabiedrotajiem bez skarbiem nosacījumiem (koridori, saistības) un detalizēta plānošana
Šo iespēju uzskata slavenais militārais vēsturnieks Aleksejs Isajevs. Mēs citēsim fragmentu no viņa raksta “Molotova-Ribentropa pakts. Militārais aspekts "[33]:
Šajā gadījumā diez vai būtu bijis iespējams novērst Polijas sakāvi. Pat padomju lidmašīnu triecieni diez vai varēja apturēt Guderianu ceļā uz Brestu. Baltijas valstis tiktu okupētas ar sabiedroto klusu piekrišanu, lai izvairītos no vāciešu parādīšanās pie Narvas. Sarkanā armija ir mobilizēta, darbinieki tiek izņemti no rūpniecības, un karaspēks cieš zaudējumus. Nākamā kārta sekos 1940. gada vasarā. Vērmahta trieciens Francijai. Paturot sabiedroto saistības, Sarkanā armija pāriet uzbrukumā. Vāciešu rīcībā ir laiks iemainīt laiku pret teritoriju - visu Poliju. Maksimums, ko 1940. gada modeļa Sarkanā armija varēja sasniegt, t.i. kam nav ne KV, ne T -34, ne Somijas kara mācības - izrāviens Rietumukrainā un Rietumbaltkrievijā. Lielas BT un T-26 masas būtu gaidījušas nežēlīgu sitienu no vāciešu prettanku lielgabaliem. Piemēru ir daudz 1941. gadā. Pat Vislas līnijas sasniegšana šķiet pārlieku optimistiska. Francijas sakāve ir praktiski iepriekš noteikta, un pēc tam nāk karaspēka liešana uz austrumiem. "Lielbritānijas kaujas" vietā Vērmahta un Luftvafe uzbrūk Sarkanajai armijai Polijā, kuru novājināja kaujas. Rezultātā nebija ieguvuma ne laikā, ne labvēlīgas robežas stratēģiskās pozīcijas.
Protams, mēs varam teikt, ka šī iespēja ir labāka par 1941. gada katastrofu. Tomēr padomju vadība, protams, nezināja, ka 1941. gadā notikumi notiks šādā veidā, taču, aprēķinot iespējamos variantus, viņi varēja nonākt pie tādiem pašiem secinājumiem kā Aleksejs Isajevs. Dabiski, ka šāda notikumu attīstība Staļinam nekādā veidā nevarēja piestāvēt.
2. Neslēgt līgumu. Apbruņojieties un gaidiet notikumu attīstību
Sliktākajā gadījumā. Rietumukraina un Rietumbaltkrievija atkāpjas uz Vāciju, Baltijas valstis, protams, okupē vācu karaspēks. Ja PSRS vēlas ieņemt Baltiju agrāk, tad, visticamāk, kara sākums ar Vāciju ir tieši Baltijas dēļ. Ja Vācija okupē šīs teritorijas, tad neizbēgama kara gadījumā starp PSRS un Trešo reihu Ļeņingradai draud sagūstīšana ar visām no tā izrietošajām sekām, par kurām mēs rakstījām iepriekš. Tāpat acīmredzot nebūtu parakstīts padomju un vācu tirdzniecības līgums, saskaņā ar kuru PSRS saņēma vācu militārās tehnoloģijas.
Pilnīgi iespējams, ka Tālajos Austrumos karadarbība ar Japānu būtu turpinājusies arī pēc 1939. gada.
Daži vēsturnieki saka, ka pakta parakstīšanas un robežu pārcelšanas uz rietumiem dēļ nocietinātās teritorijas - "Staļina līnija" un "Molotova līnija" - tika pamestas, un būtu labāk, ja PSRS turpinātu šīs līnijas stiprināt.. Padomju armija tur būtu iedziļinājusies, un neviens ienaidnieks nebūtu gājis garām. Pirmkārt, šīs līnijas nemaz nav tik spēcīgas, kā, piemēram, par to raksta Suvorovs-Rezuns. Otrkārt, prakse rāda, ka šādas līnijas nav brīnumlīdzeklis, lai cik labi tās būtu nostiprinātas. Viņi izlaužas, koncentrējot spēkus vienā apgabalā, tāpēc pasīvā aizsardzība stiprinātās tablešu kastēs bez pretuzbrukumiem ir ceļš uz sakāvi.
3. Neslēgt līgumu, pašiem uzbrukt Hitleram
Krievijā ir daudz atbalstītāju teorijai, ka PSRS pati plānoja uzbrukt Vācijai, bet Hitlers bija viņam priekšā. Kā notikumi varēja attīstīties, ja PSRS patiešām bija pirmā, kas 1939.-1940.
Atcerēsimies, ka tad, kad Minhenes vienošanās laikā Rietumu sūtņi izteica Benesam ultimātu, pieprasot, lai viņš pieņem Čehoslovākijas sadalīšanas plānu, viņi viņam sacīja:
“Ja čehi apvienosies ar krieviem, karš var iegūt krusta karu pret boļševikiem. Tad Anglijas un Francijas valdībām būs ļoti grūti palikt malā. Tas ir, Anglija un Francija pēc tam neizslēdza iespēju apvienoties ar Vāciju, lai karotu pret PSRS.
Visbiežāk interesanti, ka šie plāni nepazuda pat 1940. gadā, kad jau sākās Otrais pasaules karš.
Padomju un Somijas kara laikā Lielbritānijas valdība sāka gatavot ekspedīcijas karaspēku nosūtīšanai uz Somiju. Pamatojoties uz jauno pretpadomju imperiālistu fronti, Lielbritānijā un Francijā bija fašistiskās Vācijas un Itālijas interešu un nodomu kopība. Hitlers un viņa darbinieki, kurus interesēja ne tikai Padomju Savienības vājināšana, bet arī Somijas robežas maksimāla pietuvināšana Ļeņingradai un Murmanskai, skaidri norādīja uz savu solidaritāti ar Somiju un, tāpat kā Francijas līderi, neslēpa gandarījumu. ar tām grūtībām.ko Sarkanā armija sastapa, izlaužot Mannerheimas līniju.
Ar zviedru korespondentu starpniecību Berlīnē Hitlers paziņoja, ka Vācija neiebildīs pret kara materiālu un brīvprātīgo pārvadāšanu caur Zviedriju. Fašistiskā Itālija atklāti piegādāja Somijai ieročus un bumbvedējus, un pēdējie saņēma tiesības lidot caur Franciju. Laikraksts Evre 1940. gada 3. janvārī rakstīja: "Ir organizēta ārvalstu palīdzība Somijai. Anglijas un Itālijas vēstnieki uz nenoteiktu laiku ir pametuši Maskavu." Tādējādi, pamatojoties uz kopīgu pretpadomju principu, tagad gandrīz atklāti tika nodibināts kontakts starp Rietumu demokrātijām un fašistiskajām valstīm, kuras formāli bija savstarpēji vai nu kara, vai atsvešinātības stāvoklī [34].
Angļu vēsturnieks E. Hjūzs vēlāk rakstīja [35]:
Ierosinātās ekspedīcijas uz Somiju motīvi ir pretrunā ar racionālu analīzi. Lielbritānijas un Francijas provokācija uz karu ar Padomju Krieviju laikā, kad tās jau karoja ar Vāciju, šķiet, ir neprāta nama rezultāts. Tas dod pamatu ierosināt daudz draudīgāku interpretāciju: pārslēgt karu uz antiboļševistiskām līnijām, lai karu pret Vāciju varētu izbeigt un pat aizmirst … Šobrīd vienīgais lietderīgais secinājums var būt pieņēmums, ka Lielbritānijas un Francijas valdības plkst. ka laiks zaudēja prātu.
A. Teilors pieturējās pie līdzīga viedokļa: “Vienīgais saprātīgais izskaidrojums tam visam ir pieņemt, ka Lielbritānijas un Francijas valdības vienkārši izjuka” [35].
Miers, ko Padomju Savienība noslēdza ar Somiju, izjauca Lielbritānijas un Francijas plānus. Taču Londona un Parīze nevēlējās atteikties no nodoma streikot Padomju Savienībā. Tagad tur, tāpat kā Berlīnē, viņi sāka uzskatīt Padomju Savienību par militāri ārkārtīgi vāju. Acis pagriezās uz dienvidiem. Streika mērķi ir padomju naftas reģioni.
1940. gada 19. janvārī Francijas premjerministrs Daladjē nosūtīja vēstuli virspavēlniekam ģenerālim Gamelinam, Gaisa spēku komandierim Vueilmenam, ģenerālim Koelzam un admirālim Darlanam: "Es lūdzu ģenerāli Gamelinu un admirāli Darlanu izstrādāt memorandu par iespējamo iebrukums ar mērķi iznīcināt Krievijas naftas atradnes. " Turklāt tika apsvērti trīs iespējamākie veidi, kā veikt intervenci Padomju Savienībā no dienvidiem. Otrs no šiem variantiem bija "tiešs iebrukums Kaukāzā". Un tas tika rakstīts dienā, kad Vācijas puse aktīvi gatavojās Francijas sakāvei.
1940. gada februārī Francijas ģenerālštābs pabeidza intervences plāna izstrādi pret Padomju Savienību. 4. aprīlī plāns tika nosūtīts premjerministram Rejio. "Sabiedroto operācijām pret Krievijas naftas reģionu Kaukāzā," teikts plānā, "var būt mērķis … atņemt no Krievijas izejvielas, kas nepieciešamas tās ekonomiskajām vajadzībām, un tādējādi graut Padomju Krievijas varu."
Drīz tika noteikts galīgais uzbrukuma datums PSRS: 1941. gada jūnija beigas - jūlija sākums.
Papildus gaisa uzbrukumiem Kaukāzam, kas, pēc anglo-franču vadības domām, varētu iedragāt Padomju Savienības ekonomikas pamatu, bija paredzēts uzbrukums no jūras. Turpmākā veiksmīgā ofensīvas attīstība bija Turcijas un citu PSRS dienvidu kaimiņu iesaistīšana karā sabiedroto pusē. Šim nolūkam britu ģenerālis Vavels sazinājās ar Turcijas militāro vadību.
Tātad Hitlera armiju iebrukuma priekšvakarā, situācijā, kurā Francijai bija nāvējošas briesmas, tās valdošās aprindas turpināja domāt par aliansi ar Hitleru un nodevīgu uzbrukumu valstij, kuras iedzīvotāji vēlāk sniedza izšķirošu ieguldījumu glābšanā. no Francijas.
Pretpadomju plāna "Operācija Baku" izstrāde tika pabeigta Parīzē 1940. gada 22. februārī. Un divas dienas vēlāk, 24. februārī, Berlīnē Hitlers parakstīja Gelbas direktīvas galīgo redakciju, kas paredzēja sagrāvi. Francija [34].
Tātad, kā redzam, Vācijas, Anglijas un Francijas apvienošanā pret PSRS nebija nekā neiespējama arī pēc 1939. gada 1. septembra, kad Lielbritānija un Francija pieteica karu Vācijai. Šī iespēja netika realizēta tikai tāpēc, ka pats Hitlers bija pirmais, kurš neitralizēja Franciju. Tomēr, ja PSRS bija izdevies uzbrukt Vācijai pirms šī brīža, tad variants apvienot Vāciju, Angliju un Franciju pret PSRS "krusta karu pret boļševismu" paspārnē bija diezgan reāls. Tomēr, pat ja PSRS 1939. gada augustā parakstīja savstarpējās palīdzības līgumu ar Lielbritāniju un Franciju, nav garantiju, ka šīs valstis neplānotu militāras darbības pret PSRS.
Vai tas ir boļševisms?
Kāds varētu teikt, ka Anglija un Francija nav noslēgušas pilnvērtīgu militāro aliansi ar PSRS, jo bija naidīgi pret boļševismu. Tomēr pat ar virspusēju vēstures zināšanu pietiek, lai zinātu, ka Krievija un Rietumu valstis vienmēr ir bijušas ģeopolitiskas pretinieces, pat kopš Aleksandra Ņevska un Vācu ordeņa konfrontācijas laikiem. Tajā pašā laikā, kas ir raksturīgi, pati Krievija nebija pirmā, kas iebruka ne Anglijā, ne Francijā, ne Vācijā (izņemot Septiņgadīgo karu, kad 1757. gada vasarā Krievijas karaspēks iebruka Austrumprūsijā). Lai gan pretējos gadījumus var viegli atcerēties.
Naidīgā attieksme pret Krieviju Rietumu valstīs nebija atkarīga no tā, kāda tai bija politiskā sistēma. Tas bija naidīgs pat tad, kad Krievijā nebija boļševiku, bet pastāvēja tāda pati monarhija kā visā Eiropā.
Vasilijs Galins grāmatā Politiskā ekonomikas ekonomija. Eiropas sazvērestība”sniedz labu izvēli 19. gadsimta pirmās puses Rietumu preses paziņojumiem par Krieviju, ko es citēšu šeit [34]:
Krievijai Eiropā bija reputācija kā “iekarošanas spēkam pēc savas būtības”, atzīmēja Metternich 1827. gadā. “Ko nevar darīt uzvarētājs suverēns, stāvot šo drosmīgo cilvēku galvā, kuri nebaidās no briesmām ? … Kurš spēs pretoties viņu spiedienam, "1838. gadā rakstīja Ančelots." 1830. gados republikas un daļēji valdības presē izskanēja doma, ka Krievijas imperators gatavo "krusta karu" pret Rietumu civilizāciju un plāno. atvest uz Rietumiem "zobena un kluba civilizāciju" (saskaņā ar laikraksta "National" definīciju), ka vienīgais Krievijas aicinājums ir karš un ka "rupji, kareivīgi atpalikušie ziemeļi, kurus virza instinktīvas vajadzības," atraisīs visu savu spēku uz civilizēto pasauli un uzspiedīs tai savus likumus " - Revue du Nord, 1838. gads." Krievija tika attēlota kā "Damokla zobens, pakārts pār visu Eiropas suverēnu galvām, barbaru tauta, gatava iekarot" un aprīt pusi zemeslodes "" - Vīgels. Aicinājums "neļaut savvaļas bariem no ziemeļiem nokļūt Eiropā … Aizsargāt Eiropas tautu tiesības" izskanēja 1830. gadā Polijas Seima manifestā.
Kā redzat, šīs bailes ir absolūti neracionālas. Likumsakarīgi, ka Nikolajs I 1830. gados nesagatavoja nekādu krusta karu pret Rietumeiropu - Krievijai tam nebija stratēģiskas vajadzības, un šāda iespēja pat teorētiski netika apspriesta.
Bet tas ir 19. gs. Un lūk, ko ģenerālis Denikins rakstīja par Krievijas lomas uztveri Pirmajā pasaules karā Rietumu pasaulē [37]:
… Es esmu saskāries ar šādu pārpratumu par Krievijas lomu gandrīz visur plašās sabiedriskās aprindās, pat ilgu laiku pēc miera noslēgšanas, klejojot pa Eiropu. Neliela epizode kalpo kā karikatūra, bet ļoti raksturīgs tās rādītājs: uz reklāmkaroga - reklāmkaroga, kas tika uzrādīts maršalam Fočam "no amerikāņu draugiem", ir visu valstu, mazo zemju un koloniju karogi, kas vienā vai otrā veidā ienāca Antantes orbīta lielajā karā; tika uzlikts Krievijas karogs … 46. vieta, aiz Haiti, Urugvajas un tieši aiz Sanmarīno …
Tādi noskaņojumi bija Eiropā. Tieši tāpat 30. gados tika uzskatīts, ka Staļins plāno iebrukt visā Eiropā, lai gan tajā laikā PSRS jau sen bija atteikusies no idejas par "pasaules revolūciju" un veidoja sociālismu vienotā valstī. Šādus apgalvojumus var citēt ilgu laiku. Tāpēc, visticamāk, ja 30. gados Krievijā valdītu kapitālisms ar demokrātiju, Anglija un Francija sarunās rīkotos vienādi, kas nozīmē, ka Molotova-Ribentropa pakts joprojām bija neizbēgams.
