Varbūt mūsu valsts mūsdienu militārajā vēsturē nav nevienas pretrunīgākas tēmas kā PSRS Jūras spēku loma Lielajā Tēvijas karā un Otrā pasaules kara galarezultātos mūsu valstij kopumā.
Kādi viedokļi šajā jautājumā dažreiz nav jāuzklausa. "Flote ir visdārgākais kājnieku ražošanas veids", Tallinas evakuācija ar milzīgiem zaudējumiem mīnās, trīs karakuģu zaudēšana uzreiz 1943. gada 6. oktobrī no vācu lidmašīnu darbības, no kuras varēja viegli izvairīties - tas to parasti atceras militārās vēstures cienītāji. Erudītāki pilsoņi atcerēsies neveiksmīgo reidu Konstantā, 1941. gadā bezjēdzīgi nogalinātos desanta vienības Baltijā, tīkla barjeras pie izejas no Somu līča, tvaikonis "Armēnija", biežais fakts, ka nav informācijas par lobīšana no jūras vācu formējumu militāro operāciju žurnālos, gadījumā, kad saskaņā ar mūsu informāciju tika veikta šāda apšaude. Flotes vēsture Otrajā pasaules karā, pēc dažiem datiem, šķiet, ir stāsts par lielu un daudzu, bet stulbu veidojumu piekaušanu, ko veica labi apmācīti vācu piloti un vēl mazāki Vācijas sabiedrotie: itāļi Melnā jūra, somi pie Baltijas.
Kāds zina, ka vācu zemūdenes netraucēti darbojās ziemeļos pie padomju krastiem līdz pat kara beigām, un ar viņiem nebija iespējams kaut ko darīt.
Visattīstītākie atcerēsies, kā flote 1945. gadā izvairījās no iespējas uzbrukt Japānas virszemes kuģu atdalīšanai un iegūt vismaz zināmu kaujas pieredzi jūras kaujās. Pat diezgan nopietni sabiedriski darbinieki, pašmāju domnīcu darbinieki un vadītāji (pagaidām nebāzīsim ar pirkstiem uz cienījamiem cilvēkiem), visā nopietnībā aizstāv tēzi, ka Jūras spēki tajā karā bija slogs. Tiesa, biežāk aiz viņu izteikumiem slēpjas Aizsardzības ministrijas grupu interešu sadursmes, kas saistītas ar militārā budžeta sadalīšanu. Kāpēc ir sociālie aktīvisti, pat daudzi jūras jūrnieki, skumji, piekrīt šim viedoklim. Un sākas: "Krievijas flote nekad nav īsti palīdzējusi visu naudu sauszemes spēkiem, mēs nevaram konkurēt ar attīstītajām jūrniecības valstīm" un tā tālāk, līdz tiek izteikta tēze par krievu nespēju kopumā nodrošināt efektīvus jūras spēkus.. Par de facto kultūras mazvērtību.
Tikmēr Lielā Tēvijas kara īstā vēsture runā tieši par pretējām lietām. Jums vienkārši jāizmet žalūzijas no acīm. Turklāt šī vēsturiskā mācība joprojām ir ļoti aktuāla.
Vispirms ir vērts aplūkot Jūras spēku objektīvo stāvokli pirms kara. Pirmkārt, PSRS līdz 1941. gadam vienkārši nebija pietiekami daudz kompetentu jūras spēku komandieru. Pēc 1937. gada un atklātās Jūras spēku nespējas nodrošināt drošu kravu nogādāšanu Spānijā (pavēli izvietot flotes spēkus Vidusjūrā deva IV Staļins, bet tā faktiski tika sabotēta), kā arī masu nekompetence. komandu personāls flotēs, kas parādījās vairāku mācību laikā, Staļins organizēja grandiozu "tīrīšanas" operāciju Jūras spēkos, ko pavadīja masīvas represijas un paaugstināšana vadošos amatos tiem politiskajiem ieceltajiem, kuriem nebija ne jausmas par jūras darbībām. pavisam. Protams, tas nepalīdzēja. Vadības personāla apmācības līmenis turpināja kristies, negadījumu skaits pieauga. Faktiski flote sāka pastāvēt kā flote un vismaz gatavojās karadarbībai tikai no 1939. gada pavasara, kad Staļins pirmo reizi nolēma iecelt N. G. Kuzņecovs kā Jūras spēku tautas komisārs, un, otrkārt, kad Jūras kara flotes represiju spararats palika tukšgaitā, un jūrnieki beidza drudzi ar masveida un pēkšņiem arestiem. Tikai no 1939. gada maija sākās normatīvo dokumentu sakārtošana attiecībā uz kaujas apmācību, noteikumiem un instrukcijām.
N. G. Ilgu laiku bija ierasts idealizēt Kuzņecovu. Tad pēdējos gados, gluži pretēji, sāka novērot kritisku publikāciju vilni un mēģinājumus gandrīz atspēkot admirāļa personības kultu. Man jāsaka, ka pēc pasaules standartiem izcils jūras spēku komandieris N. G. Kuzņecovs, protams, neparādījās. Bet viņa ieguldījums pirmskara jūras spēku attīstībā ir stingri pozitīvs. Viņa pēckara idejas par jūras attīstību nebija pilnīgi atbilstošas situācijai. Neskatoties uz to, viņš, piemēram, bija konsekventākais un kompetentākais lidmašīnu pārvadātāju flotes izveides atbalstītājs PSRS. Kopumā viņš bija talantīgs vadītājs, kura loma mūsu autoparka attīstībā neapšaubāmi ir pozitīva. Viņš neparādījās kā nozīmīgs militārais vadītājs, kurš bija atbildīgs par karadarbības norisi, taču, atklāti sakot, viņam nebija šādu iespēju, tostarp kara laikā. Bet tā nebija viņa vaina, pie kuras mēs atgriezīsimies.
Tādējādi pirmais faktors - flotei bija tikai divi gadi, lai sakārtotu sevi pēc nekompetentu līderu laikmeta un brutālām represijām. Tajā pašā laikā flote nevarēja izmantot pagātnes pieredzi - revolūcija noveda pie vēsturiskās nepārtrauktības pārtraukuma, tostarp ar kadriem. Visas bieži pieminētās jūras spēku komandieru neveiksmes - no nespējas nodrošināt kuģu pretgaisa aizsardzību Melnajā jūrā, līdz nespējai apspiest vācu artilērijas uguni no jūras 1945. gadā Baltijā - tās ir no turienes.
Otrs svarīgais faktors, kas noteica Jūras spēku kaujas ceļa specifiku karā, bija Krievijas militārās zinātnes nespēja pareizi noteikt nākotnes kara formu. Acīmredzot nevajag stigmatizēt krievu teorētiķus. Viņu, šo izskatu, nevarēja noteikt neviens, izņemot vāciešus, kuri spēja pareizi apvienot "zibens kara" teoriju un praksi, un, ņemot vērā ļoti ierobežotus resursus, nostādīja Britu impēriju un PSRS uz robežas. militāro sakāvi vienlaikus, vienlaikus “ritinot pa sliedēm” Franciju, kas arī tolaik tika uzskatīta par pasaules lielvaru, un vairākas mazākas valstis.
Un šī nespēja noteikt, ar ko būs saistīts karš nākotnē, spēlēja patiesi liktenīgu lomu. Bet, no otras puses, kurš 1941. gada 21. jūnijā varēja noteikt, ka vācu armija sasniegs Maskavu, Volgu un Novorosijskiju? Kā jūs varētu tam sagatavoties? Kāds var iebilst, ka pastāv pilsoņu kara un iejaukšanās pieredze, taču fakts ir tāds, ka četrdesmito gadu sākumā politiskā realitāte valstī un Sarkanās armijas novērtējums, ko veica politiskā vadība un sabiedrība, padarīja šādu domāšanas veidu neiespējamu.
Tādējādi topošā kara būtība a priori izslēdza iespēju Jūras spēkiem tam sagatavoties: bija gandrīz neiespējami iedomāties patieso notikumu gaitu pat pēc kara sākuma, kas nozīmē, ka šiem notikumiem nebija iespējams sagatavoties.. Tas ir ļoti svarīgs fakts, kas parasti tiek ignorēts. Jūras spēki nebija gatavojušies tādam karam, kādā tai bija jāstājas. Viena no sekām bija kuģa sastāvs, kas bija absolūti neatbilstošs reālajiem uzdevumiem. Rezultātā uzdevumi, ko jūras kara flote veica visa kara laikā, bieži tika veikti ar acīmredzami nepiemērotiem līdzekļiem.
Trešais faktors bija gan flotes, gan visas valsts zemā tehniskā un tehnoloģiskā attīstība. Tātad nedz padomju zemūdenes, nedz padomju torpēdas attīstītajās valstīs vienkārši netiktu uzskatītas par karam piemērotiem ieročiem. Vienīgais jautājums, ko vācu vai britu zemūdene patiešām varētu uzdot, iepazīstoties ar padomju zemūdenēm un ieročiem, ir šāds: "Kā jūs varat cīnīties par to?"
Ar virszemes kuģiem situācija bija nedaudz labāka, tie vismaz nebija tik daudz sliktāki par vidējo rādītāju pasaulē … bet tomēr sliktāki. Ir vērts atcerēties, ka PSRS 1941. gada sākumā bija tehniski atpalikusi valsts. Tikai kara laikā tika izveidoti atsevišķi ieroču paraugi, kas pēc vairākiem parametriem pārspēja rietumu paraugus, bet tieši tādi atsevišķi paraugi, kā arī vairāki parametri. Flotei šajā gadījumā nebija paveicies. Visu karu viņš pavadīja ar novecojušām tehnoloģijām. Tikai jūras aviācijā laika gaitā sākās pozitīvas pārmaiņas, kas galvenokārt bija saistītas ar aizdevuma un nomas piegādēm (lai gan, protams, ne tikai ar tām).
Vācieši šajā karā, kaut arī ne masveidā, izmantoja reaktīvās lidmašīnas, prettanku raķešu palaišanas iekārtas, ballistiskās un spārnotās raķetes, vadītas bumbas; ar zemūdens kara palīdzību tā pati PSRS panāca Kriegsmarine daudzus gadus pēc 1945. gada. Kopumā Vācijas tehniskais līmenis bija daudz augstāks nekā padomju. Kopumā ar sabiedrotajiem bija līdzīgi - piemēram, tādas amfībijas spējas, kādas bija 1942. gadā jebkuram amerikāņu tanku desantkuģim, mums nebija līdz Sv. personāla pārvadātāji parādījās tikai piecdesmitajos gados, vairāk nekā desmit gadus vēlāk nekā Vērmahta un ASV armija, un tā tālāk, šādu piemēru bija daudz. Un tieši tādos apstākļos viņiem bija jācīnās. Un ne tikai jūrniekiem.
Tas neapšaubāmi ietekmēja gan karadarbības gaitu, gan to rezultātus.
Ceturtais un ļoti svarīgais faktors, kam bija patiesi liktenīga nozīme, bija tas, ka ne pirms kara, ne tā laikā netika noteikta Jūras spēku vieta vispārējā bruņoto spēku kontroles sistēmā.
Tātad 1941. gada pirmajā pusē Jūras spēki no Sarkanās armijas ģenerālštāba saņēma tikai VIENU direktīvu - "Par sakaru sagatavošanu Sarkanās armijas un Jūras spēku vienību un formējumu mijiedarbībai", kas datēta ar 1941. gada 11. martu.. Un tas arī viss! Bija sajūta, ka valsts gatavojas aizsardzībai atsevišķi no flotes.
Dažas dienas pēc kara sākuma flotes tika nodotas stratēģisko virzienu vadības pakļautībā, un pēc to likvidācijas flotes sāka pakļauties frontēm. Faktiski Galvenā jūras spēku štābs "izkrita" no flotes pārvaldības sistēmas. Bet sauszemes komandieri nevarēja pareizi piešķirt uzdevumus jūrniekiem.
1998. gadā toreizējā Krievijas Jūras spēku virspavēlnieka admirāļa V. I. vispārējā redakcijā tika izdota autoru komandas grāmata. Kurojedova “Jūras spēku galvenā mītne: vēsture un mūsdienīgums. 1696-1997 … Tas jo īpaši norāda:
“Praksē Jūras spēku vadībai tika piedāvāta pasīva novērotāja loma situācijas attīstībā flotēs, lai gan, sākoties karadarbībai, ģenerālštābs regulāri saņēma operatīvos ziņojumus no flotēm un flotilām. N. G. Kuzņecovs uzskatīja par savu pienākumu kontrolēt, cik pareizi Sarkanās armijas piekrastes grupējumiem operatīvi pakļauto formējumu pavēlniecība saprot atbilstošo militāro padomju uzticētos uzdevumus un uzraudzīt, kā šie uzdevumi tiek risināti. Operatīvie rīkojumi, direktīvas Jūras spēku tautas komisāra un Ģenerālštāba skolas vadītāja vārdā gandrīz nekad netika izdotas. Rīkojoties pēc Tautas komisāra norādījumiem, Ģenerālštāba vadība mēģināja iepriekš saņemt informāciju no Ģenerālštāba par plāniem izmantot jūras spēkus kopīgās operācijās, lai orientētu izpildītājus pirms Stavkas direktīvas izdošanas. Tomēr šī degsme ne vienmēr tika saprasta ar sapratni, turklāt, aizbildinoties ar slepenības panākšanu operāciju sagatavošanā, iesaistot jūras spēkus, ģenerālštāba darbinieki apzināti ierobežoja Jūras spēku pārstāvju piekļuvi attiecīgajai informācijai. Dažreiz bija līdzīgi incidenti, kādi notika 1941. gadā Mēnessas salās, kad salā aizstāvējās karaspēks. Ezels pēc ģenerālštāba pavēles bija pakļauts vienai frontei, un apmēram. Dago ir savādāks. Aizsardzības darbību neveiksmīgais iznākums galu galā bija atkarīgs no stratēģiskās situācijas attīstības visā padomju un vācu frontē, taču kara pieredze liecina, ka šajā gadījumā pat miera laikā būtu pareizāk uzticēt atbildību par aizsardzību. arhipelāga Sarkanā karoga Baltijas flotes militārajai padomei. Iespējas tiešai Jūras spēku tautas komisāra ietekmei uz lēmumu pieņemšanu spēku operatīvās vadības jomā ievērojami sašaurinājās pēc Augstās pavēlniecības štāba likvidēšanas 1941. gada 10. jūlijā, un tas netika iekļauts Augstākās virspavēlniecības štābs.
* * *
1943. gadā kvalitatīvi mainījās aktīvo flotu un flotiļu kaujas aktivitātes raksturs. Pārejot Padomju Savienības bruņotajiem spēkiem uz stratēģisku ofensīvu, tā ieguva plānveida raksturu, kļuva iespējams izveidot uzdevumus formējumiem visai kampaņai vai stratēģiskai operācijai, atstājot operatīvi stratēģiskās vadības komandu., un dažos gadījumos - operatīvais vadības līmenis, lai noteiktu uzdevumus pakļautajiem karaspēkiem un spēkiem. … Šajā sakarā parādījās nosacījumi, lai pārietu kontrole pār flotes spēku izmantošanu saskaņā ar Augstākās pavēlniecības štābu - Jūras spēku tautas komisāru - Jūras spēku. Tomēr kara vadības periodā izveidojusies operatīvās kontroles sistēmas inerce lika manīt ilgu laiku. Jūras spēku tautas komisāram joprojām nebija virspavēlnieka tiesības, un tāpēc viņš nevarēja pilnībā vadīt flotu darbību. To papildināja fakts, ka viņš joprojām nebija Augstākās virspavēlniecības štāba sastāvā. Kopš 1942. gada beigām N. G. Kuzņecovs, iesaistot Jūras spēku ģenerālštābu, mēģināja mainīt šo situāciju. Pirmā Jūras spēku tautas komisāra darbības direktīva Sarkanā karoga Baltijas flotes militārajai padomei tika parakstīta tikai 1943. gada 13. augustā. Pirms tam flote risināja uzdevumus, kas tai tika uzdoti ar atsevišķiem komandiera pavēlēm. -Ziemeļrietumu virziena vai frontu pavēlniecības priekšnieks. 1943. gada aprīlī Jūras spēku OU GMSH vadītājs kontradmirālis V. L. Bogdenko savā memorandā rakstīja: “Kara laikā Ģenerālštāba ģenerālštābu ģenerālštābs nekad nav vadījis par turpmāko karadarbības gaitu un jaunajiem flotu un flotiļu uzdevumiem. Bez tā štābs bija sarežģītā situācijā, nosakot misijas flotēm, aprēķinot nepieciešamo kuģu un ieroču skaitu, aprēķinot bāzes un lidlauka būvniecības attīstību. Piezīmē arī tika atzīmēts, ka visi Jūras spēku ģenerālštāba mēģinājumi iegūt no ģenerālštāba vismaz aptuvenus datus par gaidāmo operāciju plāniem un Jūras spēku izmantošanu tajos bija neveiksmīgi. Tajā pašā laikā V. L. Bogdenko apgalvoja, ka bieži vien atbildīgie ģenerālštāba darbinieki pat neiedomājās flotu operatīvās spējas un nezināja, kā pareizi izmantot savus spēkus, ņemot vērā tikai flotes spēku acīmredzamās spējas nodrošināt tiešu uguns atbalstu uz zemes spēki (jūras un piekrastes artilērijas mucu skaits, izmantojamo bumbvedēju, uzbrukuma lidmašīnu un iznīcinātāju skaits). No memoranda V. L. Bogdenko uzsāka darbu, lai attaisnotu jūras vadības un kontroles sistēmas reorganizāciju.
Sākumā ģenerālštābs neatbalstīja Jūras spēku pavēlniecības priekšlikumus”.
Tādējādi pašos gados, kad Jūras spēki veica augstas intensitātes kaujas operācijas, tas atradās ārpus skaidras un pārdomātas vadības sistēmas.
Bija līdzīgas piegādes problēmas. Tātad vācu karaspēka evakuācijas laikā no Krimas jūras aviācija dažkārt vairākas dienas sēdēja bez degvielas un munīcijas. Nav pārsteidzoši, ka vāciešiem izdevās izvest no Krimas ievērojamu karaspēka daļu - vienkārši nebija ar ko viņus noslīcināt. Līdz tam laikam virszemes kuģi pēc štāba pavēles bija ne tikai pieķēdēti pie ostām, bet tehniski jau atradās gandrīz darbnespējīgā stāvoklī - ar "nogalinātiem" transportlīdzekļiem un šāvienu šautenēm. Un aviācija pēkšņi tika uzlikta uz "izsalkušo devu". Tādas pašas problēmas radās arī Baltijas flotē.
Grūti spriest, ko varēja panākt ar pieejamajiem spēkiem, ja ar tiem būtu manipulēts citādi.
Jūras spēku kontroles sistēma tika sakārtota tikai 1944. gada 31. martā.
Savā atmiņu grāmatā "Asie pagriezieni" N. G. Kuzņecovs sniedz ļoti spilgtu piemēru tam, kā Sarkanās armijas pavēlniecība patiešām izturējās pret floti. Kad 1941. gada naktī no 21. uz 22. jūniju Kuzņecovs vērsās pie Žukova, lai saņemtu norādījumus, viņš tika vienkārši atlaists.
Ko varēja panākt, stājoties karā ar šādiem priekšnoteikumiem?
Daudzi cilvēki atceras raksta sākumā uzskaitītās neveiksmes. Bet paskatīsimies, no kā šīs neveiksmes novērš uzmanību.
Pirmā briesmīgā diena, 1941. gada 22. jūnijs, Jūras spēki tikās pilnā kaujas gatavībā. Saskaroties ar pasūtījumu neesamību un saprotot, ka līdz kara sākumam atlikušas tikai dažas stundas, N. G. Kuzņecovs banāli piezvanīja flotēm un ar vienkāršu mutisku rīkojumu pa tālruni ieveda tās pilnā cīņā. Kolosāls kontrasts armijai, kas uzreiz zaudēja kontroli! Rezultātā uzbrukumi, ko vācieši tajā dienā veica pret padomju jūras bāzēm, beidzās ar neko.
Jau pirmajās kara dienās jūras lidmašīnas atriebās Rumānijai. Berlīnes bombardēšanu 1941. gadā veica arī jūras lidmašīnas. No militārā viedokļa tās bija injekcijas, taču tām bija liela morālā nozīme padomju karaspēkam un iedzīvotājiem.
Flote vienmēr atstāja pēdējo. Armija atstāja Odesu, bet Primorskas spēku grupa (vēlāk - Primorskas armija) turpināja cīnīties ielenkumā, turklāt Jūras spēki nekavējoties sniedza tai nopietnu atbalstu, piegādājot papildspēkus un piegādājot piegādes, un kritiskā brīdī aizstāvot Odesu, nolaižot lielu taktisku uzbrukumu Grigorjevkā. Un tas nebija atsevišķs gadījums. Vai Jūras armija būtu varējusi cīnīties, ja tā būtu nogriezta no jūras?
Kad pretestība izrādījās absolūti bezcerīga, vairāk nekā 80 000 tūkstoši Odesas aizstāvju tika evakuēti uz Krimu.
Šīs operācijas kļuva par sava veida "prologu" tam, ko flote darīja visa kara laikā. Trūkstot nozīmīgam ienaidniekam jūrā, Jūras spēki, kā gaidīts, izvērsa savas darbības pret piekrasti - jo īpaši tāpēc, ka armija strauji atkāpās, atstājot ienaidniekam vienu pēc otra stratēģiski svarīgu pilsētu.
Tas ir ļoti svarīgs punkts, novērtējot Jūras spēku darbības efektivitāti - sauszemes spēki nespēja aizsargāt piekrastes pilsētas no ofensīvas no sauszemes, kā rezultātā tika zaudētas flotes (izņemot ziemeļu) bāzes, remonts un ražošana jaudas. Flote nepadevās ne Odesai, ne Krimai.
Līdzīgi kā armija, Sarkanās armijas gaisa spēki nespēja apturēt Luftwaffe, un visas flotes operācijas notika ar ienaidnieka pilnīgu gaisa pārākumu.
Nav jēgas sīkāk aprakstīt karadarbības gaitu 1941. -1945. Gadā - par to ir uzrakstītas daudzas grāmatas un raksti. Lai novērtētu, kādu lomu Jūras spēki spēlēja valsts aizstāvēšanā, mēs vienkārši īsi aprakstīsim, ko tā darīja, jo īpaši tāpēc, ka mēs zinām, kādos apstākļos tas tika darīts.
Melnās jūras flote. Pēc Odesas aizstāvju evakuācijas Jūras spēki veica operācijas, lai apgādātu grupējumu, kas atdalīts no Sarkanās armijas galvenajiem spēkiem Krimā. Pēc pussalas aizsardzības sabrukuma jūras spēki veica Kerčas-Feodosijas desanta operāciju, kas bija stratēģiski svarīga visai kara gaitai. Tika izkrauti 33 000 amfībiju uzbrukuma darbinieki, un vēlāk viņi ar aprīkojumu un ieročiem atveda uz Krimu vēl gandrīz 50 000 cilvēku. Tam bija izšķiroša nozīme - bez šīs operācijas Sevastopole būtu ātri ieņemta, un pirmās cīņas par Rostovu vidū Dienvidu armijas grupas pavēlniecības rīcībā būtu 11. lauka armija ar personālu ar nopietnu kaujas pieredzi un pieredzējušu vadību.. Kas patiesībā neietekmēja cīņas par Rostovu.
Ir pilnīgi skaidrs, ka visa karadarbības gaita padomju-vācu frontes dienvidu flangā galu galā būtu bijusi citāda. Piemēram, vācieši savu vasaras ofensīvu Kaukāzā varēja sākt 1942. gadā no daudz izdevīgākas pozīcijas. Tā rezultātā viļņi varētu virzīties tālāk nekā patiesībā. Pēdējais savukārt varētu novest pie Kaukāza zaudēšanas, kā arī iesaistīšanās karā Turcijas "ass" pusē … un pat bez tā Vācijas aviācija 1942. gadā bombardēja ostas Kaspijas jūrā. Kaukāza zaudēšana izraisītu gan naftas, gan vismaz trešdaļas sabiedroto aprīkojuma un stratēģisko materiālu piegādes zudumu. Tas liktu apšaubīt iespēju principā turpināt karu.
Tā vietā notika cīņas par Kerčas pussalu un simtiem dienu ilga Sevastopoles aizstāvēšana, kuras piegāde pilnībā nokrita uz flotes pleciem.
Mēs atceramies, ka galu galā pilsēta tika zaudēta. Vissmagāko cīņu rezultātā, ciešot milzīgus zaudējumus cilvēkiem (Mansteins atsauca atmiņā vienu uzņēmumu, kurā bija deviņi cilvēki, ar simt deviņdesmit cilvēku vācu kājnieku rotas personālu), vācieši tomēr ieņēma pilsētu.
Bet tā bija tikai militāra sakāve, bet 11. armijas atbrīvošana 1941. gada beigu izšķirošo kauju laikā būtu bijusi katastrofa.
Ir ierasts kritizēt floti par Sevastopoles aizsardzības rezultātu. Bet vai šī kritika ir godīga? Ir vērts uzdot jautājumu - kuru jūras spēku aktīvos ir tāda pati operācija? Lai piegādātu izolētu anklāvu ar desmitiem tūkstošu aizstāvju, simtiem dienu pēc kārtas, pret ienaidnieku, kurš dominē gaisā? Kurš cits to varētu izdarīt? Kurš kādreiz ir mēģinājis darīt kaut ko līdzīgu?
Turklāt, ja Stavka būtu devis pavēli evakuēt Sevastopoli pēc Krimas frontes sabrukuma, tad, iespējams, tas būtu izdarīts tāpat kā agrāk Odesā. Līdz noteiktam brīdim tas bija iespējams.
Kerčas-Feodosijas operācija un Sevastopoles garnizona apgādes operācijas bija stratēģiski svarīgas visam kara iznākumam kopumā. Tie būtu vēl svarīgāki, ja armija spētu balstīties uz panākumiem pēc nolaišanās Kerčas pussalā. Bet armija neizpildīja šo uzdevumu.
Nākotnē izkraušana un militārais transports kļuva par flotes galveno uzdevumu. Tātad uzbrukums Novorosijskam būtu pārvērties par "padomju Verdunu", ja ne vienlaicīgs karaspēka uzbrukums no "mazās zemes" placdarma un kaujas "karstākajā" brīdī - nosēšanās tieši ostā, dezorganizējot vācu aizsardzību pilsētā. Kā to visu varēja izdarīt bez jūras spēkiem? Retorisks jautājums. Uzņemt placdarmu bez flotes būtu bijis absolūti neiespējami.
Un Krimas atbrīvošanas laikā arī jūras spēkiem bija svarīga loma. Lai gan Kerčas-Eligēnas desanta operācija pēc mēroga bija nesalīdzināma ar Kerčas-Feodosijskas operāciju, un, lai gan desantēšana Eltigenā tika uzvarēta un tās paliekas bija jāevakuē, galvenie desanta spēki galu galā spēja nostiprināties Krimā un atcēla četras divīzijas no deviņām, kas bija pieejamas ienaidniekam.
Rezultātā padomju karaspēka uzdevums uzbrukt no ziemeļiem, kurš faktiski atbrīvoja Krimu, tika vienkāršots aptuveni uz pusi. Vai jūs to varat kaut kā par zemu novērtēt?
Kopumā flote Melnās jūras teātrī veica šādas galvenās nosēšanās operācijas (hronoloģiski):
1941: Grigorjevska nosēšanās, Kerčas-Feodosijas nosēšanās operācija
1942: Evpatorijas nosēšanās, Sudakas nosēšanās
1943. gads: Nosēšanās Verbjano ielejā, Taganrogas nosēšanās, Mariupoles nosēšanās, Novorosijskas nosēšanās operācija, Nosēšanās Osipenko, Nosēšanās Blagoveshchenskaya - Solyanoye apgabalā, Temryuk nosēšanās, Nosēšanās Tuzlas kāpas, Kerčas -Eligēnas nosēšanās operācija
1944. gads: Nosēšanās Tarkhana ragā, Nosēšanās Kerčas ostā, Nosēšanās Nikolajevas ostā, Konstances nosēšanās.
Un tas neskaita vācu karaspēka apšaudīšanu no jūras un militāro transportu, un faktiski pēdējo divu gadu laikā tika pārvadāti divi miljoni cilvēku! Neatkarīgi no Odesas evakuācijas.
Nevar apstrīdēt ne tikai to, ka Kerčas-Feodosijas operācija un Sevastopoles piegāde kopumā bija stratēģiski svarīga, un, piemēram, Novorosijskas, Kerčas-Eligēnas nosēšanās operācijas vai Odesas evakuācija bija vissvarīgākā operatīvā nozīme, bet arī arī to, ka kopumā šie centieni izdarīja milzīgu spiedienu uz ienaidnieku un būtiski ietekmēja kara gaitu kopumā.
No pirmā acu uzmetiena Baltijas flote nav tik vienkārša. Jau no paša sākuma Baltijas flote papildus visām Jūras spēkiem piemītošajām problēmām cieta arī no ārkārtīgi neprasmīgas vadības. Tas izraisīja, piemēram, neveiksmīgo Tallinas evakuāciju. Bet, atceroties Tallinu, jāatceras arī Hanko pussalas garnizona evakuācija, kas tika veikta lielu mīnu bīstamības apstākļos, bet kopumā, neskatoties uz visu, veiksmīga.
Tomēr ienaidniekam izdevās veiksmīgi bloķēt Baltijas floti, un Baltijas zemūdenes mēģinājumi laiku pa laikam pārkāpt mīnu un tīkla barjeras viņiem maksāja dārgi. Un tas notiek apstākļos, kad zemūdenes jebkurā gadījumā nevarētu nodarīt būtisku kaitējumu ienaidnieka sakariem. Un pirmās izkraušanas vietas 1941. un 1942. gadā vācieši gandrīz pilnībā iznīcināja. Narvas desanta liktenis 1944. gadā nebija labāks …
Tomēr ir vērts to saprast. Pat bloķētā stāvoklī Jūras spēki spēlēja vāciešu atturošu lomu. Lai saprastu, kā, jums ir jāizdara pieņēmums un jāiedomājas, kā būtu, ja Baltijā nebūtu flotes.
Un tad iztēlei paveras pavisam cita aina - debesīs dominē Luftwaffe, jūrā - Kriegsmarine, Vērmahts dzen Sarkano armiju uz ziemeļaustrumiem pa sauszemi desmitiem kilometru dienā. Vāciešus kopumā nekas neierobežotu savā darbībā Baltijā, un tas neizbēgami beigtos ar viņu amfībijas operācijām pret Sarkano armiju - apstākļos, kad izkrautie vācu kontingenti varēja paļauties uz gaisa atbalstu un piegādēm pa jūru, un Sarkanās armijas rezerves būtu važās ar triecieniem no frontes. Protams, šādas operācijas būtu vēl vairāk paātrinājušas Vērmahta vienību virzību uz priekšu, un ir arī acīmredzams, ka Sarkanajai armijai tolaik nebūtu bijis pret ko iebilst. Un tas ir liels jautājums, kur šādā realitātes versijā apstātos armijas grupa "Ziemeļi", kas uz superpūļu un milzīgu zaudējumu rēķina faktiski tika apturēta netālu no Ļeņingradas.
Tomēr Baltijas flote joprojām atdzīvojās. Pat ja viņa darbību efektivitāte bija zemākā starp visām padomju flotēm.
Pēc katastrofālās (vēl vienas) Narvas nosēšanās notika sekmīgas operācijas, lai sagrābtu Bjorkas salas un salas Viborgas līcī, flote un armija veica nozīmīgu operāciju, lai sagrābtu Moondzunda salas, lai gan tās pavadīja arī traģēdija ar nosēšanās pie Vintri, pēc tam karaspēks nolaidās no jūras Frische Spit -Nerung un Dānijas Bornholmā.
Pat tad, kad blokāde tika atcelta no Ļeņingradas, flotes kuģi nodrošināja visus nepieciešamos militāros pārvadājumus, tostarp uz Oranienbaumas placdarmu, kam bija izšķiroša loma gan Ļeņingradas aizsardzībā, gan atbrīvošanā. Karaspēku, kas 1944. gada janvārī uzbruka vāciešiem no šī placdarma, gan ieveda jūras jūrnieki, gan uzbruka ar jūras artilērijas atbalstu.
Kā izskatītos Ļeņingradas blokādes atcelšanas operācija bez uzbrukuma no šī zemes pleķīša? Ir vērts to apsvērt, kā arī to, ka bez flotes tas nebūtu noticis.
Kopumā jāatzīst, ka no visām flotēm Baltijas flotei "veicās" vissliktāk. Tikai neaizmirstiet, ka viņš ieguva arī visgrūtāko operāciju teātri, un, ņemot vērā visus viņa kaujas darba trūkumus, Baltijas flotes nulles vērtība nekad nebija, kā arī gandrīz nulle. Lai gan varēja izdarīt daudz vairāk.
Ziemeļu flotes nopelnus raksturo vienkāršs un kodolīgs vārds "karavānas". Tieši Ziemeļu flote nodrošināja karojošās PSRS "savienojumu" ar britiem un lielā mērā ar amerikāņiem. Polārās karavānas bija galvenais materiālās un tehniskās palīdzības sniegšanas līdzeklis PSRS, un tam bija vitāli svarīga nozīme. Pēc kara, lai "neviļņotu" Rietumu propagandu, kas acumirklī kļuva naidīga, mīts par sabiedroto piegādēm kā kaut ko bezprincipiālu uzvarai tika iemests pašmāju vēsturiskajā "zinātnē" (bez pēdiņām, šajā gadījumā diemžēl) un masu apziņa. Protams, nekas nav tālāk no realitātes. Piemēram, minēsim faktu, ka Padomju Savienība līdz 1941. gada oktobrim zaudēja 70% alumīnija ražošanas. Kas būtu izgatavots no alumīnija (līdz 1943. gada vidum) dīzeļdzinēju V-2 blokiem, kas uzstādīti uz slavenajiem T-34 un KV? Lidmašīnu dzinēji? Un jūs varat arī paņemt labāko padomju dūžu pilotu sarakstu un redzēt, ar ko viņi lidoja. Tikai desmit labākie padomju iznīcinātāju piloti Vācijai izmaksāja aptuveni 1% no visām kara laikā ražotajām lidmašīnām. Un gandrīz visi šie cilvēki lielākajā daļā gadījumu lidoja ar "Airacobras", nevis ar Lugg-3, dīvaini.
Tieši Ziemeļu flote veica uzdevumu nodrošināt sabiedroto karavānu drošību savā atbildības zonā un, pats galvenais, sniedza nozīmīgu ieguldījumu Arktikas aizsardzībā. Īpaši vērts atzīmēt nosēšanos Zapadnaja Litsā, rietumu piekrastē, kas tika veikta 1941. gada jūlijā. Tad 2500 karavīri un komandieri no 325. strēlnieku pulka un jūras kājnieki izjauca vāciešu jūlija ofensīvu uz Murmansku, liekot viņiem izvest karaspēku no frontes un pārvietot uz placdarmu, ko sagrāba desants. Veiksmīgā operācija faktiski izmaksāja vāciešiem uzvaru Arktikā - viņi nevarēja "atgūt" zaudēto laiku, palaida garām Sarkanās armijas pretuzbrukumu, un, kad rudenī Vērmahta atkal uzsāka ofensīvu, tai nebija pietiekami daudz spēka lauzt līdz Murmanskai. Tika saglabāts "dzīves ceļš" visai PSRS. Nākotnē jūras kājnieku reidi turpinājās ar mainīgiem panākumiem, kuģi un lidmašīnas nodrošināja pavadoni sabiedrotajiem karavāniem un mazākām pašmāju karavānām gar NSR un iekšējiem ūdeņiem. Arī flotes aviācija sistemātiski uzbruka mazajiem vācu karavāniem. Katra šāda epizode atsevišķi neko nenozīmēja, bet kopā viņi nopietni sarežģīja vāciešu darbību. Neļaujot viņiem atpūsties starp britu uzbrukumiem.
Upes flotiles sniedza īpašu ieguldījumu cīņā pret vāciešiem. Raksta apjoms vienkārši neļauj atklāt viņu ieguldījumu kara iznākumā, kā arī sastāvu un visaugstākā līmeņa operācijas. Norādīsim sekojošo. Flotilju personāls tika pieņemts darbā no Jūras spēkiem, iepriekš tika apmācīts Jūras spēkos. Ievērojama daļa flotilās esošo kuģu iepriekš tika radīti Jūras spēkiem, un tie nebija mobilizēti civilie kuģi. Bez Ladoga militārās flotes Ļeņingradu varēja zaudēt. Visveiksmīgāko padomju desanta operāciju, kurai bija svarīga taktiskā nozīme, Tuloksinskaju veica upju strādnieki. Tā mērogs pārsniedza vairuma amfībiju uzbrukuma spēku mērogu, un zaudējumu un sasniegto rezultātu attiecība, pati "uzvaras cena", būtu godinājusi jebkuru to gadu armiju un jūras spēku. Kopumā upju flotes ir izkrāvušas vairāk izkrāvumu nekā jebkura flote. Upes strādnieki cīnījās pie Azovas jūras, Donas un Volgas, devās cīņās gandrīz pa visu Donavu, līdz Balkāniem un Šprē upei un galu galā cīnījās Berlīnē.
Pēdējais operāciju teātris, kurā Jūras spēkiem bija jācīnās, bija Tālie Austrumi. Līdz tam laikam, kad PSRS iesaistījās karā ASV un tās sabiedroto pusē, Japānas flote bija gandrīz pilnībā uzvarēta un nespēja izrādīt būtisku pretestību. Tāpat kā Lielā Tēvijas kara laikā, galvenais karadarbības veids bija nosēšanās. Pavadot Sarkanās armijas ofensīvu, Jūras spēki secīgi nosēdināja piecus desantus Korejā, trīs Amūras flotiles upju spēkus, nosēdināja divus taktiskos desantus Sahalīnā un veica kurilu desanta operāciju, kas ir stratēģiski svarīga PSRS toreiz un Krievijai. tagad.
Protams, nosēšanās Korejā un Ziemeļķīnas upēs nebija būtiskas nozīmes Sarkanās armijas ofensīvas iznākumam. Tomēr bija viens izņēmums, kas parasti tiek ignorēts.
Jums jāsaprot - tad jums nav PSRS, tad ne tikai tiem trauslajiem kuģiem, uz kuriem šīs operācijas tika veiktas, bet arī komandieriem un štābu, kas spēj tos veikt, rupji runājot, nav pieredzes šādu operāciju veikšanā, nav vismaz kaut kas no flotes Klusā okeāna operāciju teātrī, un līdz ar Japānas padošanos amerikāņi varētu iekļūt Kuriles. Vienkārši nav iespējams aprakstīt, kāda būtu stratēģiskā ietekme uz mūsu valsti šajā gadījumā. Tie būtu neaprakstāmi.
Apkoposim.
Lielā Tēvijas kara laikā Jūras spēki, rīkojoties pret krastu, veica amfībijas operācijas un nodrošināja armiju ar militāro transportu, tostarp uzturēja sakarus ar sabiedrotajiem. Citi uzdevumi, piemēram, lidmašīnu, mazu kuģu un zemūdenes uzbrukumi ienaidnieka karavānām, neradīja stratēģisku ietekmi, lai gan kopumā tie viņu nopietni ietekmēja. Diemžēl raksta ierobežotais formāts piespieda atstāt jūras aviācijas un zemūdenes darbības "aizkulisēs", lai gan tas, acīmredzot, ir negodīgi.
Jūras spēku rīcība pret piekrasti būtiski ietekmēja karadarbības gaitu un kara iznākumu kopumā. Vairākos gadījumos flotes operācijas bija stratēģiski svarīgas valsts (Krima, Kuriļu salas) izdzīvošanai vai nākotnei.
Protams, amfībijas operāciju plānos bija daudz trūkumu, kā arī to, kā šie plāni tika īstenoti, kā rezultātā cilvēkiem radās lieli nepamatoti zaudējumi. Bet tas nemazina amfībijas operāciju nozīmi. 80% no visiem padomju desantiem bija veiksmīgi, ja runājam par desantiem, kuriem bija liela operatīvā nozīme, tad gandrīz visi.
Diemžēl krievu vēsturnieku un militārās vēstures amatieru izpratne par šiem vecajiem notikumiem ir paradoksāla un nedaudz patoloģiska. Neapstrīdot pašu notikušo vēsturisko notikumu faktu, neapstrīdot to mērogu, neapstrīdot tiešos zaudējumus, kas nodarīti ienaidniekam (nogalināti, ievainoti utt.), Krievu rakstnieki, publicisti un vienkāršie cilvēki nespēj saskatīt visu attēlu, nespēj novērtēt “neatņemamo” Jūras spēku darbības ietekmi karā ar Vāciju un karu ar Japānu. Neviens nekad nav uzdevis jautājumu: "Ko darīt, ja flotes nebūtu?" Neviens nekad nav zaudējis nopietnā, profesionālā līmenī "alternatīvas", kurās, piemēram, 11. armija piedalījās Rostovas kaujā vai tika pārvesta uz armijas grupu "Centrs", lai apturētu padomju pretuzbrukumu Maskavas tuvumā, vai netālu no Ļeņingradas, bet ne Meretskovo ofensīvas brīdī, bet sešus mēnešus agrāk. Kas tad būtu noticis? Un ja vācieši, kuri 1941. gadā dienvidu flangā kampaņu beidza veiksmīgāk nekā patiesībā, gadu vēlāk būtu sasnieguši Poti? Kā, piemēram, reaģētu Turcija? Kā būtu parādījušies tie karaspēki, kas 1941. gada beigās izkāpa pustukšajā Krimā, un viņu biedri, kas tobrīd atradās ielenktajā Sevastopolē, ja tie būtu izmesti zem vācu tankiem nedaudz tālāk uz ziemeļiem? Vai viņi būtu spējuši “iesaldēt” visu armiju par tādu pašu summu, neļaujot to izmantot citos milzīgās frontes sektoros? Vai arī viņi ātri izdegtu katlos un neauglīgos uzbrukumos, tāpat kā miljoniem citu viņiem līdzīgu?
Neviens neuzdod šādus jautājumus un nevēlas par tiem domāt, labākajā gadījumā vienkārši notīrot variantus, kas nav notikuši, neapzinoties, ka tie nenotika kāda iemesla dēļ. Desmitiem un simtiem tūkstošu cilvēku nomira neuzbrukuma dēļ …
Jā, Jūras spēkiem bija daudz atklāti kaunpilnu neveiksmju. Bet kam tās nebija? ASV sāka karu Pērlhārborā. Britiem ir kauja pie Kuantanas, notiek lidmašīnu pārvadātāja "Glories" nogrimšana un karavānas PQ-17 "atņemšana". Ir nespēja apturēt Itālijas flotes darbības līdz pašam brīdim, kad Itālija izstājās no kara, un ne jau sabiedroto jūras spēki piespieda to padoties, labi, vai ne tikai viņi. Vai tas ir iemesls šaubīties par Karaliskās jūras spēku pastāvēšanas jēgpilnību?
Vēsture ir labs skolotājs, bet jums ir pareizi jāsaprot tās stundas. Īsi apkoposim to, kas mums jāmācās no Lielā Tēvijas kara un militāro operāciju pret Japānu pieredzes.
1. Flote ir vajadzīga. Pat aizsardzības karā uz sauszemes, savā teritorijā. Principā nevar būt opozīcijas "flotes armija", uz kuru Krievija bieži vien gravitējas.
2. Tam jābūt spēcīgam. Ne fakts, ka tas noteikti ir okeāns, tas ir atkarīgs no pašreizējiem politiskajiem un militārajiem uzdevumiem, bet obligāti daudzi, spēcīgi un labi sagatavoti. Tās struktūrai, spēkam, jūras sastāvam un kaujas apmācības mērķim jābūt balstītai uz "draudu modeļa" atbilstošo realitāti, floti nevar veidot kā "floti kopumā".
3. Militārajai zinātnei vajadzētu intensīvi strādāt, lai noteiktu nākotnes kara formu, ieskaitot obligāti karu jūrā. Tas ir vienīgais veids, kā "uzminēt" nākotnes karakuģu veidu. Pretējā gadījumā jums būs jāizmanto kreiseri kā transports un sauszemes karaspēks no izpriecu laivām, pontoniem un zvejas traleriem, un parasti problēmas jāatrisina ar acīmredzami nelietojamiem līdzekļiem ar nepamatoti lieliem zaudējumiem. Kā tas jau bija agrāk.
4. Armijas komandieri nevar efektīvi vadīt floti. Tas ir neiespējami. Operācijas jūrā ir pārāk atšķirīgas no operācijām uz sauszemes. Komandu sistēma ir jāizstrādā pirms kara un tad jāstrādā vienmērīgi. Militāri politiskās vadības uzdevums un atbildība ir izveidot un "noskaņot" šo sistēmu miera laikā.
5. Veicot amfībijas operāciju, atbildība par tās veikšanu būtu jāpārnes armijas komandieriem un štābiem tikai pēc pirmā desanta ešelona nolaišanās vai vēlāk, bet nekad agrāk. Pretējā piemēri Lielajā Tēvijas karā bija un beidzās traģiski.
6. Kad ienaidnieks uzbrūk valsts teritorijai pa sauszemi un savu jūras spēku vājumam (tam nav nozīmes kopumā vai "šeit un tagad"), strauji palielinās triecienu nozīme no jūras piekrastē - šajos gados tie bija desanti (ieskaitot reidus) un lobīšana, šodien arsenāla metodes un līdzekļi ir daudz augstāki.
7. Jūras aviācijas pieejamība, kas ir labi apgādāta un apmācīta, ir būtisks faktors jebkuras jūras operācijas panākumos. Tam vajadzētu būt īpaši specializētai aviācijai, vismaz attiecībā uz personāla apmācību, un labāk gaisa kuģu tehniskajām īpašībām.
8. Kuģi, dīvainā kārtā, var labi cīnīties pret ienaidnieku ar gaisa pārākumu - tas ir iespējams, bet ļoti grūti un bīstami.
9. Ja ienaidnieks izmanto mīnu ieročus un agresīvas mīnu munēšanas operācijas var samazināt flotes lielumu un spēku līdz nullei. Pilnībā. Tajā pašā laikā ienaidniekam būs nepieciešami minimāli spēki. Mīnas ir viens no postošākajiem jūras ieroču veidiem. To apstiprina Amerikas pieredze Otrajā pasaules karā. Visticamāk, ka nākotnē lielā karā zaudējumi no mīnām pārsniegs tos, kas radušies pretkuģu raķetēm, un ievērojami. Ir vajadzīgi gan ieguves līdzekļi, gan pašas mīnas, kā arī izstrādāti pasākumi mīnu atbalstam.
10. Jūras kara panākumu atslēga ir ārkārtīgi agresīva un ļoti labi sagatavota uzbrukuma vai pretuzbrukuma darbība. Tīri aizsardzības uzdevumi kuģiem ir oksimorons, tie var pastāvēt tikai kā sākumpunkts iniciatīvas pārtveršanai un pretuzbrukumam. Tajā pašā laikā ienaidnieka vispārējam pārākumam spēkos nav nozīmes. Jebkurā gadījumā jums ir jāmeklē iespēja uzbrukumam, virknei ierobežotu uzbrukumu, reidiem, reidiem utt.
11. Neviens no kaujas flotes skaita nebūs pietiekams. Mums ir vajadzīga mobilizācijas rezerve no civiliem kuģiem, ko pēc tam varētu izmantot militāriem mērķiem - gan kā transportu, gan kā bruņotus palīgkuģus. Tāpat jums ir nepieciešama rezerve cilvēkos. Ieteicams saglabāt karakuģus aizsardzībā, kā tas bija agrāk. Vismaz nedaudz.
12. Ienaidnieka piemērs parāda, ka pat improvizēts kuģis vai kuģis var radīt lielas briesmas ienaidniekam (vāciešu ātrgaitas nosēšanās baržas). Dažos gadījumos šādi kuģi var radīt draudus karakuģiem. Ieteicams, lai šādas iespējas būtu iepriekš.
Ir viegli redzēt, ka liela daļa no šī saraksta, kas, starp citu, nebūt nav pilnīgs, mūsu valstī tiek ignorēts.
Pārāk daudz.
