2014. gada 21. janvārī portāls Voennoje Obozrenije publicēja rakstu "Gaismas cīnītājs?" NTS konsolidēto lēmumu var apkopot trīs vārdos: "Būt vieglam cīnītājam!" Tomēr raksta autoram šajā jautājumā ir savs atšķirīgais viedoklis. Nenoliedzot autora tiesības uz savu viedokli, mēs centīsimies analizēt rakstu no zinātniskā viedokļa, vienlaikus uzdodot vairākus sistēmiskus un tehniskus jautājumus.
Pirmais jautājums: vai mēs varam runāt par vieglā iznīcinātāja iekļaušanu bruņojuma sistēmā, neuzskatot pašu sistēmu par analīzes objektu? (Piezīme: sistēma (no grieķu valodas. Systema - vesels, sastāv no daļām; savienojums) - elementu kopums, kas ir attiecībās un savienojumos viens ar otru, veidojot noteiktu integritāti, vienotību). Visās sistēmu teorijas mācību grāmatās ir stingrs "NĒ". Raksta autors, pamatojoties uz būtībā pareizu argumentāciju, izmantojot privātu, nesistēmisku informāciju, izdara sistēmisku secinājumu: slepeno tehnoloģiju pamatelementu klase, ko izmanto F-22 un PAK FA. Un arī liela garantēta tirgus trūkums, kas attaisnotu milzīgos ieguldījumus mašīnas attīstībā. Turklāt LFI nav piemērota dzinēja un tas tuvākajā laikā neparādīsies”.
Autors visu sistēmas analīzi ir ievietojis šādā frāzē: “… Milzīgas telpas reti sastopamu lidlauku tīkla apstākļos padara derības par smagajām mašīnām pamatotas, vismaz ir jēga, ja to ir daudz, un tas nav fakts, ka tas ir dārgāk nekā izmantot galvenokārt vieglas iekārtas. jo pēdējam būs nepieciešams vairāk. " Tas ir ļoti līdzīgs: "Visi iedomājas sevi par stratēģi, redzot kauju no malas" no slavenā Šota Rustaveli darba. Un vēl viena lieta: “Jā, un daudzi piloti tiek apmācīti vienai uzbūvētai lidmašīnai tās ekspluatācijas laikā, un tas prasa daudz naudas par katru, pat pirms viņš nokļūst lidmašīnas pilota kabīnē, kuru viņš apkalpos pirmo reizi. Un bēdīgi slavenā attieksme - 70% gaismas, 30% smagā - tiek ņemta no griestiem. " Un tas ir A. P. Čehovs: "Tas nevar būt, jo tas nekad nevar būt." Tas patiesībā ir viss sarežģītākās sistēmiskās problēmas risinājums.
Un par ko runāja un joprojām runā vēl pilnībā neiznīcinātā lietišķās militārās aviācijas zinātne? Zinātne ar matemātiskās modelēšanas rezultātiem liek domāt, ka tikai optimizējot divu lidmašīnu iznīcinātāju flotes struktūru, var sasniegt kompleksa “efektivitātes / izmaksu” rādītāja pieaugumu līdz 20% (1. att.). Optimizēts visas operatīvi taktiskās aviācijas (OTA) līmenī, ieguvums, kas saistīts ar viegla iznīcinātāja iekļaušanu OTA kaujas līdzekļu sistēmā, būs aptuveni 5% (2. att.). Tā tam vajadzētu būt, jo, jo augstāks ir sistēmas kvalitātes indikatora līmenis, jo vienmērīgāk notiek tā atkarība no parametra-argumenta (jo mazāks ieguvums). Tomēr jebkurā gadījumā Krievijas nodokļu maksātājiem tas ir simtiem miljardu rubļu par dzīves ciklu.
Attēlā redzamie rezultāti tika iegūti, izmantojot matemātiskas modelēšanas metodi kaujas darbības aprēķinātam aviācijas veidojumam (RAF) ar jauktu sastāvu. Tie tika iegūti, optimāli sadalot uzdevumus starp vieglajiem un smagajiem cīnītājiem saskaņā ar šādu loģiku:
- risinot problēmas, kas saistītas ar streika aviācijas nodrošināšanu dziļumā, kas atrodas ārpus radara lauka, tiek izmantoti smagie iznīcinātāji (TI). Jaudīgs radars un palielināts USP krājums ļauj viņiem izveidot savu informācijas lauku un maksimāli palielināt apkalpoto mērķu skaitu;
- risinot karaspēka un priekšējo objektu segšanas uzdevumus, tiek izmantoti vieglie iznīcinātāji (LI), jo gaisa mērķu noteikšanas diapazona apstākļos, ko rada uz zemes esošie radari, ko ierobežo radio horizonts, kaujas spējas smags cīnītājs netiks pilnībā izmantots;
- tiek izmantoti smagi cīnītāji, ja plaušu zudumi pārsniedz vērtību, kas nepieciešama RAF papildināšanai.
Faktiski raksta autors tam piekrīt, piemēram: “Ja mēs atgriezīsimies Krievijas apstākļos, vispirms mums ir jānodrošina sava pretgaisa aizsardzība un ja var tikt nodota streika aviācija kara draudu gadījumā. apdraudētajā virzienā, tad pretgaisa aizsardzības kaujiniekiem jābūt gataviem pacelties jebkurā laikā."
Parādīts attēlā. 2, rezultāti tika iegūti ar nosacījumu, ka OTA uzdevumi ir optimāli sadalīti starp visiem tā sastāvā esošajiem gaisa kuģu kompleksiem (AC), ņemot vērā to daudzfunkcionalitātes pakāpi (spēju efektīvi atrisināt dažādas problēmas, nepārkārtojot AC). Rezultāti tika iegūti, ja Krievijā tika ieviesta unikāla divu izmēru iznīcinātāju flote. Šis apstāklis noteica to klasifikācijas atbilstību pēc svara.
Tādējādi iepriekš minētais secinājums par vieglā cīnītāja izstrādes neizdevīgumu šobrīd šķiet nepamatots. Turklāt tas neatbilst ne tikai Krievijas apstākļiem, par kuriem tika iegūti iepriekš minētie parku optimizācijas rezultāti, bet arī pasaules pieredzei. Pēc paša autora domām: "Plaušas ir tieši tās mašīnas, kas veido pamatu attīstīto valstu gaisa spēku flotei."
Otrais jautājums: ko tad galu galā vajadzētu saprast vieglajam cīnītājam? Rakstā dotais mēģinājums klasificēt cīnītājus kā ieročus pēc masas jāuzskata par ne visai veiksmīgu. To parametru un rādītāju pārpilnība, kurus autors izmantoja gandrīz visu pasaulē radīto lidmašīnu analīzē visā reaktīvās aviācijas vēsturē dažādiem mērķiem, dažādiem mērķiem, kas atšķiras pēc struktūras un izkārtojuma shēmām, taktiskajām un tehniskajām īpašībām (TTX), dzinēju skaits utt., ļāva viņam tikai nostiprināties pēc viņa paša domām. Rakstā ietvertā argumentācija ir tālu no zinātnes, jo zinātne beidzas tur, kur beidzas vispārinājumi.
Pieredze rāda, ka vienotas objekta definīcijas fundamentālās neiespējamības apstākļos konstruktīvākais risinājums ir mēģināt vienoties. Tajā pašā laikā jautājums tiek samazināts līdz pozīcijai (merkantils, korporatīvs, zinātnisks), par kuru būtu jāslēdz vienošanās. Zinātniskā nostāja, šķiet, ir visracionālākā cīnītāju lieluma noteikšanā, jo standarta izmēra kaujinieku klāsta veidošana ir parka problēmas risināšanas posms (viena no operāciju teorijas klasiskās problēmām).
No zinātniskā viedokļa jebkura objektu klasifikācija paredz nošķirt visus objektus, kas atbilst noteiktiem vispārējiem nosacījumiem un īpašībām. Lai klasificētu objektivitāti, tam jābalstās uz dažām likumsakarībām. Jāpatur prātā, ka cīnītāja kaujas īpašības un efektivitāti noteiks tā veiktspējas raksturlielumu vērtības, kas tiek optimizētas tehniskā izskata veidošanās laikā, noteiktas klienta tehniskajās specifikācijās un pārbaudītas testos. normāls pacelšanās svars. Protams, tas jāizmanto kā klasifikācijas pazīme.
Ņemot vērā klasifikācijas konvencionalitāti, var piekrist rakstā ierosināto visu OTA lidmašīnu sadalīšanai AK "īpaši vieglās", "vieglās", "vidējās" un "smagās" klasēs. Turklāt vairākās publikācijās ir pat daži šādas klasifikācijas pamatojumi. Tomēr jāpatur prātā, ka cīnītāja izmērs vispirms ir jāņem vērā nevis no tukšas lidmašīnas masas, bet no tā kaujas spējām, kaujas īpašībām. Pieredze 4. paaudzes frontes iznīcinātāju (Su-27, MiG-29, MiG-31) izstrādē un 5. paaudzes iznīcinātāju pētījumi liecina, ka fundamentāli jāizlemj, vai cīnītājs tiek klasificēts kā viegls vai smagā klase ir tāds īpašums kā darbību autonomija - spēja atrisināt kaujas misijas bez zemes radaru sistēmu atbalsta lielā dziļumā.
Lai nodrošinātu kaujinieku rīcības autonomiju, lai atrisinātu uzdevumu pavadīt trieciengrupas un pretgaisa aizsardzības pretraķešu aizsardzību, ir nepieciešams:
- nodrošināt iespēju izveidot savu informācijas lauku (vēlams apļveida), izmantojot tikai gaisa novērošanas un mērķēšanas aprīkojumu (OPS);
- nodrošināt lielu darbības dziļumu (ārpus zemes radaru un AK RLDN radara lauka);
- paplašināt munīcijas klāstu un palielināt ieroču skaitu;
- palielināt iznīcinātāja izdzīvošanas spēju (spēja izvairīties no ienaidnieka pretgaisa aizsardzības trieciena vai pretoties tam).
Pamatīgas atšķirības prasībās par rīcības autonomiju, risinot segšanas un eskorta uzdevumus, noveda pie 4. paaudzes frontes kaujinieku sadalīšanas divās klasēs: vieglās, kaujas misiju risināšana apstākļos, kas nodrošina kaujas izmantošanu ārējām sistēmām, un smagas, kaujas misiju risināšana lielā dziļumā autonomi, ja šāda atbalsta nav.
Turklāt klasifikācija jāveic attiecībā uz daudzsološiem vai vismaz moderniem kaujas lidaparātiem ar aptuveni vienādām kaujas īpašībām. Taktiskās (operatīvi-taktiskās) aviācijas galveno attīstības virzienu un esošās flotes analīze parādīja, ka lielāko daļu aviācijas kompleksu var attiecināt uz daudzfunkcionāliem lidaparātiem. Paturot to prātā, klasifikācija jāveic attiecībā uz mūsdienu daudzfunkcionālajiem cīnītājiem.
Att. 3 parādīts daudzfunkcionālu iznīcinātāju (MFI) komplekta sadalījums pēc masas raksturlielumiem koordinātās "normāls pacelšanās svars - tukša gaisa kuģa masa". Šī komplekta analīze rāda, ka atšķirībā no rakstā ierosinātās kaujas lidmašīnu sadalījuma pa dimensijām četrās klasēs, mūsdienu un daudzsološos daudzfunkcionālos iznīcinātājus var nosacīti iedalīt trīs klasēs pēc parastā pacelšanās svara:
- vieglā klase, kurā ietilpst taktiskie cīnītāji, piemēram, Mirage 2000, Rafale, F-16C, EF-2000, MiG-29 krievu versijas;
-vidējā klase, kurā ietilpst tādi taktiskie cīnītāji kā F / A-18C / D, Tornado, F-35C, MiG-35;
-smagā klase (piemēram, F-15E / I, F-14D, F-22A, dažādas Su-27 un Su-30 versijas).
Fighter Rafale kaujas konfigurācijā ar sešām Hammer gaiss-zeme raķetēm, četrām MICA vidēja un tāla darbības rādiusa raķetēm un divām Meteor īpaši liela darbības rādiusa gaiss-gaiss raķetēm, kā arī trim piekarināmām degvielas tvertnēm ar ietilpību 2000 litri
Avots: Dassault Aviation
Tajā pašā laikā MFI ar normālu pacelšanās svaru līdz 18 tonnām var attiecināt uz vieglo klasi, no 18 līdz 23 tonnām uz vidējo klasi un virs 23 tonnām uz smago klasi. Īpaši vieglu klasi, kurā ietilpst kaujas AK, kas parasti tiek veidota, pamatojoties uz mācību lidmašīnām, diez vai var uzskatīt par kaujiniekiem pašreiz pieņemtajā šī vārda izpratnē, pat ņemot vērā faktu, ka tie spēj veikt tuvcīņas gaisa kaujas (BVB). Spēja vadīt BVB ir priekšnoteikums jebkuram cīnītājam. Tomēr tas nav pietiekams nosacījums, lai atrisinātu iznīcinātāju aviācijas problēmas, kuru dēļ cīnītājam ir vajadzīgas vairākas citas īpašības. Tas, savukārt, neļauj tos klasificēt kā daudzfunkcionālu AK. Pētījumi rāda, ka ar iznīcinātāju, kas sver mazāk nekā 10 tonnas, nav iespējams sasniegt tādu efektivitātes līmeni, kas ļautu tam vismaz izturēt potenciālo ienaidnieku gaisa cīņās, jo nav iespējams nodrošināt vajadzīgos veiktspējas rādītājus masā līdz līdz 10 tonnām.
Turklāt attiecībā uz mūsdienu daudzfunkcionālajiem cīnītājiem var apvienot "smagās" un "vidējās" klases. Šo klašu cīnītāju salīdzinājums liecina, ka viņiem nav būtiskas atšķirības, tāpēc ir nepieciešams tos sadalīt neatkarīgās klasēs. Šo klašu daudzfunkcionālie cīnītāji nedaudz atšķiras ar manevrēšanas spēju. Lidojuma diapazona un bruņojuma ziņā smags cīnītājs, kā likums, ir nedaudz pārāks par vidējo. Un šīs ir atšķirības starp vienas klases veidiem.
Tādējādi tiek ierosināts nosacīti sadalīt visus OTA daudzfunkcionālos iznīcinātājus (piemēram, 4. paaudzes frontes kaujiniekus) smagajos ar normālu pacelšanās svaru līdz 18 tonnām, bet vieglos-zem 18 tonnām. Šī klasifikācija būs derīgs tikai daudzfunkcionāliem cīnītājiem. Un tas ir tikai priekšlikums, kura mērķis ir panākt vismaz zināmu nepārprotamību, nosakot kaujinieku lielumu, risinot parka problēmu, pamatojot viņu lomu un vietu ieroču sistēmā, no tā izrietošās operatīvās un taktiskās prasības un kaujas uzdevumu risināšanas efektivitāti., uz kuru raksta autors ir procesā, periodiski bija jāpiemēro argumentācija par dimensiju.
Trešais jautājums: kā salīdzina vieglo un smago cīnītāju efektivitāti? Meklējot atbildi uz šo jautājumu, tiek ierosināts nošķirt MFI kaujas efektivitāti un tās kaujas izmantošanas efektivitāti. Kaujas efektivitāte ir MFI raksturīga iezīme, novērtējot tās pielāgošanās pakāpi, lai nodarītu ienaidniekam kaujas bojājumus. Tas ir atkarīgs tikai no cīnītāja veiktspējas īpašībām - ieroča, ar kura palīdzību pilots atrisina viņam uzticēto uzdevumu. Kaujas izmantošanas efektivitāte ir MFI kaujas efektivitāte, kas sasniegta (aprēķināta) īpašos kaujas izmantošanas apstākļos kā daļa no RAF, ņemot vērā kaujas kontroles un atbalsta sistēmu iespējas. Šī termina ieviešana ir saistīta ar nepieciešamību ņemt vērā atbalsta sistēmu ieguldījumu MFI izmantošanas efektivitātē kaujas lidmašīnu problēmu risināšanā. Ar ļoti augstu cīnītāja kaujas efektivitāti tā kaujas izmantošanas efektivitāte var būt nulle, piemēram, nepietiekamas degvielas uzpildes iespējas dēļ.
Pilnīgi pareizi raksta autors atsaucas uz gaisa kuģa eksistences vienādojumu: "Aviācijā ir tāds jēdziens kā gaisa kuģa eksistences vienādojums, no kura izriet, ka katras lidmašīnas sastāvdaļas īpatnējais svars lidaparāti starp tāda paša mērķa mašīnām ar vienādiem lidojuma datiem ir vienādi. " Tomēr šis aicinājums ir tīri teorētisks. Kurš var minēt piemēru par "tāda paša mērķa mašīnām (domāts lidmašīnām) ar vienādiem lidojuma datiem"?
Autors izmanto tikai eksistences vienādojuma konstrukcijas izjūtu (gaisa kuģu apakšsistēmu relatīvo masu summa ir vienāda ar vienu) un vienlaikus palaiž garām tās vienlīdz svarīgo sastāvdaļu - kaujas īpašību atkarību un līdz ar to MFI kaujas efektivitāti attiecībā uz tās apakšsistēmu relatīvās masas sadalījumu. Piemēram, lai palielinātu cīnītāja darbības dziļumu (galveno operatīvo un taktisko raksturlielumu), lai atrisinātu trieciengrupu pavadīšanas uzdevumus, ir jāpalielina degvielas, novērošanas un mērķēšanas sistēmas relatīvās masas un ieročus, upurējot šim nolūkam struktūras, spēkstacijas relatīvās masas,apkalpe ar līdzekļiem, kas nodrošina tās dzīvībai svarīgās funkcijas. Par laimi, palielinoties normālajam pacelšanās svaram, par kuru V. F. Bolhovitina eksistences vienādojums un šo apakšsistēmu absolūto masu noturība, to relatīvā masa samazinās.
Esības vienādojums ir tāds pats pamatlikums kā enerģijas, masas un impulsa saglabāšanas likumi. Pēc analoģijas to var iedomāties kā gaisa kuģu kaujas īpašību saglabāšanas likumu, kas nosaka to maiņas likumus saskaņā ar gaisa kuģa relatīvo masu pārdali. Piemēram, vidēja darbības rādiusa raķešu palaišanas iekārtas munīcijas (munīcijas slodzes) samazināšanās, vienlaikus saglabājot iznīcinātāja normālo pacelšanās svaru, var nodrošināt spēkstacijas relatīvās masas, vilces un svara attiecības palielināšanos., manevrētspēju un līdz ar to palielināt efektivitāti tuvcīņas gaisa cīņās.
AK relatīvo masu optimālo kombināciju meklēšana un līdz ar to tās kaujas īpašību optimālais sadalījums ir sarežģīts zinātnisks uzdevums, kura risināšanai nepieciešamas īpašas zināšanas un īpaša apmācība. Tās populārā ekspozīcija var sākties ar labi zināmo aksiomu: par visu ir jāmaksā. Tātad, jums ir jāmaksā arī par cīnītāja dimensijas (masas un lineāro izmēru) palielināšanu, lai palielinātu tā izmantošanas autonomiju? Un ko tad? Vai arī jums nekas nav jāmaksā? Galu galā pastāv viedoklis, ka cīnītāja kaujas potenciāls ir proporcionāls tā masai! Mēģināsim to izdomāt.
Jā, patiešām, palielinot kaujas spēku (palielinot munīcijas slodzi un palielinot ieroču efektivitāti), palielinās kaujas potenciāls. Bet tas viss nav tik vienkārši, pretējā gadījumā MiG-31 ar normālu pacelšanās svaru 37 tonnas vajadzēja būt vislielākajam Krievijas iznīcinātāju potenciālam. Kaujas potenciāls ir jānovērtē saistībā ar konkrētiem uzdevumiem un to īstenošanas nosacījumiem. Pārklājuma uzdevums tiek atrisināts ierobežota radara lauka apstākļos, kas ierobežo pārtveršanas līniju. Tas kopā ar gaisa kaujas īslaicīgumu neļauj smagajam cīnītājam pilnībā realizēt savu potenciālu, šim uzdevumam tas ir pārāk liels.
Cīnītāja lieluma palielināšanās negatīvi ietekmē kaujas gatavības īpašības. Tā, piemēram, viegla iznīcinātāja MiG-29 pacelšanās laiks no BG-1 ir 3 minūtes, bet smaga iznīcinātāja MiG-31-5 minūtes. Centralizētas kontroles apstākļos, kad trauksmes līdzekļus atceļ tikai pēc gaisa ienaidnieka atklāšanas, tas ir būtiski. Piemēram, pie mērķa ātruma 900 km / h, pacelšanās laika palielināšana par 2 minūtēm novedīs pie pārtveršanas līnijas samazināšanās par 30 km. Kaujas gatavības raksturlielumu samazināšanās negatīvi ietekmēs arī SFI kaujas izmantošanas efektivitāti streiku uzdevumu risināšanā apstākļos, kad kaujas darbības ir orientētas uz tīklu, izlūkošanas un trieciena darbību īstenošanu un ātri atklātu mērķu sakāvi..
MiG-31B
Pārtveršanas līnijas samazināšanās efektivitātes samazināšanās rezultātā ir cena, kas jāmaksā, lai nodrošinātu iespēju atrisināt visgrūtāko kaujas aviācijas kaujas uzdevumu - trieciengrupu pavadīšanu. Bet liela munīcijas slodze kopā ar jaudīgu radaru, datoru centra daudzkanālu eskorts / lobīšana nodrošinās vislielāko efektivitāti šīs problēmas risināšanā. Smags cīnītājs ir arī neaizstājams, risinot valsts pretgaisa aizsardzības un pretraķešu aizsardzības misijas Krievijas apstākļos, pirmkārt, neattīstītas infrastruktūras apstākļos, retu lidlauku tīklu, piemēram, atvairot reidu no ziemeļu un ziemeļaustrumu virziena. Patiesībā par to raksta raksta autors.
Jāpatur prātā, ka jebkuras cīnītāja misijas pēdējais posms ir gaisa kauja (WB): liela attāluma - ārpus redzamības (VVB) un gandrīz - pakļauta mērķa redzamībai. Šajos posmos cīņas efektivitāte izpaužas kā MFI kvalitātes noteicošā iezīme. Lai novērtētu kaujas efektivitāti WB, ir ierasts izmantot varbūtības, ka cīnītājs trāpīs mērķī, bet cīnītājs - mērķī. Viena no gaisa kaujas iezīmēm ir pretinieku plašā elektroniskās kara izmantošana.
Protams, ienaidnieks var traucēt borta radaru. Tomēr tas nevar pilnībā atņemt cīnītājam iespēju izveidot informācijas kontaktu ar mērķi. Traucējumu ietekme, pirmkārt, ietekmēs iespēju veikt DVB sarežģītos laika apstākļos, kas sarežģī optoelektroniskā kanāla izmantošanu, jo kļūst neiespējami to vadīt lielos (30 … 50 km vai vairāk) attālumos. traucējumu apstākļos. Un pat ja DVB notiek, tad traucējumu ietekmē ienaidnieka sakāve ar vidēja un liela darbības rādiusa raķetēm ir tālu no uzticamiem notikumiem. Līdz ar to traucējumu apstākļos BVB var izrādīties galvenais un, iespējams, vienīgais veids, kā izpildīt kaujas misiju.
BVB izveides nosacījums ir pretinieku savstarpēja atklāšana. Vadošā centra noteikšanas varbūtību optiskajā diapazonā noteiks daudzi faktori, no kuriem galvenais ir novērošanas objekta lineārie izmēri. Att. 4 parāda VC noteikšanas varbūtības atkarību no tā lieluma. Hipotētisko vieglo un smago kaujinieku BVB modelēšanas rezultāti parādīja, ka vidēji visā iespējamo kaujinieku pozīciju kopumā, kad sākas gaisa kauja, viegls cīnītājs vairāk nekā divkāršos smago. Šādi simulācijas rezultāti ir izskaidrojami ar to, ka, kaujas manevrēšanas laikā pazaudējot mērķi, mazāka izmēra vieglā iznīcinātāja pilots ienaidnieku atklāj agrāk. Tas viņam nodrošina ieroča agrāku izmantošanu. Rezultātā tiek iedarbināts efekts, ko BVB modeļa autors sauc par "pirmā starta efektu". Tās būtība slēpjas faktā, ka BVB cīnītājs, kurš izmantoja ieroci, vispirms saņem sākotnējo varbūtības trāpījuma ienaidniekam vērtību, kuru vairs nevar samazināt nekādos apstākļos.
Tādējādi smagā cīnītāja pārākumu degvielas rezervju, munīcijas slodzes un USP daudzkanālu izmantošanas ziņā var pilnībā realizēt tikai tad, ja tiek atrisinātas problēmas, ja nav radara lauka. Risinot citus uzdevumus, tās kaujas spējas būs liekas. Tāpēc smagie kaujinieki ir atraduši ierobežotu pielietojumu gan ražotājvalstu (izņemot nabadzīgākās no tām - Krievijas) gaisa spēkos, gan importētājvalstīs.
Ceturtais jautājums: Kāda ir vieglā iznīcinātāja loma pasaules lidmašīnu tirgū? Zīmola MiG un Su cīnītāji ir daļa no 55 pasaules valstu flotēm, bet abu zīmolu cīnītāji tiek ekspluatēti 20 valstīs. No tām 9 valstis būtu jāizslēdz no potenciālā Krievijas tirgus segmenta, jo 7 valstis (Bulgārija, Ungārija, Polija, Rumānija, Slovākija, Horvātija, Čehija) ir pievienojušās NATO, un KTDR un Irānai tiek piemērotas starptautiskas sankcijas. Kaujas lidmašīnu veids un skaits Krievijas tirgus segmentā ir parādīts attēlā. 5.
Lai redzīgie redz. Un nav nepieciešams pamatojums, piemēram: “Valstis, kuras teorētiski varētu no mums nopirkt simts mūsdienu cīnītājus, pasaulē var saskaitīt uz vienas rokas: Indija, Ķīna, Indonēzija. Indija pasūtīja 3 simtus Su-30, bet, lai iegādātos vieglo iznīcinātāju, sazinājās ar francūžiem, Ķīna cenšas darīt savu, Indonēzija jau sen varēja to nopirkt, bet acīmredzot tas nesāp. Vjetnama ar lielu iedzīvotāju skaitu un ļoti nopietnām problēmām ar Ķīnu iegādājās 48 Su-30, pārējie pircēji paņēma no 6 līdz 24 lidmašīnām dažādās konfigurācijās. Tas ir, tiklīdz Indijas tirgus tiek slēgts, jūs varat aizmirst par nopietno kaujas lidmašīnu eksportu. " Runājot par kaujas lidmašīnu "nopietno eksportu", autors kautrīgi izlaiž vārdus "smagie iznīcinātāji", ar kuriem sākās saruna. Ļoti neprofesionāla sofisms (sofisms ir spriešana, kas balstīta uz apzinātu loģikas likumu pārkāpšanu)!
Pēdējais Su-30SM, kas tika piegādāts lidostā Domnā, tika uzbūvēts 2013. gadā (astes numurs "10 melns", sērijas numurs 10MK5 1016). Domna, 17.04.2014
Avots: Aleksejs Kitajevs / VKontakte
Un šeit ir citi tirgus attīstības stāvokļa un prognozes novērtēšanas rezultāti. Krievijas tirgus potenciālās jaudas analīze rāda:
1. Kopējais Krievijas (padomju) ražošanas kaujas lidaparātu skaits, kas piegādāts ārzemēs un tiek ekspluatēts šodien, ir ~ 5,4 tūkstoši lidmašīnu jeb 45% no visa pasaules taktisko lidmašīnu tirgus.
2. Starp tiem ir ~ 3, 4 tūkstoši iznīcinātāju un ~ 1, 5 tūkstoši perkusijas lidmašīnu. Ņemot vērā, ka padomju laikā pastāvēja iespēja draudzīgai valstij piegādāt jebkura mērķa lidmašīnas, var secināt, ka vairums valstu savu gaisa telpas aizsardzību uzskata par prioritāti.
3. Krievijas tirgus, tāpat kā pasaules tirgus kopumā, ir vērsts uz vieglajām lidmašīnām. Tātad cīnītāju vidū ~ 76%, bet šoka vidū - 72% pieder pie vieglās klases (normāls pacelšanās svars ir līdz 18 tonnām).
Šāda tirgus struktūra ir novedusi pie tā, ka no kopējiem ienākumiem, ko līdz šim stabili saņēmuši lidmašīnu nozares uzņēmumi, vairāk nekā 80% bija ieņēmumi no frontes kaujas lidmašīnu pārdošanas. Ja Krievijā nav attīstības, kas 10 … 15 gadu laikā varētu apmierināt tirgus vajadzības pēc jauniem AT modeļiem, tas neizbēgami novedīs pie ievērojamas kaujas lidmašīnu tirgus daļas zaudēšanas. Objektīva prognoze par tirgus izmaiņu dinamiku laika posmā līdz 2030. gadam Ķīnas parādīšanās rezultātā, kas iegūta 2010. gadā, izmantojot konkursa rezultātu prognozēšanas modeli (sk. VIBarkovska u.c. "Metodika eksporta orientētu aviācijas kompleksu tehniskā tēla veidošanai") ir dota tabulā. 1 un att. 6.
ĶTR un Krievijas tirgus piedāvājumu iespējas
Avots: Aviapanorama
Veicot prognozi, tika ņemts vērā:
- Krievijas tirgus segments tika izveidots, piegādājot barterā draudzīgām valstīm, valsts parāda dēļ vai kā brāļu palīdzība galvenokārt vieglajām kaujas lidmašīnām (5. att.);
- vajadzību apmierināšana, piegādājot to par piektās paaudzes smagā iznīcinātāja tirgus cenām, šķiet pat pārāk optimistiska, ja tā tirgus cena ir 100 miljoni USD vai vairāk;
- daudzām Krievijas tirgus segmenta valstīm smagā iznīcinātāja T-50 taktiskie un tehniskie dati ir lieki;
- T-50 piegāde var izjaukt reģionālo stabilitāti.
6. attēlā parādīto rezultātu analīze rāda, ka Krievijas priekšlikumu neesamība vieglo kaujinieku klasē padarīs neiespējamu bremzēt Ķīnas paplašināšanos AT tirgū. Krievijas tirgus segmenta zaudējumi tikai tāpēc, ka līdz 2030. gadam tas ir jāsadala tikai ar Ķīnu, būs šādi:
~ 30% ar eksporta politiku, kas vērsta tikai uz smagas klases SFI (no 46 līdz 32 valstīm);
~ par 25%, ja tiek izveidota uz eksportu vērsta MFI gaismas klase (no 46 līdz 39 valstīm).
Tas ir, mēs jebkurā gadījumā zaudēsim 7 valstis. Jāatzīmē, ka 30% tirgus zaudēšana ar nenoteiktības pakāpi, kas raksturīga nosacījumiem šādu problēmu risināšanai, nav traģiska. Tomēr aina mainās, pārejot no zaudētā tirgus valstu skaita uz lidmašīnu skaitu. Tātad, mēs jau esam zaudējuši tirgu vairāk nekā 1200 novecojušu un praktiski izsmeltu MiG-21, jo Krievijai nav ko piedāvāt šādā cīnītāju cenu klasē. Un nākamajā periodā (2020 … 2030) notiks turpmāks Krievijas tirgus sabrukums sakarā ar 3. un 4. paaudzes cīnītāju resursu izņemšanu. Pagājušajā gadsimtā tirgū laisto MiG-23 (620 vienības) un MiG-29 (760 vienības) kalpošanas laiks beigsies. Turklāt Krievija zaudēs gandrīz visu triecienlidmašīnu tirgu (180 iznīcinātāju-bumbvedēju MiG-27 un 470 Su-17/22), kuru, ņemot vērā tā daudzpusību, varētu aizstāt ar divvietīgu vieglā iznīcinātāja versiju.
Tādējādi pašreizējo situāciju aviācijas tirgus Krievijas segmentā, lidojumu drošības teorijas terminoloģijā, var novērtēt kā “kontrolētu kustību līdz katastrofai”, kad objekts ir darbināms un kontrolējams, un apkalpe pat nenodrošina ir aizdomas, ka tās kustības parametri neizbēgami novedīs pie nāves. Šajā gadījumā aviācijas nozare var nomirt.
Kamēr Krievijas tirgū irkuti kopā ar sausajiem, kurus atbalsta Rosoboronexport, cīnās ar mikojiešiem, ķīnieši aktīvi iekaro mūsu tirgu (6. att.). Un ņemot vērā Krievijas gaisa spēku trūcīgās vajadzības operatīvās-taktiskās aviācijas kaujas lidmašīnās un līdzsvarotas tehniskās politikas neesamību (krievu tips pārsniedz Amerikas un Eiropas valstu kopējo tipu), ir iespējams sasniegt ražošanas apjomus, kas nodrošina rentabilitāti, tikai veicinot Krievijas aviācijas nozares produkciju ārējā tirgū. Nevar nepiekrist raksta autora vērtējumiem: “Tagad Krievijas gaisa spēkos ir 38 kaujinieku eskadras. Tas nodrošina 456 transportlīdzekļus. Ar pilnīgu nomaiņu pret PAK FA un LFI proporcijā 1: 2 LFI izmanto tikai 300 mašīnas. Protams, ir arī eksports, kur LFI zemākas cenas dēļ vajadzētu būt priekšrocībai salīdzinājumā ar PAK FA."
Ja vieglā iznīcinātāja problēma tiek aplūkota nevis no korporatīvā, bet no valsts viedokļa, no Krievijas aviācijas nozares saglabāšanas viedokļa, izrādās, ka jautājums nav attiecībās starp vieglajiem un smagajiem iznīcinātājiem. Šādā situācijā pat T-50 būs problemātiski organizēt pienācīgu sēriju. Jautājums par Krievijas aviācijas nozares nākotni, tās spēju radīt pasaules tirgū pieprasītus kaujas lidaparātus un dzinējus, kas ir neatkarīga eksporta prece. Nebūs vieglais cīnītājs, pazudīs vēl viena Krievijas eksporta prece, un līdz ar to cita - dzinējs.
Bet visiem šiem apsvērumiem un novērtējumiem būs jēga ar nosacījumu, ka Krievijas gaisa spēku un importētājvalstu prasībām atbilstoša vieglā iznīcinātāja tehniskā iespējamība ir iespējama. Un bija patīkami dzirdēt runās militāri rūpnieciskā kompleksa NTS, apziņu par vieglā cīnītāja īpašo nozīmi tirgus attīstībā un Krievijas aviācijas nozares saglabāšanā.
Piektais jautājums: vai ideja ir realizējama? Raksta autors šim jautājumam veltīja daudz vietas, it kā cenšoties kādam izpatikt, nevis mēģināt vismaz tuvināties patiesībai. Lūk, piemēram: “… ar LFI viss būs daudz grūtāk … LFI projekts var ļoti viegli apēst visaugstāk kvalificēto inženieru gadu darbu un radīt kaut ko nesaprotamu, un tas neizraisa pilnvērtīga slepkavība, piemēram, PAK FA, un tādai vispārējai videi kā MiG-35 tas ir pārāk dārgi ….
Protams, tas ir dārgi, jo viegla daudzfunkcionāla cīnītāja (LMFI) idejas īstenošanai būs vajadzīgs daudz intelektuāla dizaineru un zinātnieku darba. Tomēr jāpatur prātā, ka LMFI izveidošana netiks veikta no nulles. Valstī ir izveidota zinātniskā un tehniskā rezerve (NTZ), kas izveidota PAK FA izstrādes procesā. Nav iespējams vienoties ar autoru jautājumā par iegūtās NTZ izmantošanu "… Tiesa, būs jāizstrādā ne tikai dzinējs, bet arī visas citas iekārtas, kuras nevar paņemt no PAK FA …".
Kāpēc tas nedarbosies? Galu galā NTZ tika izveidots par valsts naudu, un ir grūti iedomāties, ka valsts pasūtītājs, kurš par to samaksāja, nevarēs "noliekt" suhoviešus šajā jautājumā. Būtu gribas. Un, ja tiek izmantots jau izveidotais NTZ, izstrādes darbu izmaksas var ievērojami samazināt. Ir arī citi veidi, kā samazināt finansiālo slogu budžetam, piemēram, stratēģijas īstenošana pētniecības un attīstības pakāpeniskai īstenošanai, kas nozīmē RD-33MK dzinēja izmantošanu pētniecības un attīstības pirmajā posmā, saskaņā ar LMFI novērš motora problēmas. Un pat ja mēs nekonfliktēsim ar NTZ īpašniekiem, izrādīsies, ka LMFI izstrādes izmaksas būs niecīgas salīdzinājumā ar novērstajiem zaudējumiem Krievijas tirgū un, iespējams, aviācijas nozarē. Bija nauda politiskajai PAK DA, ar kuru saistīti tikai izdevumi.
Speciālistus neinteresē autora pamatojums par šāda veida vieglas MFI iespējamību “… interesantāks ir jautājums ar hipotētisku daudzsološu LFI. Acīmredzot ir jēga attīstīt un ieviest ražošanā jaunu lidmašīnu tikai tad, ja tā sola strauju kaujas spēju pieaugumu salīdzinājumā ar esošo modeļu modernizāciju. Jebkurus radarus ar AFAR var uzstādīt vecajā modernizētajā lidmašīnā, tādējādi ietaupot daudz resursu attīstībai un ražošanas pārstrukturēšanai … ". Šis ieteikums ir uz virsmas, taču pastāv jēdziens "modernizācijas potenciāls", un, ja tas ir izsmelts, tad modernizācija ir bezjēdzīga.
Vēlos atgādināt, ka eksistences vienādojums, uz kuru autors atsaucas, izskatot klasifikācijas jautājumu, ir jāizpilda ne tikai, veidojot jaunas lidmašīnas, bet arī modernizējot esošās. Tajā pašā laikā, tā kā modernizācija tiek veikta ar mērķi uzlabot izlases kaujas un darbības īpašības un līdz ar to palielināt vai vismaz saglabāt tās efektivitāti sasniegtajā līmenī grūtākos kaujas izmantošanas apstākļos, palielinot apakšsistēmu funkcionālās īpašības, tā masa palielinās. Tātad MiG-29 normālais pacelšanās svars pakāpeniskās modernizācijas laikā palielinājās no 14,8 tonnām MiG-29A līdz 18,5 tonnām MiG-35, tas ir, tas šķērsoja vieglo iznīcinātāju līniju. Mēģinājums vēl vairāk palielināt kaujas īpašības izraisīs turpmāku masas pieaugumu, vilces un svara attiecības samazināšanos un efektivitātes samazināšanos BVB, tas ir, iznīcinātāju pārveidos par triecienlidmašīnu. Bet šī ir teorija. Šķiet, ka autora priekšlikums mēģināt iesniegt MiG-35 ārvalstu klientiem kā jaunās paaudzes LMFS ir destruktīvs.
MiG-35 Bangaloras gaisa izstādē 2007.
Avots: Aleksandrs Rybakovs
Pat ja mēs neņemam vērā efektivitātes trūkumu, MiG-35 nevar uzskatīt par jaunās paaudzes vieglās klases cīnītāju šādu iemeslu dēļ:
1. Gaisa kuģa korpuss, kas optimizēts pagājušā gadsimta 70. gadu prasībām un tehnoloģiskajām iespējām, ir morāli novecojis un nenodrošina tehniskās iespējas, lai izpildītu prasības attiecībā uz aerodinamiskajām īpašībām - daudzsološa iznīcinātāja masveida pilnību, ko nosaka aviācija. materiālus un tehnoloģijas, kā arī lidmašīnas redzamību radara diapazonā.
2. Gaisa kuģa avionika neatbilst mūsdienu prasībām attiecībā uz iekārtu integrāciju, kas neļaus īstenot mūsdienīgas MFI integrētas valdes koncepcijas, palielinot tās intelektu, izveidojot BASU, kas nodrošina ne tikai gaisa kuģu vadības automatizāciju., bet arī optimālu risinājumu izstrāde konkrētā taktiskā situācijā, kas īpaši attiecas uz cīnītāju.
3. Prasību par LMFI izdzīvošanu nevar izpildīt, jo nav apļveida informācijas un kontroles lauka, kas nenodrošinās daudzsološo USP (pretraķešu un raķešu palaišanas iekārtu pretraķešu režīmā) iespēju pilnīgu izmantošanu.).
4. SCS režīma neesamība MiG-35 novedīs pie tā izmantošanas efektivitātes samazināšanās, lai iznīcinātu ātri atklātos objektus apstākļos, kas nākotnē ir orientēti uz tīklu.
Rezultātā bažas, ka uz MiM-35 balstītajai LMFI nebūs augsta eksporta potenciāla, ir pamatotas, jo netiks izpildīts labi zināmais mārketinga nosacījums: “labs produkts-oriģinālajā iepakojumā”. MiG-29 dizains un izkārtojums vairs nav tāds. Patiesībā tas tika apstiprināts Indijas konkursa laikā, neskatoties uz to, ka konkursam tika prezentēts nedaudz atšķirīgs MiG-35.
Turklāt Krievijai ne mazāk svarīga ir jāuzskata par nepieciešamību saglabāt un attīstīt unikālas tehnoloģijas vieglo iznīcinātāju izstrādei un ražošanai, projektēšanas un ražošanas komandām, kurām tie pieder. Patiešām, laikā, kas pagājis kopš 14,8 tonnu smaga divu dzinēju iznīcinātāja MiG-29A izstrādes, nevienam pasaulē nav izdevies atkārtot līdzīgu projektu (saskaņā ar vispārējo secinājumu F-16 aviācijas aprindās, nevis cīnītājs, bet saskaņā ar mūsu klasifikāciju iznīcinātājs-bumbvedējs, tas ir, daudzfunkcionāls trieciens AK).
Runājot par LMFI projekta tehnisko iespējamību, autoram būtu jāzina par Krievijā veiktajiem projektiem par šo tēmu. Raksta atklātība neļauj tajā sniegt konkrētus datus. Var teikt vienu: Krievija daudz zaudē, neveicinot jaunas paaudzes vieglās klases iznīcinātāja LMFI attīstību gan ar ieroču iekšējo izvietojumu, gan ar konformālu USP balstiekārtu. Pamatojums, kas sniegts rakstā par šo punktu skaitu, ļauj apšaubīt apgalvojuma patiesību, ka nav "Sukhov" un "Mikoyan" dizaina skolu, kas izteikts kā viens no argumentiem dizaina potenciāla apvienošanai, veidojot UAC.
Autora argumentācijā ir šāds fragments: “Ja paskatās uz padomju un pēc tam Krievijas gaisa spēku vēsturi pēdējo 30 gadu laikā, ir skaidrs, ka pretēji apgalvojumiem par ļauno Poghosjanu, kurš žņaudz MiG un gaismu cīnītāji kā klase, pati LPI tēma nepārsniedza attēlus un PSRS. Ģimene C-54/55/56 neatrada atbalstu. … man šķiet, ka Poghosjanam ar to nav nekāda sakara … . Neieslīgst personībās. Šķiet, ka M. A. Poghosjanam tiešām nav nekāda sakara ar to. Galu galā, katrs valsts vēstures periods prasa savu personību, savu, kā saka, varoņu, izskatu. Un tomēr iepriekš minētais apgalvojums rada nākamo jautājumu.
Sestais jautājums: "Vai gaismas cīnītāja vēsturē ir subjektīvs faktors?" Atbilde uz šo jautājumu, visticamāk, būs jā. Deviņdesmito gadu sākumā ekonomiskās depresijas apstākļos padomju laikā radītās lidmašīnu rūpniecības ražošanas iespējas izrādījās pārmērīgas, un uzņēmumu darba slodzi, kā vēl nekad, sāka noteikt personīgās īpašības. viņu vadītāji, viņu spēja pielāgoties hroniskam līdzekļu trūkumam. Šajos apstākļos (“naudas nav un naudas nebūs”) uzdevums atrast efektīvus risinājumus aviācijas nozares izkļūšanai no krīzes ir kļuvis īpaši steidzams. Pieprasījums pēc idejām nevarēja radīt ieteikumus. Viens no tiem bija vislētākais budžeta idejai par iekļaušanos pasaules aviācijas nozarē, savā vienkāršībā, saprotams visiem.
Kas ir radījis šīs idejas īstenošanu, šodien Krievijas mediji raksta gandrīz katru dienu. Liela vēlme rast risinājumu neļāva iegulšanas idejas autoriem ņemt vērā, ka vienkārši risinājumi, kā likums, noved pie jaunu problēmu rašanās, kas ir pat lielākas par sākotnējo. Integrācijai bija nepieciešams kaut ko maksāt, kaut ko upurēt. Dizaina birojs nosaukts A. I. Mikojans.
Tas bija liels upuris Krievijai. Tajā laikā A. I. Mikojans īstenoja projektu par 5. paaudzes iznīcinātāju MFI, kas bija visu jaunāko tehnoloģiju integrētājs lidmašīnu būvniecībā un ar to saistītajās nozarēs. Turklāt Dizaina birojs pabeidza vieglā iznīcinātāja MiG-29 modernizāciju, un MiG-29M radīs galveno apdraudējumu Rietumu ražotājiem militāro lidmašīnu pasaules tirgū. Ir pat grūti iedomāties, kas būtu noticis ar tirgu, ja MiG-29M uz tā būtu parādījies deviņdesmitajos gados par cenām, kas atbilst šim laika periodam.
Tikai nepieciešamība upurēt ārvalstu aviosabiedrības var izskaidrot vairāku tādu lēmumu pieņemšanu, kas ir pretrunā veselajam saprātam, piemēram:
-pārtraukt darbu pie Su-27M un MiG-29M, kas bija testēšanas beigu posmā (attiecībā uz MiG-29M
iepriekšējais secinājums jau ir saņemts), neskatoties uz saprātīga lēmuma acīmredzamību: sertificējiet iznīcinātājus un, ja nav naudas, lai tos iegādātos saviem gaisa spēkiem, piegādājiet tos Krievijas tirgus segmentam;
- ROC "Directionator" izbeigšana RKD sagatavošanas stadijā, ko veic A. I. vārdā nosauktais Dizaina birojs. Mikojans, vēlāk atvērts no jauna, bet jau saskaņā ar PAK FA un P. O. Sukhoi, kura TTZ pēc dažādām aplēsēm par 20 … 30%atpalika no nolīgtā TTZ attiecībā uz SFI;
-pārtraukt darbu pie trenažiera MiG-AT kopīgas izstrādes ar Franciju lielākā mērā nekā Yak-130, kas atbilda uzlabotas apmācības trenera koncepcijai “minimālās izmaksas kaujas gatavības pilota apmācībai”, noveda pie Alpha Jet trenera Francijas tirgus zaudēšanas;
-LVTS provizorisko projektu konkursa zaudējums, kurā MiG-110, kura modelis jau atradās izmēģinājuma rūpnīcas darbnīcā, "lielā tehniskā riska" dēļ zaudēja "papīram" Il-112. Tajā pašā laikā objektīvs projektu novērtējums 12 rādītājos parādīja, ka 10 no tiem MiG-110 uzvarēja pār Il-112, bet divos nezaudēja;
-konkursa organizēšana starp sertificēto Tu-334 un 80% ārvalstu SSJ-100, kas tajā laikā nebija pieejams pat uz papīra, kurā papīrs uzvarēja;
- jau vairākus gadu desmitus RSK MiG nav bijusi daudzsološa tēma, bez kuras agrāk vai vēlāk jebkura dizaina organizācija pārvēršas par darbnīcu.
Iesniedzam vēsturē pieņemto lēmumu novērtējumu, iespējams, mēs esam kaut ko pārpratuši nepietiekamas informācijas dēļ stratēģiskajos plānos. Varbūt jau vairāk nekā 20 gadus sistēmas analītiķu brīdinājumi velti skan, ka Krievija galu galā pārvērtīsies no valsts, kas pārdod lidmašīnas, par valsti, kas tās pērk? Varbūt patiešām Krievijas aviācijas nozares gaišā nākotne pienāks pēc tam, kad visi gaisa pārvadātāji pāries uz Airbus, Boeing un citiem, Krievijā ražotās militārās lidmašīnas pilnībā izzudīs un kādreiz pagodinātais Dizaina birojs, kas nosaukts P. O. Sukhoi, atstāts atbalstīt Su-30 un T-50 darbību, izstrādās ķīniešu iznīcinātāju atlokus? Interesanti, ka kāds no integrācijas pasaules aviācijas nozarē koncepcijas autoriem brīnījās, kāpēc Ķīna neizvirza sev līdzīgu uzdevumu? Galu galā viņam ir daudz lielāks aviācijas tehnoloģiju deficīts.
Tik daudz jautājumu rodas saistībā ar LMFI. Tie tiks noņemti tikai tad, ja tiks pieņemti konstruktīvi lēmumi saskaņā ar militāri rūpnieciskā kompleksa NTS ieteikumiem, tas ir, pēc pilntiesīga ROC atvēršanas. Aviācijas nozare nekad nav pietuvojusies bezdibenim. Šādā situācijā ir vajadzīgi stingri lēmumi, pirmkārt, par vieglu cīnītāju, nevis tādi, kā, piemēram, pētniecības darbu veikšana, sākot no 2016. gada ar 3 … 4 gadu ilgumu, un pēc tam tā paša projekta sākotnējais projekts. ilgums un 10 … 15 gadu attīstības darbs no 2025. gada. Tas ir ceļš uz nekurieni.
Publicēts žurnālā "Aviapanorama" №2-2014
