Mēs dzīvojam strauji mainīgā pasaulē. Politiskā situācija mainās. Tikai vakar bija divi bloki, kas vērsti viens pret otru, bet šodien viena (Varšavas pakta) vairs nav, bet otrs (NATO) ir paplašinājies uz bijušo PSRS pirmo un vairāku bijušo republiku dalībvalstu rēķina.. Pasaules kara draudi savā agrākajā izpratnē ir beiguši pastāvēt. Un kas notiks rīt?
Vietējo konfliktu virkne turpinās, un acīmredzot tie turpināsies diezgan ilgi. Bet vai ir pārliecība, ka vispārēja kara (kodolenerģijas vai konvencionālā) draudi ir pilnībā pazuduši? Lai prognozētu nākotni, mums ir nepieciešams nopietns zinātnisks apstiprinājums jebkurai no hipotēzēm. Tas noteiks, kā mēs veidojam savus bruņotos spēkus un kā tos aprīkot.
Zinātnes un tehnoloģiju attīstība ir ļāvusi izveidot jaunas ieroču sistēmas, kas var pārvietot konflikta fokusu no karaspēka tiešā kontakta zonas (kaujas zonas) uz lieliem politiskiem, zinātniskiem un tehnoloģiskiem centriem, kas ļaus nodarīt neatgriezenisku kaitējumu. ienaidniekam pirms karaspēka un flotes ienākšanas kaujā klasiskajā izpratnē. Šo militāro operāciju iespēju ASV jau ievēro. Dažreiz pietiek tikai ar neatgriezeniska kaitējuma draudiem, lai sasniegtu izvirzītos mērķus pat pirms stāšanās karadarbībā. Šajā sakarā informācijas faktors karadarbības sagatavošanā un norisē ir ārkārtīgi pieaudzis.
Turklāt viss virzās uz personas izņemšanu no karaspēka tiešā kontakta zonas. Un, ja tas ir pilnīgi neiespējami, tad to var daļēji atrisināt. Pagājušā gadsimta astoņdesmitajos gados Krievijā tika veiktas eksperimentālas mācības, izmantojot tālvadības tankus. Robotisko sistēmu izveidē bija daži pamati. Tālvadības transportlīdzekļi ir labi parādījuši Černobiļas atomelektrostacijas avārijas seku likvidēšanu.
Uzlabota tvertne T-72BM "Slingshot-1"
Tagad redzēsim, kā mūsu laikā attīstās ieroču sistēma, un galvenokārt bruņotā. Galu galā vēl nesen mēs joprojām uzskatām tankus par galveno sauszemes spēku pārsteidzošo spēku.
Galvenā kaujas tvertne T-80U
Abu sistēmu konfrontācija noveda pie tā, ka mums bija un joprojām ir nepārspējama bruņu "dūre" no tankiem T-55, T-62, T-72, T-80. Padomju Savienība savāca šo "dūri", lai vienotā kaujas impulsā izstaigātu visu Eiropu. Plānojot turpmāko karu, mēs izmantojām to, kas tika izstrādāts un piemērots Otrajā pasaules karā. Kopš tā laika ir pagājuši gandrīz 60 gadi. Karu un militāro konfliktu raksturs piedzīvo būtiskas izmaiņas, mainās kara uzsākšanas līdzekļi. Tagad novecojušie tanki, ja tie rada draudus, vairs nav ienaidniekam, bet gan pašai Krievijai. Liels skaits no tiem prasa iznīcināšanu, taču tam nebija līdzekļu, un nē. Papildus pašām tvertnēm ir jāiznīcina arī to munīcija.
Galvenā kaujas tanka T-80UM1 "Bars" ar aktīvo aizsardzības kompleksu "Arena"
Sakarā ar to, ka tanks ir galvenais sauszemes spēku triecienspēks, ārvalstis strauji attīsta un ražo prettanku raķešu sistēmas (ATGM). Līdz šim mēs varam runāt par trešo paaudzi, kurā tiek izmantots princips "aizdedzināt un aizmirst": operators tikai tēmē un, pārliecinoties, ka tuvošanās galva (GOS) ir sagūstījusi mērķi, palaiž. Šajā gadījumā tiek izmantoti gan siltuma (IR), gan radara meklētāji. Šie ATGM ietver: "Maverick" AGM-65 (H, D, F, E, K), helikoptera versiju "Hellfire L", ATGW-3 / LR, "Javelin" un citus. Eiropas NATO valstis. Jo īpaši Lielbritānijas, Francijas un Vācijas kopīgā programma TriGat (Lielbritānijā - ATGW -3, Francijā - AC3G un PARS -3 - Vācijā). Piemēram, raķetei ATGW-3 / LR ATGM ir IR GOS, drošinātājs priekšgalā un 155 mm tandēma kaujas galviņa. ATGM masa ir 40 kg, un šaušanas diapazons ir 5 km. Viņa spēj uzbrukt tankiem no augšas. Tuvuma drošinātājs ļauj efektīvi pārvarēt gan standarta, gan modernizētos dinamiskās aizsardzības veidus.
Tiek izstrādāti līdzekļi, kas, iedarbojoties uz motora barošanas sistēmu ar degvielu un gaisu, liedz cisternām pārvietoties.
Un tie ir tikai speciāli prettanku ieroči, bet viens no galvenajiem līdzekļiem cīņai ar tankiem ir ienaidnieka tanks. Visas tanku ražotājas valstis nebeidz attīstīt bruņumašīnas un modernizēt esošās, arī mūsējās. Mūsu bijušie sabiedrotie - Slovākija, Čehija, Polija - dara to pašu.
Tvertņu modernizācija un pārveidošana citos transportlīdzekļos Krievijā ir sākta nesen. Piemēri ir BTR-T, kas balstīts uz T-55, BMPT, pamatojoties uz T-72, modernizēts T-72M1, T-80UM1 stieņi un Black Eagle. Bet tā ir tikai rūpnīcu un līdz šim tikai prototipu iniciatīva, kas var novest pie tā, kas notika PSRS: cik daudz rūpnīcu-tik daudz tanku un citu bruņumašīnu, bez apvienošanās (T-64, T-72, T- 80, BMP -1, 2, BMP-3, BMD-1, 2, 3).
Pret tankiem tiek izmantota artilērija, raķešu sistēmas, gaisa bumbas, prettanku mīnas, tostarp tālmīnēšana, un tas viss nepārtraukti attīstās un uzlabojas. Tiek atrastas jaunas metodes tvertnes un tās sistēmu ietekmēšanai. Līdz ar to gandrīz visas valstis, kurām ir mūsdienīga armija, neizslēdz tikšanos ar ienaidnieka tankiem nākotnē, un tās gatavo vai iegādājas bruņutehniku savām armijām.
Tāpēc radās jautājums: vai tanki ir vajadzīgi šodien, un vēl svarīgāk - tuvākajā nākotnē, un ja jā, tad kādi? Šajā jautājumā ir divi pilnīgi pretēji viedokļi.
Daži saka, ka tanki ir pagātnes ieroči, un bezkontakta karos tie nav vajadzīgi. Šķiet, ka ikvienam ir skaidrs, ka lielākā daļa tanku tiks iznīcināti tālu aiz karaspēka kontakta robežām, jo tiem nav informācijas atbalsta un aizsardzības pret moderniem iznīcināšanas līdzekļiem tālu.
Otrs viedoklis - bruņumašīnas būs pieprasītas arī bezkontakta karos. Patiešām, lai iegūtu galīgo uzvaru, ir vajadzīgi vispārēja spēka spēki, tā vai citādi, bet tiešā saskarē ar ienaidnieku. Galvenais kontaktu cīņas ierocis turpmākajos gados paliks bruņumašīnas, kas spēj darboties frontes līnijā un kurām ir uguns spēks un mūsdienīga aizsardzība. Un tad - neviens neatcēla kodolkaru. Un tā apstākļos tanks ir visvairāk aizsargātais kaujas transportlīdzeklis.
Tātad, kādi bruņumašīnas jums ir vajadzīgas? Tas ir jāsaprot.
Smags bruņutransportieris BTR-T, kas izveidots, pamatojoties uz tanku T-55
Kaujas transportlīdzekļu atbalsts BMPT tvertnēm, kas izveidots, pamatojoties uz T-72 tanku
Mūsdienu tanki tika izveidoti pirms 20 gadiem, kad gandrīz visi prettanku ieroči (PTS) iedarbojās uz tanku. Tāpēc tanka spēcīgākās bruņas ir frontālas. Šodien un vēl jo vairāk nākotnē arvien vairāk PTS triecas tvertnē no augšas, un patiesībā tās horizontālā daļa ir vislielākā. Klasiskais izkārtojums neļauj nodrošināt labu aizsardzību no augšas, no sāniem un pat no apakšas. Gandrīz visām tvertnēm ir maksimālais svars. Tas neļauj palielināt aizsardzību tradicionālās bruņu uzkrāšanās dēļ. Konkursā "šāviņš - aizsardzība", pirmkārt, gandrīz vienmēr, - iznīcināšanas līdzekļi. Apkalpes izdzīvošanas spējas un aizsardzība joprojām ir zema: tā atrodas vienā nodalījumā un kopā ar munīciju, kuras daudzums paredzēts ilgstošai karadarbībai, un degvielu.
Neskatoties uz mūsdienu tanku ieroču lielo uguns spēku, tā nevar cīnīties ar gaisā esošiem ieročiem un augstas precizitātes ieroču sistēmām, īpaši augšējā puslodē.
Ja mūsu tanki spēj trāpīt mērķos no lielgabala - nesējraķetes ar vadāmu šāviņu līdz 5,5 km rādiusā, šo mērķu redzamība ne vienmēr tiek sasniegta jebkurā gada laikā vai dienā, jo trūkst mūsdienīgas izlūkošanas un novērošanas iekārtas.
Tvertnes apakšvienību vadīšana apstākļos, kad ir nepieciešams ātri izkliedēties un pēc tam uzsākt kaujas veidošanu noteiktā vietā, ir sarežģīta zemās vadības kontroles dēļ. Nav līdzekļu informācijas saņemšanai un parādīšanai no kosmosa un aeronavigācijas un izlūkošanas līdzekļiem. Kā arī nav augstas kvalitātes savienojuma.
Tas viss ir taisnība. Bet kas ir labāks par tvertni?
Presē var lasīt, ka, viņi saka, Čečenijā tiek izmantotas novecojušas T-55 un T-62 tvertnes, un ir jau jauni T-90. Bet redzēsim, kas neatbilst T-55 tvertnei Čečenijā?
Ienaidnieks nav bruņots ar mūsdienīgiem tankkuģu izlūkošanas un iznīcināšanas līdzekļiem, un tankam nav mērķu, lai to uzvarētu. Kāpēc tad izmantot jaunas, dārgas mašīnas, kuru mūsu armijā vēl ir maz, ja tās nedod gaidīto efektu. Šeit problēma ir atšķirīga.
1994. gadā tanki Groznijā, kā arī Maskavā 1991. gada oktobrī tika ieviesti nevis karadarbības veikšanai, bet iedzīvotāju iebiedēšanai. Un, ja Maskavā viss beidzās tikai ar dažu tanku bezatbildes apšaudi "Baltajā namā", Groznijā - neatbildētu dudajeviešu apšaudi pa tankiem, kas noveda pie viņu masveida zaudēšanas. Tas ir, mēs runājam par lietojumprogrammas problēmu. Cita lieta ir operācija “Tuksneša vētra”, kad vienā helikopteru pārī var iznīcināt līdz 15 tankiem. Tas jau ir piemērs tam, ka tvertnes nevar darboties bez gaisa pārsega. Vietējiem konfliktiem ir nepieciešami citi bruņoti līdzekļi, kurus var izveidot, pamatojoties uz tiem tankiem, kuru mums ir pārpilnībā. Kā piemēru var minēt smago bruņutransportieri (BTR-T) un tanku atbalsta kaujas transportlīdzekli (BMPT), kas jau tika demonstrēti ieroču izstādēs Omskā un Ņižņijtagilā.
Cita lieta ir karadarbība, kas nākotnē var izvērsties konflikta gadījumā ar labi bruņotu pretinieku.
Nākamā Aizsardzības ministrijas kolēģija, apkopojot 2002. gada rezultātus, izraisīja plašu sabiedrības interesi. Tajā bija teikts, ka šodien mēs atrodamies kara stāvoklī, un rezultāts ir atkarīgs no armijas. Pat karā ar tādu pretinieku kā bruņotas bandas Čečenijā un apmācīti teroristi ir skaidrs, ka galvenā problēma ir ieroču morālā un fiziskā novecošana. Armijai ir vajadzīgs jauns aprīkojums.
Otra problēma ir personāla trūkums. Perestroikas periodā saites “skola - universitāte - ražošana - zinātne” praktiski tika iznīcinātas. Omskas apgabala vadītāji un Valsts Akadēmiskais Lielais teātris mēģināja atjaunot šo saikni. Pēc viņu iniciatīvas 2002. gada oktobrī Omskā notika starpreģionāla zinātniskā un tehniskā konference "Daudzfunkcionāli kāpurķēžu un riteņu transportlīdzekļi: attīstība, ražošana, kaujas efektivitāte, zinātne un izglītība". Šī ir pirmā konference, kurā pulcējās augstākās militārās skolas pārstāvji, Aizsardzības ministrijas zinātniskās organizācijas, dizaina biroji, ražotāji un klienti. Viens no konferences mērķiem ir vienoties par militāro zinātņu un aizsardzības kompleksa speciālistu viedokli par iespējamām daudzfunkcionālu kāpurķēžu un riteņu transportlīdzekļu (MG un CM) kaujas izmantošanas metodēm turpmākajos karos un militārajos konfliktos un to iespējamajiem virzieniem. attīstību.
Šī konference ir milzīgs solis, lai apvienotu visu to saišu centienus, kas rada šādas mašīnas. Tomēr pat šāds forums bija noslīcis sīkumos. Nebija vietas ārējo draudu un turpmāko kara līdzekļu analīzei. Līdz šim nav vienota viedokļa par vissarežģītāko problēmu. Bet sākums ir izdarīts.
Vēl 70. gados bruņoto spēku akadēmijas tanku nodaļā bija plakāts "Ko militāristi vēlas redzēt nākotnes tanku?" Tātad šajā attēlā tika attēlots noteikts objekts, kas apvieno tanku, kāds tas ir šobrīd, helikopteru un zemūdeni … Mūsdienu un ne tikai nākotnes konfliktu analīze liecina, ka tanks kā kaujas vienība vairs neatbilst prasībām no karaspēka. Jūs nevarat aptvert bezgalību.
Lai izstrādātu prasības attiecībā uz tagadnes un jo īpaši nākotnes tanku, ir jānosaka draudi, karadarbības metodes, iznīcināšanas līdzekļi, jāveic rūpīga tanku izmantošanas analīze nesenos konfliktos.
Ar visu viedokļu dažādību par nākotnes tanku - no pilnīgas noraidīšanas līdz atstāšanai kā galvenajam sauszemes spēku spēkam - papildus tankam būs jāizveido vesels klāsts bruņumašīnu drošība, mobilitāte, manevrētspēja un informācijas drošība. Tikai ar efektīvu izlūkošanas un novērošanas aprīkojumu kopā ar to augstajām informācijas atbalsta iespējām (navigācija, pretinieku spēku stāvoklis, ātra reakcija uz draudiem, mērķu koordinātu un prioritāšu noteikšanas precizitāte), tanku apakšvienības saglabās savu nozīmi.
Tankam ar kaujas līdzekļiem nepieciešama paaugstināta drošība, taktiskā un operatīvā mobilitāte, laba vadības vadāmība un augsta mērķu uguns iznīcināšanas efektivitāte. Ir jāmeklē jauni netradicionāli un jāuzlabo esošie aizsardzības līdzekļi, piemēram, aktīvi, elektromagnētiski, dinamiski, balstīti uz jauniem materiāliem utt. Turklāt ir jāpārdomā aizsardzība pret iznīcināšanas līdzekļiem, no kuriem tvertne pati nevar sevi aizstāvēt. Līdz ar to ir vajadzīgas vienlīdzīgas aizsardzības un mobilitātes pretgaisa iekārtas, un, iespējams, arī netradicionāli līdzekļi, lai atklātu briesmas un "aizsegtu" tvertni no tās. Pirmo reizi mūsu rīcībā ir arī tanku atbalsta kaujas transportlīdzekļi (BMPT), kuriem vajadzētu veikt būtiskas izmaiņas tanku izmantošanas taktikā un nodrošināt to aizsardzību tuvās apšaudes zonā.
Apkalpes drošībai un izdzīvošanai, kamēr tā atrodas tvertnē, tai jābūt izolētai no munīcijas un degvielas. Nepieciešami jauni izkārtojuma risinājumi, mūsdienīgs ekipāžas aprīkojums un atbilstoša maskēšanās.
Šādu transportlīdzekļu kompleksa maksimālajam ātrumam jābūt 100 km / h robežās, un tvertnes masai nevajadzētu pārsniegt 40 tonnas, kas palielinās vienību darbības mobilitāti un negaidīti un ātri koncentrēs tās pareizajā vietā. Papildus ātrumam mobilitātei ir nepieciešama degviela un līdz ar to arī bruņumašīnas tās piegādei un degvielas uzpildīšanai. Tā kā kaujas notiek izolēti no aizmugures vienībām, tad tvertnēm jāseko ātrās palīdzības automašīnām, remonta transportlīdzekļiem un pārtikas krājumiem.
Tvertnei galvenais ir tās uguns spēks, mūsdienīgi līdzekļi munīcijas nogādāšanai mērķī, kas liek mūsu tankiem salīdzināt ar citiem. Jau šodien mērķa iznīcināšanas diapazons no lielgabala metēja ir vairāk nekā 5 km. Tomēr redzamības un šaušanas līnijas ir tik zemas, ka gandrīz neiespējami redzēt mērķi, nemaz nerunājot par mērķēšanu uz šādu diapazonu. Acīmredzot ir jāmeklē iespējas pacelt novērošanas, mērķēšanas un šaušanas aprīkojumu virs tvertnes. Ja mēs pievienojam šim modernajam televizoram un termiskās attēlveidošanas, radara, sakaru un displeja iekārtām, tad fotografēšanas diapazons un precizitāte dienu un nakti jebkuros klimatiskajos apstākļos patiešām būs vairāk nekā 5 km.
Tam jāietver arī munīcijas piegādes problēma. Acīmredzot nav jēgas, ja uz kuģa ir vairāk par 20-25 šāvieniem. Pārējai munīcijai jāatrodas transportlīdzeklī ar iekraušanas transportlīdzekli ar vienādu mobilitāti un, iespējams, aizsardzību. Un tomēr ir jāmeklē jauni netradicionāli līdzekļi, kā mētāt šāviņus un trāpīt ienaidniekam.
Perspektīva krievu tanks "Object 640" "Black Eagle"
Tātad, mēs varam secināt, ka, neraugoties uz ievērojamo prettanku ieroču attīstību, tuvākajos 15–20 gados tos nekas nevar aizstāt kontaktcīņā. Robotie ieroči ir labi tur, kur ir zināma noteiktība, bet ne kaujā kaujas laukā, kur ir grūti iztikt bez cilvēka.
Vai armijai ilgi vajadzēs tankus? Mēs vēlētos dzirdēt mūsu speciālistu viedokli.
