Ļoti bieži, mēģinot apspriest hipotētiskus militārus scenārijus, nākas saskarties ar argumentu, ka, viņaprāt, Krievijai ir kodolieroči, un tāpēc karš ar to būs stingri kodolieroči, tāpēc neviens ienaidnieks neuzdrošināsies uzbrukt.
Tomēr jautājums par kodolieroču militāru izmantošanu ir pārāk nopietns, lai to spriestu šajā līmenī. Tāpēc ir vērts pakavēties pie šīs tēmas sīkāk.
Dokuments, kas izskaidro apstākļus, kādos Krievijas Federācija izmanto kodolieročus, ir Krievijas Federācijas militārā doktrīna.
Militārās doktrīnas sadaļā teikts:
27. Krievijas Federācija patur tiesības izmantot kodolieročus, reaģējot uz kodolieroču un cita veida masu iznīcināšanas ieroču izmantošanu pret to un (vai) tās sabiedrotajiem, kā arī agresijas gadījumā pret Krievijas Federāciju ar parasto ieroču izmantošana, kad tiek apdraudēta pati pastāvēšana.
Lēmumu par kodolieroču izmantošanu pieņem Krievijas Federācijas prezidents.
Šī frāze jāatkārto līdz pilnīgai apgaismībai ikvienam pilsonim, kurš uzskata, ka, reaģējot uz nogrimušu kuģi vai notriektu lidmašīnu, kodolsēnes uzplauks virs agresora. Pret Krievijas Federāciju neizmanto kodolieročus? Vai pati valsts pastāvēšana netiek apšaubīta? Tas nozīmē, ka no mūsu puses netiks izmantoti kodolieroči.
Atliek tikai jautājums: kas ir “valsts pastāvēšana ir apdraudēta”? Atbildi uz to sniedz banāla loģika - tieši tad agresija ar parasto ieroču palīdzību ir vai nu reāla, vai potenciāli saistīta ar sekām, kas novedīs pie Krievijas Federācijas pastāvēšanas izbeigšanas. Vai nu valstiskuma zaudēšanai, vai iedzīvotāju fiziskai iznīcināšanai.
Protams, šo formulējumu var interpretēt ļoti plaši. Piemēram, milzīgs kodolieroču trieciens pret kodolieroču atturēšanas spēkiem ir diezgan iekļauts to faktoru sarakstā, kas apdraud Krievijas Federācijas pastāvēšanu. Un viens nesit, bet dod pamatu gatavībai skaitlis 1. Hipotētiska NATO nosēšanās Krimā īsti, no pirmā acu uzmetiena, neapdraud Krievijas pastāvēšanu, bet, ja tā nav sakosta, tad dažādi kaimiņi ir tik daudz kārdinājumu par Krievijas milzīgo teritoriju, ka to kopums būs tikai pietiekams drauds kodolieroču izmantošanai. Tieši to Putins bija domājis, kad filmas par Krimas atgriešanos kadros viņš minēja gatavību izmantot tieši šo kodolieroci.
Atkal neviens nesāks masveidā palaist ICBM, reaģējot uz pretkuģu raķeti, kas pienāk pie neliela raķešu kuģa. Un, ja kādos apstākļos kodolieroči tiks izmantoti militārajā doktrīnā, tad iespējamie to ieviešanas veidi spēlē ir aprakstīti īpašās publikācijās.
1999. gadā žurnālā "Militārā doma", 3. numurā (5-6.), Tika publicēts raksts "Par kodolieroču izmantošanu karadarbības mazināšanai" ģenerālmajors V. I. Levšins, pulkvedis A. V. Nedelins un pulkvedis M. E. Sosnovskis.
Raksts, protams, atspoguļoja (tolaik) autoru viedokli, un šādi viņi redzēja kodolieroču "nodošanas spēlē" posmus.
Tiek ierosināts izdalīt šādus pasākumus, lai palielinātu kodolieroču un kodolieroču izmantošanas apjomu:
… "demonstrācija" - atsevišķu demonstrējošu kodolieroču pielietošana tuksneša teritorijās (akvatorijās), ienaidnieka sekundārajos militārajos objektos ar ierobežotu militāro personālu vai netiek apkalpota;
"Iebiedēšana -demonstrācija" - atsevišķu kodolu triecienu nodarīšana transporta mezgliem, inženierbūvēm un citiem objektiem militāro operāciju teritorijas teritoriālai lokalizācijai un (vai) atsevišķiem ienaidnieka karaspēka (spēku) grupas elementiem., izraisot iejaukšanās grupas kontroles pārtraukšanu (efektivitātes samazināšanos) operatīvajā (operatīvi-taktiskajā) līmenī un neizraisot salīdzinoši lielus ienaidnieka spēku zaudējumus;
"Iebiedēšana" - grupu triecienu veikšana pret ienaidnieka karaspēka (spēku) galveno grupējumu vienā darbības virzienā, lai mainītu spēku līdzsvaru šajā virzienā un (vai) novērstu ienaidnieka izrāvienu aizsardzības darbības dziļumā;
"Iebiedēšana -atriebība" - koncentrētu triecienu veikšana vienā vai vairākās blakus esošajās operatīvajās zonās pret ienaidnieka karaspēka (spēku) grupējumiem operāciju zālē ar nelabvēlīgu aizsardzības operācijas attīstību. Tajā pašā laikā tiek risināti šādi uzdevumi: tās karaspēka grupas sakāves draudu novēršana; izšķirošas izmaiņas spēku samērā darbības virzienā (-os); likvidēt ienaidnieka izrāvienu operatīvās stratēģiskās formācijas aizsardzības līnijā utt.;
"Atriebība -iebiedēšana" - masveida trieciens pret agresora bruņoto spēku grupu operāciju teātrī, lai to uzvarētu un radikāli mainītu militāro situāciju savā labā;
"Atriebība" - masveida trieciens (triecieni) pret ienaidnieku visā kara laikā (ja nepieciešams, ar atsevišķu agresora militāri ekonomisko mērķu sakāvi), maksimāli izmantojot pieejamos spēkus un līdzekļus, saskaņoti ar stratēģisko kodolspēku triecieniem, ja tie tiek izmantoti.
Ir viegli redzēt, ka automātiskā "visa pasaule putekļos" nav pat tuvu. Grūti pateikt, cik burtiski šie uzskati tika “ierakstīti” doktrīnos, kas bija slēgti sabiedrībai, tomēr, ja mēs ticam Rietumu izlūkošanas aģentūru ziņojumiem un specializētajai militārajai presei, tad pāreja no kodolkara uz kodolenerģiju kaut kas tāds izskatīsies Krievijas vadības skatījumā.
Tajā pašā laikā interesanti ir divi fakti. Pirmais ir tas, ka Krievijas vadība slēpj "kodolieroču slieksni" - neviens precīzi nezina, kurā posmā Krievija vēl izmantos kodolieročus. Tiek pieņemts, ka tas tiks darīts, reaģējot uz nopietnu militāru sakāvi.
Otrs fakts ir tas, ka oficiālos dokumentos, ko izdevušas Rietumu struktūras, kas iesaistītas militāro stratēģiju izstrādē, kodolenerģijas deeskalācijas jēdziens, kas Krievijai piedēvēts kā oficiāli pieņemts, tiek saukts par kļūdainu un nespēj apturēt Rietumu valstu virzību (un faktiski ASV) pret Krieviju, tiklīdz par to tiks pieņemts lēmums. Tajā pašā laikā amerikāņi uzskata, ka viņiem nevajadzētu pirmajiem ķerties pie kodolieroču izmantošanas, jo ar savu pārākumu parastajos ieročos ir izdevīgāk uzvarēt ienaidnieku, neizmantojot kodolieročus. Tomēr ir jāsaprot, ka saskaņā ar amerikāņu uzskatiem, reaģējot uz kodolenerģijas deeskalāciju, ir jāizmanto kodolenerģijas eskalācija, konflikts jāpārnes uz kodolenerģiju un pēc tam jāvada kā kodolenerģija. Viņi neapstāsies.
Viss saskaņā ar Hermanu Kānu un viņa "Kodolkaru": "Nevienam nevajadzētu šaubīties par Amerikas gatavību sākt kodolkaru." Tas labi atbilst amerikāņu mentalitātei, par kuriem ir zināms, ka viņi vienkārši neprot miermīlīgi apstāties, karā ar viņiem viņus vajag nogalināt milzīgā skaitā un uz ilgu laiku. viņi nevar uzlabot savu stāvokli, un tikai tad viņi vienkārši sāk vismaz domāt par notiekošo.
Tādējādi var izdarīt šādus starpposma secinājumus:
1. Urā-patriotiskā satricinājumā kodolstreika nebūs-urrā-patriotiem vajadzētu izelpot. Kodolieroču izmantošanas kritēriji būs ļoti tālu no "taisnīgām dusmām".
2. Kodolieročus izmantos, ja nav citas alternatīvas kā Krievijas Federācijas pašiznīcināšanās un izdzīvojušo iedzīvotāju nodošana uzvarētāja žēlastībā - lai kāda tā būtu, vai kā atbilde uz ienaidnieks, kas jau de facto ir iznīcinājis Krieviju kopā ar tās iedzīvotājiem (SNF spēku atriebība un atriebība par gaidāmajiem kodolieroču triecieniem).
3. No tā izriet, ka vietējā militārā konflikta laikā (sk. Terminu "Militārā doktrīna") vai vietējā kara laikā kodolieroči netiks izmantoti. Turklāt ar varbūtību, kas ir tuvu 100%, pat sakāve šādā karā, ja tā nerada ierobežojumus Rosima suverenitātei savā teritorijā, pilnībā vai daļēji, arī neizraisīs kodolieroču izmantošanu.
Mēs neesam vieni. Pagājušā gadsimta 80. gadu sākumā, kad pasaule bija ļoti tuvu kodolapokalipsei, amerikāņi, kas plānoja jūras kara gaitu ar PSRS, savos dokumentos norādīja, ka kara pārcelšana uz kodolenerģiju bija nevēlami, tas bija jāuztur kodolkonflikta ietvaros. Uz sauszemes kodolieroču izmantošana bija atļauta kā reakcija uz plašu padomju agresiju, un pēc padomju armijas un OVD armijas izrāviena caur Fuldas koridoru Rietumvācijā. Un pat šajā gadījumā tas vispār nebūtu garantēts, NATO vismaz mēģinātu iztikt ar parastajiem ieročiem. Interesanti, ka PSRS aizsardzības ministrs D. Ustinovs pieturējās pie līdzīga viedokļa. Tiesa, mūsu kodolieroču konflikts tika uzskatīts par pagaidu parādību, pēc kuras kodolieroči joprojām tiks izmantoti. Padomju taktikas mācību grāmatās ugunsgrēka apmācība viena šāviena veidā ar kodolartilērijas lādiņu bija "ikdiena". Bet arī tas nebija garantēts.
Ķīnas jūras doktrīnas Toshi Yoshihara un James Holmes pētnieki, paļaujoties uz Ķīnas avotiem, norāda, ka Ķīna vispirms gūst peļņu no kodolieroču neizmantošanas (T. Yoshihara, J. R. Holmes, "Sarkanā zvaigzne virs Klusā okeāna").
Praksē ASV teorētiski apspriež preventīvu kodolieroču triecienu pret Krieviju, bet "akadēmiskā nozīmē" (pagaidām), teorētiskā līmenī. Jāatzīst, ka viņi savās teorijās ir aizgājuši diezgan tālu, bet līdz šim tās ir tikai teorijas.
Patiesībā pat tagad mēs varam droši apgalvot, ka kodolvalstīm ir savas "sarkanās līnijas", līdz ienaidnieks tās šķērsos, kodolieroči netiks izmantoti. Šīs "līnijas" ir slepenas - maz ticams, ka mēs būtu dzīvojuši mierā, ja amerikāņi droši zinātu, kādos gadījumos mēs izmantosim kodolieročus un kādos - nē. Mūsu pacietību šajā gadījumā varētu izmēģināt. Pagaidām ir skaidras tikai "zemākās robežas" - kodolkara nenotiks viena incidenta dēļ, kaut arī ar lieliem zaudējumiem. Pārējais vēl nav zināms.
Nostāsimies tomēr tās valsts vietā, kura uzskata par nepieciešamu sodīt Krieviju par to vai citu ar militāra spēka palīdzību. Vai arī kaut ko sasniegt ar spēku.
Tātad, ko šādai valstij nevajadzētu atļaut uzbrukt Krievijai?
Pirmkārt, lielu vienreizēju zaudējumu nodarīšana Krievijai, kas VPR var radīt neatgriezeniskas militārās sakāves sajūtu ar parastajiem ieročiem, kas saistīta ar citu valstu pievienošanos, kuras ir uzskatījušas par uzbrucēja nesodāmību.
Otrkārt, konflikta teritoriālā saasināšanās - konflikts par upes krastu ir viena lieta, bet tūkstoš kilometru robežas - cita.
Treškārt, ir jāizvairās no masveida uzbrukuma Krievijas stratēģiskajiem kodolspēkiem - tas var radīt efektu, ko amerikāņi sauc par “palaišanu vai zaudēšanu”, kad raķešu nelaišana pret ienaidnieku nozīmēs viņu zaudējumu, un, kā Rezultātā pagaidām tiek zaudēta spēja ierobežot ienaidnieka raķetes.
Ceturtkārt, ir vērts izvairīties no situācijām, kad ienaidniekam nav citas iespējas kā doties ar tankiem uzbrucēja galvaspilsētā - un tas nav tikai lietderības jautājums, jāņem vērā arī psiholoģija - piemēram, tanku reids uz Sv. Sanktpēterburga no Baltijas valstīm var izraisīt pretuzbrukumu ar šīs Baltijas ieņemšanu, un šāda pretuzbrukuma neveiksme ar lieliem zaudējumiem un neatrisinot Krievijas Federācijas teritorijas atbrīvošanas no uzbrucēja problēmu jau būs pilna ar tas pats. Masveida raķešu un bumbu uzbrukums civiliedzīvotājiem izraisīs tādu pašu reakciju.
Un šeit mēs nonākam pie interesanta punkta. Valstij, uz kuru Krievijas tanki var nokļūt pa sauszemi, risks, ka eskalācija tiks palielināta līdz kodolieroču izmantošanai, ir daudz lielāka. Jūs pat negribīgi varat atraisīt konfliktu "līdz galam" - pretēji sākotnējiem plāniem.
Bet jūras konflikta gadījumā situācija ir tieši pretēja - ar uzbrucēja pareizu rīcību kodolieroču izmantošanas iespējamība pret viņu ir tuvu nullei, un pagaidām ir iespējams izkļūt no ūdens.
Apsvērsim iespējas.
1. Ienaidnieks uzbrūk un nogremdē Krievijas karakuģi, apgalvojot, ka viņa spēki ir uzbrukuši un aizstāvēti neprovocēti. Pie pašreizējā rusofobijas līmeņa pasaulē lielākā daļa planētas uzskatīs, ka Krievija vispirms uzbruka un saņēma to, ko bija pelnījusi, un mēs nevarēsim atstāt šādu triecienu bez atbildes. Apmēram tā tas bija ar Gruzijas uzbrukumu Dienvidosetijai. Rezultātā mēs iesaistīsimies karadarbībā apstākļos, kad uzbrucējs attēlo mūs kā agresoru. Tajā pašā laikā mums nav nekādu iemeslu kodolieroču izmantošanai - mūsu teritorija nav uzbrukusi, civiliedzīvotāji nav gājuši bojā, valsts pastāvēšanai nav draudu, saskaņā ar mūsu pašu militāro doktrīnu. par kodolieročiem nav runas, un pat visa pasaule uzskata, ka tieši mēs sākām karu. Tādējādi no pretinieka tiks prasīts tikai pietiekami veiksmīgi veikt karadarbību, lai pārliecinātu Krieviju uz mieru ar uzbrucējam labvēlīgiem nosacījumiem, un nedarīt to, kas, kā parādīts iepriekš, varētu izraisīt kodolieroču triecienu. Un nekāda kodolkara.
2. Blokāde no jūras - ienaidnieks aptur tirdzniecības kuģus, kas brauc uz Krievijas Federāciju, turklāt tie, kas kuģo zem Krievijas karoga, tiek vienkārši pārmeklēti un atbrīvoti, kas nodara nopietnus zaudējumus pārvadātājiem (diena, kad kuģis novietots ostā dēļ fraktētāja vaina var maksāt desmitiem un simtiem tūkstošu dolāru naudas sodus - šajā gadījumā zaudējumi ir vienādi, bet neviens tos nekompensēs), un kuģi, kas peld ar ērtības karogiem, bet pieder uzņēmumiem, kas ir saistīti ar krieviem, tiek arestēti. Tas neizbēgami radīs katastrofālu triecienu Krievijas ekonomikai, taču mums nebūs formāla iemesla iejaukties - mūsu kuģi netiek arestēti. Šādu problēmu joprojām ir iespējams atrisināt tikai ar spēku, taču atbildē atkal nav vietas kodolieročiem. Un ienaidnieks to var samazināt līdz 1.
3. Reids teritorijā. Ienaidnieks, rūpīgi uzraugot Krievijas spēku rīcību, Krievijas reakcijas brīdī nosēž savas militārās vienības Krievijas Federācijas teritorijā, tās evakuē. Rezultātā Krievijas Federācijai tiek nodarīts politisks kaitējums - tās teritorijā valda ienaidnieka karaspēks, bet nav pamata izmantot kodolieročus. Parasti. Principā šādas lietas var viegli izdarīt Krievijas mazapdzīvotajos reģionos, piemēram, Čukotkā.
4. Kabotāžas satiksmes ierobežošana, aizbildinoties ar kontrabandas, narkotiku un citu pārrobežu noziedzības veidu apkarošanu. Piemēram, Čukotkas ostas blokāde, arestējot uz to braucošos tirdzniecības kuģus. Mērķis ir "vilkt" Krievijas spēkus uz konflikta vietu, provocēt spēka izmantošanu un vadīt virkni sadursmju ar uzbrucējam labvēlīgu iznākumu.
Patiesībā var iedomāties simtiem šādu provokāciju scenāriju. Katrs no tiem nesīs Krievijas Federācijai kaujas zaudējumus, ekonomiskus zaudējumus, un politiski tā būs tikai katastrofa. Tajā pašā laikā kodolieroču izmantošanai nebūs pamata - un tie netiks izmantoti. Tajā pašā laikā, ja uz sauszemes, jūs varat viegli "vilkt asti" krievu tankiem tieši uz savu galvaspilsētu, tad jūrā tas tā nav.
Apsveriet, piemēram, 4. scenāriju Klusajā okeānā. Piemēram, ienaidnieks - ASV - nolaupa vairākus kuģus, aizbildinoties ar to arestu, viņi saka, krievi ved narkotikas uz Arktiku (lai ko tas nozīmētu, to iedzīvotāji "apēdīs" jebkuru, pat vis idiotiskāko attaisnojumu. - kā tika "apēsta" saindēšanās ar Skripaļiem, patiesībā pārliecinošs vairākums Rietumu valstu iedzīvotāju uzskata, ka šie cilvēki kopumā neprot domāt). Krievija nosūta apdrošināšanai vairākus PSKR un vienu iznīcinātāju (Klusā okeāna flotē gandrīz nav kuģu, kurus varētu nosūtīt šādai misijai, tikai četri pirmās pakāpes kuģi ir kustībā), lai aizsargātu kuģus no ASV pirātu darbībām un novērstu Ziemeļu piegādi no traucējumiem. ASV, izmantojot ārkārtīgi mazo Krievijas spēku skaitu, atrod kuģi, kuru viņiem būs laiks noķert ātrāk, nekā palīdzība nāk pie tā, dariet to un dodieties prom, aizvedot kuģus līdz krastam, bet paturot iznīcinātājus un AWACS lidmašīnas pilnā kaujas gatavībā Aļaskas bāzēs un stiprinot patruļas gaisā.
Mums vairs nav citu iespēju, kā noslaucīt sevi un paust sašutumu ANO, turklāt apstākļos, kad pasaules prese ir uzvarējusi "Krievijas agresiju" un "narkotikas".
Un tad, pie pirmās izdevības, dažu amerikāņu speciālo spēku vienību lidmašīnu reids kaut kur Meinpilpilī ar demonstrējošu klātbūtni tur zem heroīna maisu krūma, ar video ierakstīšanu un ātru evakuāciju atpakaļ līdz Sukhoje no Elizovo. vai Anadīrs ielidoja, lai pārkaisītu sniega sarkanu. Nevajag iedomāties par "narkotiku" maisiem, bet to, ka Krievijas teritorijā ir iespējams izkraut karaspēku, pasaulē pamanīs, un kā.
Šādas lietas mūsdienās ir jaunums. Viņi viņiem netic. Kā tam var ticēt? Tikmēr šīs operācijas ideālā gadījumā iederēsies Amerikas Savienotajās Valstīs izgudrotā "siltā kara" jēdziena aprisēs - nevis "aukstā", kā tas bija PSRS laikā, kad ieroči pārsvarā klusēja, nevis pilnvērtīgs "karsts", kad ir skaidrs, kas, bet tas šeit ir kari, nevis kari. Zaudējumi un bojājumi, bet nelielā, nekaitīgā mērogā.
Tajā pašā laikā, ja aprobežojaties tikai ar jūras spēku darbībām, jūs vienmēr varat pārtraukt eskalāciju vai vismaz mēģināt. Vienkārši pārtrauciet visas sadursmes un izvelciet savus spēkus zem mājas pretgaisa aizsardzības "jumta", atstājot uzbruktos nabadzīgos līdzcilvēkus krievus veikt uzbrukumus uz iespējamās robežas un ciest arvien lielākus zaudējumus.
Vai arī apsveriet ikdienišķāku iespēju - japāņu sagūstīt pāris Kuriļu salas. Vai tas izraisīs Krievijas militāru reakciju? Noteikti jā. Vai tas ir iemesls kodolieroču triecienam pret Japānu? Ja jūs ticat militārajai doktrīnai, tad nē.
Un parastajos spēkos viņiem reizēm ir priekšrocības.
Mēs, iespējams, šajā gadījumā pārspēsim viņus. Bet bez kodolenerģijas fantāzijām.
Ja kāds vēl redz miglu acu priekšā, tad atcerēsimies vēsturiskos faktus.
1950. gadā ASV kodolenerģijas kaujinieki uzbruka Suhajas Rečkas lidlaukam netālu no Vladivostokas, bet arī PSRS jau bija kodolvalsts. Nebija bail.
Tajā pašā gadā vēl ne kodolenerģētiskā Ķīna uzbruka "ANO karaspēkam", bet patiesībā ASV un Amerikas sabiedroto kodolenerģijas karaspēks un ar lieliem zaudējumiem atgrūda tos atpakaļ uz dienvidiem. Ķīnieši nebija nobijušies, un nebija arī kodolkara.
1969. gadā kodolenerģētiskā Ķīna uzbruka kodolenerģijas PSRS Damanskas salā un netālu no Zhalanoshkol ezera.
Aukstā kara laikā ASV kodolenerģijas un kodolenerģijas PSRS piloti Korejā apšaudīja viens otru, amerikāņu izlūkošanas piloti pret Padomju Savienības gaisa telpas uztvērējiem, nogalinot vairāk nekā duci mūsu pilotu, bet pēc gadiem - amerikāņu klāja pilotus, lai gan reti, bet pazuda uz visiem laikiem kopā ar lidmašīnām, mēģinot lidot pēc padomju Tu-16 pa mākoņiem. Izdzīvojušie runāja par spilgtiem gariem zibšņiem kaut kur tuvumā, miglā - un pēc tam daži neatgriezās atpakaļ uz kuģa.
1968. gadā KTDR sagrāba amerikāņu izlūkošanas kuģi, nekaunējoties par to, ka ASV ir kodolieroči, bet KTDR nav.
1970. gadā jau kodolenerģētiskā Izraēla virs Ēģiptes notrieca padomju lidotājus.
1982. gadā Argentīna, kas nav kodolenerģija, pārņēma Lielbritānijas teritoriju, baidoties, ka Lielbritānijai ir kodolieroči un ka tā ir NATO dalībvalsts. Tas, starp citu, ir vēl viens iemesls domāt par Kuriles. Analoģija būs "viens pret vienu", ja kas, mīnus japāņu pārākums spēkos operāciju teātrī - milzīgs.
1988. gadā Irānas kuģi nebaidījās uzbrukt ASV kodolspēku iznīcinātājiem, neviens amerikāņu kodolierocis nevienu neapturēja.
Turcija, kas nav kodolenerģija, 2015. gadā ciniski plānotajā provokācijā notrieca kodolieroču Krievijas kaujas lidmašīnu un ar savu kaujinieku rokām izdarīja demonstratīvu viena no pilotiem slepkavību, mēģinot nogalināt arī otru. Tad tika nogalināts vēl viens jūras kājnieks un helikopters tika pazaudēts. Kodolieroči atkal nevienu neapturēja.
Kā saka, pietiek ar gudrību.
Apkoposim.
Kādas metodes jāizmanto, lai risinātu šādu "politiku"? Jā, vecie labie: daudzi kuģi, apmācītas apkalpes, morālā gatavība rīkoties autonomi pirms pastiprinājuma ierašanās vai ierašanās, apspiežot jebkuru pumpuru agresiju, pat rotaļlieta ar kuģu nolaupīšanu, pat īsta - Kuriļu salās vai jebkur citur.
Pat kodolieroči dažas lietas nemaina.
