"Viņš nošāva savas bultas un izkaisīja tās …"
(Psalmi 17:15)
Protams, bruņinieki apzinājās priekšgala spēku. Bija projekti, kas kaujas laukā aizliedza loku un arbaletu izmantošanu. 1215. gadā par "asiņainākajiem" karotājiem tika atzīti arbaleti kopā ar algotņu karavīriem un ķirurgiem. Šiem aizliegumiem nebija praktiskas ietekmes uz strēlnieku izmantošanu kaujā, taču profesionālās militārās elites prātos radās aizspriedumi, ka loks nav piemērots ierocis goda aizstāvībai.
Beitas Hanumas kauja. No Metjū Parīzes "Lielās hronikas". Ap 1240. - 1253. gadu (Pārkera bibliotēka, Body of Christ koledža, Kembridža). Atkāpšanās zem austrumu strēlnieku un nebrīvē turēto bruņinieku-krustnešu bultām ir labākais pierādījums austrumu priekšgala efektivitātei!
Par laimi, lielākā daļa Rietumu bruņinieku savos neskaitāmajos karos ir tikuši galā ar pretiniekiem, kuri ir bruņoti tāpat kā viņi paši. Bet tiem, kas cīnījās Palestīnā, šādam bruņnieciskam aizspriedumam bija būtiska nozīme. Sākot ar 12. gadsimtu, saracēnu strēlniekus sāka pieņemt darbā Svētajā zemē un visā Vidusjūrā, šādus algotņus sauca par turkopoliem, un Frederiks II tos daudzkārt izmantoja Itālijas karagājienos. Vidusjūrā loka šāvēju un arbaletu prasmīgās iemaņas izpaudās līdz vēlajiem viduslaikiem, tā ka lielākajā daļā rietumu armiju strēlnieki kļuva par galveno kontingentu.
Strēlnieki miniatūrā no "Matsievska Bībeles". Pierpont Morgan bibliotēka.
Tomēr viņi nešāva no segliem. Viņi izkāpa no kājām, tiklīdz ieradās kaujas laukā. Viņu zirgi gājiena laikā nodrošināja mobilitāti un deva viņiem iespēju vajāt bēgošo ienaidnieku, taču neviens no viņiem negaidīja jāšanas loka šaušanu, tas ir, neticīgo taktiku. Tāpēc, neraugoties uz saracēņu strēlnieku algošanu, var redzēt, ka bruņinieku šķiras vispārējais aizspriedums pret jāšanas šaušanu diktēja taktiku pat sociāli zemākajiem slāņiem, kuri, protams, nebija tik smagos apstākļos. Tā kā bruņinieki neizrādīja interesi par lokiem, jāšanas šaušanas prasme Rietumos nekad nesasniedza tādus augstumus kā austrumos. Tas arī atņēma Rietumu armijām taktiku trāpīt smagajiem zirgu strēlniekiem, t.i. karavīri, tērpušies bruņās un vispirms izmantojot loku, un pēc tam šķēpu un zobenu.
Mongoļu loks un bulta. Tukšgaitā priekšgala noliecas pretējā virzienā. Metropolitēna mākslas muzejs, Ņujorka.
Tikai daži šī noteikuma izņēmumi ir tikai pastiprinājuši uzskatu, ka profesionālam jāšanas karavīram, it īpaši bruņinieku šķiram, ir niecīgs valkāt loku. VI gadsimtā. Franku Gregorija Tura hronika piemin grāfu Ludastu, kurš valkāja drebuļus virs ķēdes pasta. Visos citos aspektos grāfs bija franku militārās elites pārstāvis: viņam bija ķivere, bruņas un, bez šaubām, viņš brauca ar zirgu. Bet viņš arī nēsāja loku. Varbūt šī detaļa tika pievienota, lai parādītu, ka viņš ir "parvenue". Viņš ātri piecēlās no pavāra un līgavaiņa līdz skaitīšanai, un tāpēc viņam nebija patiesa dižciltīga karavīra pieklājības. Vēsturnieks viņu apsūdzēja baumu izplatīšanā, ka karalienei ir intrigas ar bīskapu.
Akmens bultas uzgalis. Vēlā paleolīta laikmets.
Viduslaikos bruņinieki ar loku bija literāra un mākslinieciska ierīce, kas simbolizēja gļēvumu un nezināšanu, no jebkādas reālas saiknes ar notiekošo.
Aviņonas aplenkums. Miniatūra no Svētā Denisa hronikas. Ap 1332. -1350 (Britu bibliotēka). Mākslinieka Kambrai misāle. Uzmanība tiek pievērsta šīs miniatūras lielajai līdzībai ar asīriešu reljefiem, kur biežs sižets ir cietokšņa aplenkums un strēlnieki, kas uz to šauj.
Vēstulē abatam Furlandam imperators Kārlis Lielais ieteica viņam atbalstīt savu armiju ar jātniekiem, kas aprīkoti ar vairogu, šķēpu, zobenu, dunci un loku un bultu. Šāds precedents nevienu nepārliecināja, un tas tika uzskatīts par daļu no Romas kultūras vispārējās atdzimšanas, ko veicināja Kārļa Lielā svīta. Nākamais pierādījums tam, ka karolingiešiem bija zirgu strēlnieki, ir ilustrācija 9. gadsimta Zelta psalterī. Vienā no viņas miniatūrām, starp Karolingiešu armijas šķēpjātnieku vienību, uzbrūkot pilsētai, viens smagi bruņots karavīrs tiek parādīts tipiskā ķēdes pastā, ķiverē un ar loku rokās. Bet kaujas laukā, spriežot pēc vēlu viduslaiku rokrakstiem, jāšanas loka šaušana cēliem karavīriem kļūst iespējama tikai tad, ja viņi piedalās medībās. Britu muzejā glabātajā karalienes Marijas psalterī ir detaļa, kurā redzams, kā karalis no zirga muguras nošauj grotesku būtni. Iespējams, ka šāda šaušana ar zirgiem šādā gadījumā bija piemērota. Tā bija pasaule, kas bija atdalīta no kaujas, jo tika nogalināti nevis cilvēki, bet gan dzīvnieki. Bet iespējams, ka abu šo detaļu pamatā bija skaitļi no austrumu rokrakstiem, kas tika izmantoti kā ziņkārīga mākslinieciska ierīce.
Cēlu ģermāņu aizspriedumu galīgā izcelsme meklējama ķeltu zirgu loka šaušanas mākslā. Tā bija grieķu kaujas ietekme. Lugā, ko Eiripīds uzrakstīja 5. gadsimtā pirms mūsu ēras, viens no varoņiem noniecināja Hērakla varenību: “Viņš nekad nebija valkājis vairogu vai šķēpu. Viņš izmantoja loku, gļēvuļa ieroci, lai trāpītu un skrietu. Lociņi nepadara varoņus. Īsts cilvēks ir tikai tas, kurš ir stiprs garā un uzdrošinās nostāties pret šķēpu. " Tēvs Herkuless savā aizstāvībā saka: “Loka šaušanā prasmīgs cilvēks var nosūtīt bultu dušu un paturēt kaut ko citu rezervē. Viņš var turēt distanci, lai ienaidnieks viņu nekad neredzētu, tikai viņa bultas. Viņš nekad nepakļauj sevi ienaidniekam. Šis ir pirmais kara noteikums - kaitēt ienaidniekam, cik vien iespējams, un tajā pašā laikā palikt neskartam. " Tas ir, šāds viedoklis grieķu vidū pastāvēja jau toreiz, un arī viņi piederēja Lukofobijas tautām. Arī romieši loku uzskatīja par viltīgu un bērnišķīgu ieroci un paši to neizmantoja, bet nolīga (ja nepieciešams) strēlnieku vienības Austrumos.
Tims Ņūarks citē Ksenofona vārdus, ka "lai nodarītu vislielāko ļaunumu ienaidniekam, zobens (slavenā grieķu kopija) ir labāks par zobenu, jo, izmantojot jātnieka pozīciju, lai sniegtu griešanas sitienu ar persiešu zobenu, ir efektīvāk nekā ar zobenu. " Šķēpa ar garu kātu vietā, ar kuru ir neērti rīkoties, Ksenofons ieteica divas persiešu šautriņas. Ar viņiem bruņots karavīrs var iemest vienu šautriņu un izmantot citu tuvcīņā. "Mēs iesakām," viņš rakstīja, "izmest šautriņu pēc iespējas tālāk. Tas dod karotājam vairāk laika, lai apgrieztu zirgu un izvilktu vēl vienu šautriņu."
15. gadsimta arbaleta Eiropas pavīze. no Glenbow muzeja.
Šķēpa mešana kļūst par ierastu kaujas taktiku visiem pirmskristietības rietumu karavīriem, ieskaitot agrīnos romiešus, ķeltus un vāciešus. Viduslaiku sākumā Eiropā zirgu vilktie karavīri, kas met šķēpus, sastopami līdz Hastingas kaujai. Baijē gobelēns parāda, kā vairāki normāņu bruņinieki met šķēpus anglosakšiem, bet pārējie šķēpus atstāja tuvcīņai. Strēlnieki uz gobelēna ir praktiski visi kājnieki un turklāt attēloti uz robežas, tas ir, ārpus galvenā lauka.
Crecy kauja. Slavenā miniatūra no Žana Froisarda hronikas. (Francijas Nacionālā bibliotēka)
Kātaļa parādīšanās Rietumeiropā iezīmēja pagrieziena punktu kavalērijas vēsturē. Bet sākumā kāpslis nemainīja jāšanas cīņas gaitu. Pāreja no šķēpa mešanas uz valdīšanu prasīja gadsimtus, un šajā gadījumā liela loma bija aizspriedumiem pret visu jauno, nevis kātaņa ieviešanai. Pat tad, kad tika izgudroti citi tālmetienu ieroči, aizspriedumi pret loku kā "visnežēlīgāko un gļēvāko ieroci" turpināja pastāvēt, tāpēc bruņinieki un cēlie karotāji atteicās to izmantot. Tāda bija šī tīri aristokrātiskā aizsprieduma ietekme, kas no neatminamiem laikiem radusies no Vācijas militārās demokrātijas. Viņš noteica kaujas norises raksturu veselu tūkstoš gadu - visievērojamākais sociālās pretenzijas gadījums, kas atsver jebkuru militāro loģiku, uzskata T. Ņūarks [3].
Barbut - arbaletu un strēlnieku ķivere 1470 Breša. Svars 2, 21 kg. Metropolitēna mākslas muzejs, Ņujorka
Šķiet, ka šo angļu vēsturnieka uzskatu pamatotība ir diezgan acīmredzama, it īpaši salīdzinājumā ar kaujas tehniku un aizsardzības ieroču raksturu Austrumu tautu vidū, kur pārmērīgi smagas, pilnīgi metāla bruņas nekad nav pastāvējušas tieši tāpēc, ka priekšgala palika galvenais kaujas ierocis viduslaikos. Tas ir īpaši skaidri redzams Japānas samuraju un ašigaru piemērā, par ko nepārtraukti raksta Stīvens Tērnbuls un kur jēdzieni "šaušana no loka" un "cīņa" vienmēr ir bijuši identiski!
Hjū de Bovess bēg no Buvinas kaujas (1214). Metjū Parisa "Lielā hronika", C. 1250 (Pārkera bibliotēka, Kristus koledža, Kembridža). Tiek uzskatīts, ka tā ir ļauna satīra par šo gļēvo bruņinieku. Galu galā nevienam no šajā miniatūrā attēlotajiem varoņiem nav trīce ar bultiņām!
Britu vēsturnieks D. Nikola, kurš arī pievērsa lielu uzmanību šim jautājumam, rakstīja par sakritību kaujas taktikā starp mongoļiem un 13. gadsimta baltu tautu jātniekiem, kuri šautriņu metienā izmantoja šautriņas. Uzbrukums, šautriņu mešana ienaidniekam un tad izlikšanās atkāpšanās - tās ir igauņu, lietuviešu un baltu uzbrukuma metodes, kuru dēļ viņi izmantoja arī atbilstošā modeļa seglus [4].
Tātad tieši sitamo un metamo ieroču izmantošanas jomā slēpjas "ūdensšķirtne", kas mūsdienās, pēc vairuma britu vēsturnieku domām, nosaka aizsardzības ieroču attīstības raksturu visā Eirāzijā.
Angļu valodā runājošo pētnieku darbi arī apstiprina faktu, ka tieši plākšņu bruņas bija vissenākās un izplatītākās. Bet ķēdes pasts - un šajā gadījumā viņi piekrīt itāļu vēsturnieka F. Kardīni spriedumam - ir seno šamaņu, burvju un burvju rituālu tērpu izstrādes rezultāts, kas uzšuvuši metāla gredzenus uz drēbēm, lai pasargātu viņus no ļaunajiem gariem un savijas kopā savstarpēji, lai uzlabotu šīs burvju gredzenveida aizsardzības efektivitāti. Pēc tam karavīri, kas cīnījās uz zirga un neizmantoja lokus un bultas, novērtēja tā elastību, kas padarīja ķēdes pastu ērtu valkāt, savukārt zirgu loka šāvējiem (un galvenokārt nomadiem) bija jādomā par to, kā pasargāt sevi no bultām, kas izšautas no spēcīga priekšgala. gara distance. Kur, kā un kāpēc notika šī dalīšana, iepriekš minētā "ūdensšķirtnes" vēsturiskais punkts mums šodien nav zināms, taču tas nenozīmē, ka tas nenorāda seno artefaktu meklēšanas objektu. Varbūt tie būs kulta apbedījumu atradumi ar lielu skaitu metāla gredzenu, kas ir savienoti viens ar otru un šūti rindās uz ādas. Ja tajos pašos apbedījumos ir kaulu vai akmens bultu uzgaļi, kurus tomēr var uzskatīt par izciliem panākumiem, secinājums būs acīmredzams, ka šāda aizsardzība tolaik bija ļoti uzticama, un tas varētu tikai radīt pārliecību par ārkārtīgi lielajiem augstas ķēdes pasta aizsardzības spējas … Plāksnes, kas uzšūtas uz ādas vai auduma pamatnes, bija pieejamākas, izplatītākas, varētu pat teikt “tradicionālas”. Šī iemesla dēļ tie tika izmantoti tieši tur, kur tie patiešām bija nepieciešami, tad, kā ķēdes pasts personificēja ne tikai fizisku, bet arī maģisku aizsardzību, pat ja viduslaikos viņi to vairs neatcerējās.
Pilnīgi unikāla miniatūra un vienīgā šāda veida miniatūra (!), Kurā attēlots bruņinieks, kurš no zirga izšauj loku un kuram vienlaikus ir trīce. Tas ir, tas tiešām ir zirgu strēlnieks, kas Rietumeiropas bruņiniekam ir pilnīgi netipiski! Kas lika viņam to darīt un, pats galvenais, kāpēc tas tika atspoguļots šajā miniatūrā, nav zināms. Interesanti, ka šī miniatūra pieder arī Colmarians Chronicle of 1298 (Britu bibliotēka). Tas ir, gan jūras kauju, gan šo bruņinieku zīmēja viens un tas pats mākslinieks. Un kas zina, kas viņam bija prātā? Patiešām, citos manuskriptos par citu mākslinieku miniatūrām, tostarp tajā pašā laikā, mēs neko tādu neredzēsim. Tas ir, tas pieder atsevišķu avotu kategorijai!
Patiesībā bruņinieku bruņas visilgāk tika saglabātas tieši tur, kur sabiedrības attīstība bija lēna salīdzinājumā ar straujo tirgus attiecību attīstību Eiropā. Piemēram, Ziemeļāfrikā un Tibetā, kur bruņas tika nēsātas pat 1936. gadā. Tātad, Kaukāzā mums ir tērauda ķiveres, elkoņu sargi, ķēdes pasts un vairogi - t.i. "Baltos" un cēlos ieročus Krievijas kalnu impērijas kolonna izmantoja no kalnu tautām līdz 19. gadsimta vidum, tas ir, gandrīz tikpat ilgi kā Japānā.
Franču grozs 1410 Svars 2891, 2 g Metropolitēna Mākslas muzejs, Ņujorka.
Var secināt, ka šai tipoloģijai, kuras pamatā ir kultūru sadalījums, pamatojoties uz priekšgala atzīšanu par cienīgu ieroci, ir arī tiesības uz savu klātbūtni starp daudzajiem kultūras tipogrāfijām, un tās izmantošana ļauj mums no jauna apskatīt daudzas parādības pagājušo gadsimtu kultūrā. Galu galā tas pats rietumu bruņinieku naids pret austrumu pretiniekiem, praktiski vienā bruņinieku bruņojumā, kā redzam, bija balstīts ne tikai uz ticības atšķirībām. Austrumu jātnieki, kuri neredzēja neko apkaunojošu, lietojot loku pret saviem vienaudžiem, Rietumeiropas bruņinieku acīs izskatījās arī kā amorāli cilvēki, kuri pārkāpa bruņinieku kara paražas un tāpēc nebija bruņnieciskas attieksmes cienīgi! Tomēr vēl lielāks naids viņu acīs bija pelnījis tos, kuri nebija tieši “austrumu karavīrs”, bet izmantoja loku un bultas līdzvērtīgi parastajiem bruņinieku ieročiem, tas ir, aizņēmās visu to labāko gan šeit, gan tur, un līdz ar to bija augstāki tradicionālie bruņinieku aizspriedumi. Tādējādi, šķiet, tīri tehnisks aspekts, ir arī atšķirīgas domāšanas formas, kas arī ir būtiski svarīgi, lai uzlabotu kultūru tipoloģiju visā to specifiskajā daudzveidībā.
1. Jaspers K. Vēstures pirmsākumi un tās mērķis // Jaspers K. Vēstures nozīme un mērķis, 1991. P.53.
2. Špakovskis V. O. Bruņinieku ieroču vēsture. M., Lomonosovs, 2013. S. 8.
3. Newark T. Kāpēc bruņinieki nekad neizmantoja lokus (Zirgu loka šaušana Rietumeiropā) // Militāri ilustrēti. 1995. Nr.81, februāris. PP. 36-39.
4. Nicolle D. Ledus kara reideri. Viduslaiku kara Teitoņu bruņinieku slazds Lietuvas Raiders // Ilustrēts militārs. Sēj. 94. marts. 1996. PP. 26. – 29.
