1991. gadā notikušā straujā padomju telpas sabrukšana radīja daudz jautājumu par padomju valsts spēku un 1922. gada decembrī izvēlētās nacionālās un valstiskās formas pareizību. Un tas nav tik vienkārši, ka Putins vienā no savām pēdējām intervijām teica, ka Ļeņins ir uzlicis laika bumbu Padomju Savienības pakļautībā.
Kas notika un kas ietekmēja padomju valsts formu tās radīšanas laikā, un kādi faktori to ietekmēja? Šo padomju vēstures periodu raksturo kā konfliktu padomju augstākajā vadībā un polemiku starp Ļeņinu un Staļinu "autonomijas" jautājumā.
Divas pieejas padomju valsts veidošanai
Konflikta pamatā bija divas principiāli atšķirīgas pieejas Padomju Savienības nacionālajai valsts struktūrai. Pirmo raksturoja valsts veidošana uz centralizēta pamata un nacionālo interešu prioritāte, otro - pamatojoties uz demokrātisko vienotību un vienojošo republiku vienlīdzības principu un vienlīdzīgu tiesību ievērošanas izplatību, līdz brīvība atdalīties no savienības.
Ļeņins un Staļins iestājās par vienotas un cietas valsts varas izveidi un visu savienībā esošo republiku salidošanu: Staļins uzsvēra valsts pārvaldes centralizāciju un cīņu pret separātistu tendencēm, un Ļeņins uz tautas veidošanu skatījās caur cīņas prizmu pret lielvalsts krievu šovinisms.
Ļeņins šajā vēsturiskajā periodā jau bija smagi slims, viņa rūgtums pret lielkrievu šovinismu atstāja nospiedumu uz viņa politiskajiem paziņojumiem un rīcību pēdējos dzīves gados un ieguva dažas obsesīvas nevaldāma naida formas. Tādējādi 1921. gada oktobrī vēstulē Ungārijas komunistu līderim Belam Kunam viņš rakstīja:
Man ir enerģiski jāprotestē pret civilizētiem rietumeiropiešiem, kas atdarina daļēji barbarisko krievu metodes.
1922. gada oktobrī vēstulē Kamenevam viņš norādīja:
Es pasludinu cīņu uz dzīvību un nāvi pret lielo krievu šovinismu.
Ļeņina un Staļina konfrontācija
Pirms apvienošanās procesiem, vēl 1921. gada novembrī, pēc RKP (b) Centrālās komitejas Kaukāza biroja ierosinājuma, ko vadīja Ordžonikidze, radās jautājums par federālā līguma noslēgšanu starp Azerbaidžānu, Gruziju un Armēniju un to apvienošanu Aizkaukāza federāciju, pret kuru iebilda daļa Gruzijas vadības, kas apvienojās grupā, kurā tika novirzīti nacionālie novirzītāji Mdivani vadībā, kuri iebilda pret PSRS izveidi, un pēc tam uzstāja uz Gruzijas pievienošanos savienībai nevis caur Aizkaukāza federāciju, bet tieši.
Ordžonikidze tomēr konsekventi īstenoja republiku apvienošanas politiku, kas izraisīja konfliktus ar Gruzijas vadību, un nosūtīja sūdzību Centrālajai komitejai. Tika izveidota un nosūtīta uz Gruziju Dzeržinska vadītā komisija, kas objektīvi novērtēja situāciju un atbalstīja Aizkaukāza federācijas izveidi, vienlaikus norādot uz Ordžonikidzes kļūdām, pārmērīgo steigu un pārmērīgo degsmi. Aizkaukāza federācija tika izveidota ar Ļeņina atbalstu, taču Ļeņins savā vēstulē brīdināja Centrālo komiteju pret lielvalsts šovinismu un nosauca Staļinu un Džeržinsku par "lielkrievu deržimordiem". Tātad gruzīns Staļins un polis Džeržinskis, nevis "lielais krievs" Ļeņins aizstāvēja krievu tautu kā nākamās valsts valsti veidojošo tautu.
1922. gada augustā komisija lēmuma projekta sagatavošanai par attiecībām starp RSFSR un neatkarīgajām republikām apstiprināja Staļina sagatavoto "autonomizācijas" projektu. Projekts paredzēja Ukrainas, Baltkrievijas, Azerbaidžānas, Gruzijas un Armēnijas (vēlāk Aizkaukāza federācijas) oficiālu pievienošanos RSFSR, visas Krievijas Centrālās izpildkomitejas un RSFSR Tautas komisāru padomes kompetences paplašināšanu. republikas atbilstošās iestādes, RSFSR ārējo, militāro un finanšu lietu kārtošanas nodošana, kā arī Tautas tieslietu, izglītības, iekšlietu, lauksaimniecības, strādnieku un zemnieku pārbaudes, sabiedrības veselības un sociālās drošības komisariāti. republikas palika neatkarīgas.
Šis projekts izraisīja Ļeņina vardarbīgu reakciju un naidīgumu. Viņš sāka rakstīt Staļinam, ka nav jābūt oficiālai republiku iekļaušanai RSFSR, bet gan to apvienošanai kopā ar RSFSR Eiropas un Āzijas republiku savienībā ar vienādiem nosacījumiem, un ir jābūt visam. -Savienības Vissavienības Centrālā izpildkomiteja, kurai pakļautas visas republikas.
Staļins mēģināja pierādīt Ļeņinam, ka nacionālais elements darbojas, lai sagrautu republiku vienotību, un formālā neatkarība tikai veicina šīs tendences. Viņš uzsvēra nevis uz republiku formālo vienlīdzību, bet gan par valsts patiesās vienotības un tās pārvaldes struktūru efektivitātes nodrošināšanu, taču Ļeņins nevēlējās viņā ieklausīties. Ļeņina spiediena ietekmē 1922. gada oktobrī RKP (b) CK plēnums pieņēma lēmumu par republiku brīvprātīgu apvienošanos un nosodīja lielvalsts šovinisma izpausmes.
Pirmajā PSRS padomju kongresā 26. decembrī Staļinam tika uzdots sniegt ziņojumu "Par Padomju Sociālistisko Republiku Savienības izveidi", un kongress apstiprināja Deklarāciju par PSRS izveidi. Tajā bija ietverti principi par republiku apvienošanos, vienlīdzību un brīvprātību iestāties Padomju Savienībā, tiesības uz brīvu izstāšanos no Savienības un piekļuvi Savienībai jaunām padomju sociālistiskajām republikām.
Strīdi par "autonomizāciju"
Polemika starp Ļeņinu un Staļinu ar to nebeidzās. Ļeņins nolēma atbalstīt savu nostāju, apsūdzot Staļinu lielvalsts centienu patronēšanā un nepamatotos uzbrukumos Gruzijas nacionālajiem novirzītājiem ar vēstuli “Par tautību jautājumu vai“autonomizāciju”12. partijas kongresam, kas notika 1923. gada aprīlī.
Pirms tam viņš tikās ar Mdivani un emocionāli rakstīja, ka ideja par "autonomizāciju" ir principiāli nepareiza:
… ir jānošķir apspiestās tautas nacionālisms no apspiestās tautas nacionālisma, lielas tautas nacionālisms un mazās tautas nacionālisms. Saistībā ar otro nacionālismu gandrīz vienmēr vēsturiskajā praksē mēs, lielas tautas pilsoņi, esam atzīti par vainīgiem. Tāpēc internacionālismam no apspiedēja vai tā dēvētās "diženās" tautas puses (lai gan tas ir liels tikai ar savu vardarbību, liels tikai tādā veidā, kāds ir diženais Deržimorda) vajadzētu sastāvēt ne tikai no formālās tautu vienlīdzības ievērošanas, bet arī tādā nevienlīdzībā, kas kompensētu no apspiedējnācijas puses, tauta ir liela, nevienlīdzība, kas dzīvē attīstās patiesībā.
Šis ir sākotnējais Ļeņina viedoklis attiecībā uz krieviem, kuri "apspiež mazās tautas" un viņu vainu par savu diženumu.
Ne visi partijā atbalstīja Ļeņina aicinājumus pret "lielo krievu šovinismu", un daudzi bija solidāri ar Staļinu. Šajā sakarā Ļeņins vērsās pie Trockis ar lūgumu
pārņemt Gruzijas lietas aizstāvību Partijas Centrālajā komitejā. Šī lieta tagad tiek pakļauta Staļina un Džeržinska "vajāšanai", un es nevaru paļauties uz viņu objektivitāti.
Tomēr Trockis neatbildēja uz šo lūgumu, un Ļeņins nosūtīja Gruzijai atbalsta telegrammu:
Es no visas sirds sekoju jūsu gadījumam. Sašutuši par Ordžonikidzes rupjību un Staļina un Džeržinska rupjībām
Ļeņina nostāja par "lielo krievu šovinismu" bija nepārprotami pārspīlēta: krievu tauta no tā nekad nav cietusi, un visa viņu līdzāspastāvēšanas vēsture ar citām daudznacionālās impērijas tautām to tikai apstiprināja. Uz šādiem principiem bija nepareizi veidot jaunizveidotās valsts nacionālo politiku. Krievu tauta vienmēr ir bijusi Krievijas valstiskuma mugurkauls, un visām valstīm nācās pulcēties ap to, veidojot jaunu valsti. Šajā jautājumā Ļeņins centās visiem uzspiest savu personīgo, neobjektīvo un nekādā ziņā nepamatoto viedokli par krievu tautu.
"Nacionālā jautājuma" apspriešana turpinājās XII partijas kongresā. Staļins runāja un apgalvoja, ka Savienībai, nevis republikām, vajadzēja koncentrēt valsts galvenās pārvaldes struktūras, un tām ir jāaizstāv vienots viedoklis iekšpolitikā un ārpolitikā. Tajā pašā laikā Staļinam it kā bija jāattaisnojas centieniem panākt vienotu valsti, jo emigrācijas žurnāls Smenam Vekh sāka slavēt boļševikus par šādu politiku:
Smenovehovieši slavē boļševiku komunistus, bet mēs zinām, ka tas, ko Denikins nespēja sakārtot, jūs to noorganizēsit, ka jūs, boļševiki, esat atjaunojuši ideju par lielo Krieviju, vai jebkurā gadījumā jūs to atjaunosit.
Patiesībā tā bija.
Ukrainas "neatkarība"
Staļins stingri iebilda pret vienas valsts pārveidošanu par sava veida konfederāciju, viņš uzskatīja, ka tieši vietējais nacionālisms ir galvenais drauds Savienības vienotībai. Līdzās gruzīnu nacionālismam tādas pašas tendences notika arī Ukrainā.
Ukrainas delegāts Manuilskis sacīja:
Ukrainā pastāv nopietnas atšķirības ar dažiem biedriem, kurus vada biedrs Rakovskis. Šīs neatbilstības valsts līnijā ir tās, biedrs. Rakovskis uzskata, ka savienībai jābūt valstu konfederācijai.
Ukrainas pārstāvji demonstrēja savu "neatkarības" un "neatkarības" līniju, atmaskojot vienotas valsts koncepciju, un koncentrējās uz cīņu pret lielkrievisko šovinismu.
Skripnik:
Viens viedoklis ir lielvaru centrālisms, kuram ir vienota un nedalāma Krievija, tomēr diemžēl tai joprojām ir atbalstītāji mūsu partijā. Mums būs jāizrauj šis viedoklis, jāiznīcina, mums pastāvīgi no tā jāierobežo, jo sauklis "viena nedalāma republika" ir tikai Smena-Vekhovian modifikācija Denikina sauklim "viena un nedalāma Krievija".
Rakovskis:
Es uzskatu, ka mēs, ukraiņi, esam ne mazāk komunisti par Staļinu. Kad viņš šajā koncepcijā vēlas ieviest centralizētāku izpratni, mēs strīdēsimies par šo rezultātu.
Staļins viņiem asi iebilda:
Es redzu, ka daži vol. ukraiņu laika posmā no Republiku savienības I kongresa līdz partijas XII kongresam un šai konferencei ir notikusi zināma evolūcija no federālisma uz konfederālismu. Nu, es esmu par federāciju, tas ir, pret konfederāciju, tas ir, pret Rakovska un Skripņika priekšlikumiem.
Jāatzīmē, ka pēc februāra revolūcijas un impērijas sabrukuma tieši Gruzija un Ukraina visvairāk aizstāvēja "neatkarību" un pieprasīja sev "likumīgas teritorijas". Papildus Abhāzijai Gruzija par savām pamatiedzīvotāju zemēm uzskatīja daļu no Kubānas līdz pat Tuapsei, bet Ukraina - visu Novorossiju, Kubanu, daļu no Kurskas un Belgorodas apgabaliem un “Zaļo ķīli” Tālajos Austrumos.
Pēc Padomju Savienības sabrukuma 1991. gadā atkārtojās tāda pati situācija: tā sauktā nacionālā elite, kas pārstāvēja sapuvušās partijas, komjaunatnes un ekonomiskās nomenklatūras un ēnu struktūru simbiozi, jaunā vēsturiskā stadijā sāka spēlēt “neatkarību”. ar tādām pašām prasībām, un visaktīvākie tās čempioni atkal bija Gruzija un Ukraina.
Cīņa starp abām Ļeņina un Staļina pieejām padomju valsts veidošanai parādīja, ka Ļeņina pieejas uzvara izrādījās ļauna un ar tālejošām sekām, kļūstot par vienu no Padomju Savienības sabrukuma izraisītājiem.
