Pagātnes pieredze ir vērtīga tikai tad, ja tā tiek pētīta un pareizi izprasta. Aizmirstās pagātnes mācības noteikti tiks atkārtotas. Tas vairāk nekā jebkad agrāk attiecas uz militāro celtniecību un gatavošanos karam, un ne velti armija rūpīgi pēta pagātnes cīņas.
Tas, protams, attiecas arī uz jūras spēkiem.
Tomēr ir viena vēsturiska mācība, kas tiek gandrīz ignorēta gandrīz visās valstīs, kurām šī stunda kādreiz tika pasniegta, un tiek ignorēti arī tie, kas to pasniedza. Mēs runājam par jūras mīnām un to postošo ietekmi uz jebkuru pasaules floti, ja tās tiek pareizi un plaši izmantotas.
Tas ir pārsteidzoši un daļēji biedējoši: neviena flote nespēj adekvāti novērtēt ieroča draudus, kas daudzkārt pētīts un dažos gadījumos arī izmantots. Atstāsim masu akluma fenomenu psihologu ziņā, galu galā, novērtējot atsevišķu valstu flotes sagatavošanos, mums ir svarīgi, lai lēmumu pieņēmējiem būtu "kognitīvi izkropļojumi", un no kurienes tas nāk, labāk saprot psihologi. Daudz interesantāk ir novērtēt mīnu ieroču patieso potenciālu pašiem sev, jo īpaši tāpēc, ka tos dažkārt nenovērtē pat profesionāļi, kuru pienākumos ietilps tā izmantošana kaujas vajadzībām.
Nedaudz vēstures.
Mūsdienās vismasīvākais konflikts, kurā tika izmantotas jūras mīnas, ir Otrais pasaules karš. Tajā pašā laikā, lai gan mīnu ieroču izmantošanas rezultāti ir labi dokumentēti, tie nav īsti pētīti. Mīnu kara jautājumi ir "sadalīti" starp dažādiem bruņoto spēku veidiem, kuri lielākoties mīnu ielikšanā saskata kaut ko otršķirīgu no cita veida ieroču izmantošanas. Tas ir kopīgs punkts dažādu valstu, tostarp Krievijas, bruņotajos spēkos.
Kā bija īsti?
Mēs atceramies, kā Somu līci bloķēja vācu raktuves un kā Baltijas flote uz ilgu laiku tika bloķēta tās ostās, mēs atceramies, kā zemūdenes gāja bojā, mēģinot izlauzties cauri ienaidnieka saliktajām mīnām un tīkliem. Mēs atceramies, cik daudz kuģu tika zaudēti Tallinas un Hanko evakuācijas laikā. Šķiet, ka viss ir acīmredzams, bet Krievijā mīnu karš "netiek augstu vērtēts", kā arī pretmīnu atbalsts. Vairāk par to vēlāk, bet pagaidām paskatīsimies, kā izskatās Rietumu vēsturiskā pieredze.
1996. gadā Austrālijas Gaisa spēku izpētes centrs, militāro pētījumu organizācija ar Austrālijas Gaisa spēkiem, izdeva tā saukto dokumentu 45 - Gaisa karadarbība un jūras operācijas. Dokuments, kura autors ir vēstures zinātņu doktors Ričards Hallions, ir četrdesmit vienas lappuses gara eseja, kurā apkopota sabiedroto bāzes aviācijas kaujas pieredze cīņā pret pretinieku jūras spēkiem gan Otrā pasaules kara laikā, gan pēc tam. no "piekrastes" darbībām pret "floti". Eseja ir ļoti detalizēts un kvalitatīvs pētījums ar detalizētu bibliogrāfiju, un Austrālijas gaisa spēkiem tas savā ziņā ir arī ceļvedis darbībai. Tas ir brīvi pieejams.
Lūk, piemēram, tas norāda uz mīnu klāšanas efektivitāti no gaisa:
Kopā 1 475 ienaidnieka virszemes kuģi (kas veido 1, 654, 670 tonnas kuģu) nogrima jūrā vai tika iznīcināti ostā RAF uzbrukuma rezultātā, veidojot 51% no 2 885 kuģu kopējiem ienaidnieka zaudējumiem (kopā 4 693), 836 tonnas), ko iznīcināja sabiedroto jūras un gaisa darbības, sagūstīja vai sagrāva no 1939. līdz 1945. gadam. Kopā 437 no šiem kuģiem (no kuriem 186 bija karakuģi) nogrima no tieša gaisa uzbrukuma jūrā, bet 279 citi (no tiem 152) bija karakuģi) tika bombardēti un iznīcināti ostā. Piekrastes pavēlniecības un bumbvedēju pavēlniecības raktuves prasīja vēl 759 kuģus, no kuriem 215 bija karakuģi. Šie 759 pilnībā veidoja 51% no visiem kuģiem, kas zaudēja RAF gaisa uzbrukumā. Patiešām, kalnrūpniecība bija vairāk nekā piecas reizes produktīvāka nekā citi gaisa uzbrukuma veidi; par aptuveni katriem 26 lidotajiem raktuvēm RAF varēja apgalvot, ka ienaidnieka kuģis ir nogrimis, bet vajadzēja aptuveni 148 uzbrukumus, lai radītu nogrimšanu tieša gaisa uzbrukuma dēļ.
Aptuvenais tulkojums:
Kopā 1475 kuģi un kuģi (ar kopējo ūdens izspiešanu 1 654 670 tonnas) tika nogremdēti jūrā vai iznīcināti ostās Karalisko gaisa spēku uzbrukumu laikā, kas veidoja 51% no visiem 2885 kuģu un kuģu ienaidnieka zaudējumiem (kopā pārvietošana 4 693 836 tonnu apjomā), ko iznīcināja sabiedroto darbības jūrā un gaisā, sagūstīti vai nogremdēti no 1939. līdz 1945. gadam. No tiem 437 kuģi un kuģi (no kuriem 186 ir karakuģi) nogrima gaisa uzbrukumu rezultātā jūrā, bet 279 citi (tostarp 152 karakuģi) tika bombardēti un iznīcināti ostās. Vēl 759 kuģi un kuģi (215 karakuģi) ir attiecināti uz mīnām, kuras atklāj Karalisko gaisa spēku piekrastes un bumbvedēju pavēlniecība. Šie 759 mērķi veido 51% no visiem RAF nogremdētajiem kuģiem. Patiešām, kalnrūpniecība bija piecas reizes produktīvāka nekā jebkurš cits gaisa uzbrukuma veids; Karaliskie gaisa spēki varēja paziņot, ka kuģis nogrimst uz katrām 26 kaujas misijām kalnrūpniecībā, savukārt, lai nogremdētu kuģi ar tiešu gaisa uzbrukumu, bija nepieciešami 148 lidojumi.
Tādējādi britu pieredze Eiropā liecina mīnas ir visefektīvākais ierocis pret kuģiem, efektīvāk nekā bumbas, torpēdas, šāviņi un lidmašīnu lielgabali, vai jebkas cits.
Autors sniedz mūsu valstī nezināmu piemēru: Kriegsmarine bija jāizmanto 40% personāla mīnu likvidēšanai! Tas varēja tikai ietekmēt kara iznākumu jūrā. Interesanti, ka autors, atsaucoties uz statistiku par mūsu bruņoto spēku iznīcināto vācu tonnāžu, 25% piešķir mīnām. Šos datus, protams, ir vērts pārbaudīt, taču skaitļu secība izskatās reāla.
Nodaļa "Aerial Mining Bottles Up Home Islands" (aptuveni - "Gaisa ieguves nobloķē Japānas salas") būtu pelnījusi citēšanu pilnībā, taču raksta formāts to neparedz, tāpēc šeit ir izraksts.
Kopš 1944. gada beigām sabiedrotie veica ieguves kampaņu, lai iegūtu Japānas salu apgādei svarīgos ūdeņus, tostarp piekrastes. No gaisa tika izvietotas 21 389 mīnas, no kurām 57% izvietoja bumbvedēji B-29 Superfortress.
Pēc autora domām, šīs īsās ieguves kampaņas rezultāts bija 484 kuģu nogrimšana, iznīcināšana līdz neiespējamībai atgūties, vēl 138 un 338 tika nopietni bojāti. Kopējā tonnāža bija 2 027 516 tonnas, tai skaitā pilnīgi un neatgriezeniski zaudētas 1 028 563 tonnas. Tas kopumā ir aptuveni 10,5 procenti no visa, ko Japāna zaudēja jūrā visa kara laikā, norāda OKNSh īpašā komisija kara rezultātu novērtēšanai JANAC. Bet mīnu nolikšanas kampaņa ilga tikai dažus mēnešus!
Un ja amerikāņi nekavējoties, no 1941. gada, ķērās pie šādām operācijām? Ja viņi nakts reidos ar raktuvēm piekrastes ūdeņos izmantotu hidroplānus, kas, paļaujoties uz maigiem kuģiem, varētu “dabūt” Japānu? Ko darīt, ja mīnu nolikšanas kampaņa prasītu pāris gadus? Cik ilgi Japāna būtu izturējusi, ņemot vērā, ka desmit mēnešus ilgie sabiedroto raktuvju reidi ir pilnībā paralizējuši Japānas kuģniecību? Tik ļoti tā, ka 86% no visām kuģu remonta iekārtām bija dīkstāvē, un tās bloķēja mīnas no bojāto kuģu piegādes viņiem?
Tajā pašā laikā ikvienam ir jāsaprot, ka toreizējās mīnas bija daudz vienkāršākas un lētākas nekā torpēdas. Patiesībā runa bija par "lētu uzvaru" - ja amerikāņi būtu ātrāki ar kalnrūpniecību, karš varēja beigties agrāk. Japāņi vienkārši tiktu nogalināti.
Ātri pāriet uz nedaudz vēlāku vēsturisko periodu - līdz 80. gadu sākumam, aukstā kara "virsotnei".
Plānojot karu jūrā ar PSRS, amerikāņi, atceroties (toreiz) savu pieredzi ar Japānu, bija iecerējuši veikt augstas intensitātes "uzbrukuma raktuves", izmantojot taktisko aviāciju, bumbvedējus B-52 Stratofortress un P-3 Orion. patruļlidmašīnas, kā arī zemūdenes. Pēdējiem, izmantojot slepenību, vajadzēja raktuves padomju ostās Baltajā jūrā un Kamčatkā, daļēji Barenca jūrā. Aviācija pārņemtu teritorijas, kas atrodas tālu no Padomju piekrastes.
Šī lapa no 1980. gadu ASV Jūras stratēģijas apkopojuma, ko publicēja Ņūportas Jūras kara koledža, parāda, kur ASV plānoja raktuves un cik mīnu bija ASV sabiedrotajiem.
Nav grūti saprast, ka tas bija milzīgs. Un mums jāsaprot, ka tās nemaz nebija mīnas, ar kurām tās bloķēja Japānu. Mīnai, piemēram, CAPTOR, ir 1000 metru nogalināšanas zona - tā atrodas tādā "laukā", ka mīna var atklāt zemūdeni un no piesietā konteinera atbrīvot pretzemūdeņu torpēdu.
Patiesībā, ja šis plāns tiktu īstenots, mīnas uz laiku kļūtu par planētu mēroga faktoru.
1984. gadā ASV CIP uzsāka teroristu karu pret Nikaragvu, un papildus "kontras" darbībām uz vietas amerikāņi veica ostu un piekrastes ūdeņu ieguvi, kā rezultātā tika grauti daudzi civilie kuģi un tas būtu nodarījis milzīgu kaitējumu Nikaragvas ekonomikai. ir bijusi PSRS palīdzība. Tajā pašā laikā amerikāņi izmantoja amatnieku mīnas, kas uzstādītas no laivām "Contras", un šī operācija viņiem izmaksāja absolūti smieklīgu naudu. Ieguldījumi izrādījās niecīgi, efektivitāte bija milzīga.
Ko vēl mums stāsta vēsturiskā pieredze?
Piemēram, traļa ilgums var būt ļoti garš. Tātad Padomju Jūras spēki 1974. gadā iztērēja 6 tūkstošus nepārtrauktu traļu stundu Suecas līča atmīnēšanai.
ASV un NATO 14 mēnešus attīra Suecas kanālu no mīnām. Ķīniešu 1972. gada atmīnēšanas laikā Haifonas ostā 16 mīnu kuģu un atbalsta kuģu vienība, kurā strādāja labākie ķīniešu speciālisti, no 1972. gada 25. augusta līdz 25. novembrim trīs mēnešus pavadīja, tikai izlaužot Haifonas koridoru jūrā. Pēc tam traļi turpinājās līdz 1973. gada janvāra vidum. Un tas neskatoties uz to, ka Amerikas ieguves apjoms bija ierobežots.
Rodas jautājums: kā tiktu veikta ārkārtas atmīnēšana, ja, piemēram, būtu nepieciešams steidzami izvilkt zemūdenes no ostas? Diemžēl atbilde nav nekāda. Vismaz ar šīm metodēm.
Tomēr? Mēs arī zinām, ka uzbrukuma operācijas laikā ieguve tiek veikta iepriekš. Tas ir ļoti svarīgs jautājums - ja kādam pajautāsit, kad sākās karš starp Vāciju un PSRS, lielākā daļa atbildēs, ka 1941. gada 22. jūnijā, aptuveni pulksten 3.30, no Luftwaffe gaisa triecieniem.
Bet patiesībā tas sākās 21. jūnija vēlā vakarā Baltijā, uzstādot mīnas.
Īsi apkoposim vēsturisko pieredzi.
1. Jūras mīnām ir milzīgs postošs spēks, relatīvā izteiksmē tās izrādījās efektīvāki nāvējoši ieroči nekā torpēdas un bumbas. Visticamāk, mīnas ir visefektīvākais pretkuģu ierocis.
2. Galvenais mīnu klāšanas līdzeklis ir aviācija. Kuģu skaits, kas uzspridzināts uz mīnām, kas atklātas no gaisa, pārsniedz to pašu skaitu, bet mīnas no zemūdenēm simtiem reižu - par diviem lielumiem. Par to liecina, piemēram, amerikāņu dati (tas pats JANAC).
3. Zemūdenes spēj veikt slēptu un precīzu raktuvniecību ienaidnieka apsargātajā zonā, tostarp tās teritoriālajos ūdeņos.
4. Traļu raktuves aizņem milzīgu laiku - no mēnešiem līdz gadiem. Tomēr nav iespējas to paātrināt. Pagaidām vismaz.
5. Veicot agresīvu uzbrukuma karu, ienaidnieks ķersies pie "uzbrukuma ieguves" un veiks mīnu iepriekš, pirms karadarbības sākuma.
6. Mīnas ir viens no visrentablākajiem ieroču veidiem - to izmaksas ir nesamērīgi mazas, salīdzinot ar efektu.
Tagad ātri uz priekšu mūsu dienās.
Pašlaik attīstītajās valstīs ir tūkstošiem mīnu. Tās ir grunts mīnas un torpēdu mīnas, kurām eksplodējošas kaujas galviņas vietā ir konteiners ar izlidošanas torpēdu, un mīnas ar torpēdas raķeti, kā arī pašgājējas mīnas, kas izšautas no zemūdenes torpēdu caurules un pašas dodas uz uzstādīšanas vietu..
Mīnas tiek uzstādītas no virszemes kuģiem un laivām, zemūdenēm un lidmašīnām.
Mūsdienu lidmašīnu mīnu piemērs ir amerikāņu sistēma "Ātrā streiks" - gaisa mīnas ar satelīta vadību. Nometot no nesēja - kaujas lidmašīnas, šīs mīnas, izmantojot saliekamus spārnus un stūres sistēmu, līdzīgi kā JDAM bumbām, lido vairākus desmitus kilometru, un pēc tam noteiktā vietā iekrīt ūdenī. Šī metode ļauj, pirmkārt, pasargāt pārvadātāja lidmašīnu no pretgaisa aizsardzības uguns, otrkārt, mīnēt tieši "saskaņā ar shēmu" - kontrolējot, tās nokritīs uz ūdens, precīzi atkārtojot vēlamo mīnu lauka "karti". ar to saskares punktiem ar ūdeni.
Ar šo trali "vecmodīgi", kad mīnu kuģis iet pāri raktuvei, un tad tas "pieķeras" (vai nu fiziski - sasmalcinot minrepu, vai pēc tā fiziskajiem laukiem - akustiskā vai elektromagnētiskā), viens no traļiem, kas iegremdēts ūdenī, mūsdienu raktuves vairs nav piemērotas. Mīna, visticamāk, vienkārši eksplodēs zem mīnu kuģa, to iznīcinot, neskatoties uz pasākumiem, kas veikti, lai samazinātu pašas fiziskos laukus (nemetālisks korpuss, demagnetizēts dzinējs, samazināts troksnis utt.). Tas pats notiks, kad ūdenslīdēji mēģinās manuāli likvidēt mīnas no ūdens - raktuves uz to reaģēs. Alternatīvi, uz to var reaģēt mīnu aizstāvis - arī mīna, taču tā ir paredzēta, lai novērstu "normālas" mīnas atmīnēšanu.
Mūsdienās ar mīnām cīnās šādi - mīnu kuģis ar GAS palīdzību "skenē" zemūdens vidi un dibenu. Kad zem ūdens tiek atklāts aizdomīgs priekšmets, tiek ievests bezpilota zemūdens transportlīdzeklis, ko kontrolē ar mīnu kuģa optisko šķiedru kabeli. Noskaidrojusi mīnu, mīnu kuģa apkalpe uz to novirza citu aparātu - vienkāršāku. Šis ir mīnu iznīcinātājs, ierīce, kas uzspridzina mīnu un iet bojā. Man jāsaka, ka tie maksā daudz.
Kuģus, kuriem ir tādas iespējas kā pluss "tradicionālajiem" mīnu traļiem, šodien sauc par mīnu meklētājiem, mīnu meklētājus - TSCHIM.
Alternatīva iespēja ir izvietot meklēšanas sistēmas uz kuģa, kas nemaz nav mīnu kuģis.
Mūsdienu tendence ir izmantot citu "saiti" mīnu darbībā - bezpilota laivu (BEC). Šāda laiva ar tālvadību, kas aprīkota ar GAS un tiek vadīta no mīnu kuģa, "riskē" un palīdz izvest cilvēkus no bīstamās zonas.
Mūsdienu mīnu atrašanas un iznīcināšanas process ir parādīts pēc iespējas skaidrāk šajā video:
Tātad, mūsu laika paradokss ir tāds, ka tas viss ir ļoti, ļoti dārgi. Pasaulē nav nevienas valsts, kas varētu atļauties plašus spēkus, kas ir atbilstoši potenciālā ienaidnieka mīnu draudiem.
Diemžēl ar Krievijas floti viss ir skaidrs. Ja mēs pieņemam, ka pretmīnu komplekss "Mayevka" un GAS "Livadia" ir projekta 02668 "Viceadmirālis Zaharjins" mīnu meklētājs netiek remontēti, bet stāv uz kuģa un darbojas, un apkalpe ir apmācīta tos izmantot, tad varam droši apgalvot, ka Krievijā ir viens mīnu kuģis.
Ne gluži mūsdienīgs un bez BEC, bet vismaz spējīgs tikt galā ar mīnu atrašanas uzdevumiem.
Un, ja, tāpat kā tagad, kad tiek remontēts kāds aprīkojums, tad izrādās, ka mums nav nulles modernu un efektīvu mīnu kuģu. Projekta 12700 kuģi, kas flotē sāka ienākt nesen, diemžēl neattaisnos sevi - viņu pretmīnu kompleksā ir pārāk daudz trūkumu, un kopumā dizains izrādījās neveiksmīgs. Un PJSC "Zvezda" nevar viņiem ražot dīzeļdzinējus vajadzīgajā daudzumā. Tajā pašā laikā tās tiks būvētas jebkurā gadījumā, mūsu valstī sejas saglabāšana jau sen ir bijusi svarīgāka par kaujas efektivitāti.
Tomēr katastrofālas neveiksmes no zila gaisa jau sen ir normāla parādība Krievijas jūras spēkiem, tāpēc mēs nebūsim pārsteigti.
Tomēr citās flotēs viss nav labāk - pasaulē vienkārši nav nevienas valsts ar atbilstošiem slaucīšanas spēkiem. Nav nevienas valsts, kurā būtu vismaz divdesmit mūsdienu mīnu kuģi. Turklāt nav nevienas valsts, kur viņi nopietni uzdotu sev jautājumu: “ko mēs darīsim, ja ceļā būs nevis desmitiem, bet tūkstošiem mīnu”? Nav nevienas valsts, kurā vismaz kāds būtu aprēķinājis mīnu kara ekonomiju un nonācis pie loģiska secinājuma, ka nebūtu iespējams izgatavot vienreizējās lietošanas iznīcinātājus vajadzīgajā skaitā. Mūsdienu mīnu kuģi nenēsā pat duci iznīcinātāju - šīs ierīces ir pārāk dārgas.
Ikviens ir gatavs likt mīnas un tam ir savas rezerves, bet neviens nav gatavs ar tām cīnīties vēlāk. Pašlaik viss darbs pie mīnu darbības notiek ap BEC-NPA, lai meklētu mīnu iznīcinātājus. Gandrīz neviens nedomā par to, kā ātri iznīcināt mīnu laukus vai ātri tiem tikt garām. Gandrīz.
