Šajā rakstā es vēlētos pārskatīt terminu "Novecošana" un tā piemērojamību ieročiem.
Piekrītu, diezgan bieži mēs dzirdam no dažādiem cilvēkiem: "Serdjukovs: Kalašņikova triecienšautene ir morāli novecojusi"; "Medvedevs: 85% sakaru armijā ir novecojuši …"; "Serdjukovs: Kalašņikova un SVD triecienšautenes ir novecojušas"; "… es domāju, ka T-90 ir novecojis"; "Kuģis ir novecojis"; "MiG-31 (pat BM versijā) jau ir novecojis"; "BMP koncepcija ir novecojusi"; “Vai varat atzīt, ka BTR-80 (82A-b) ir morāli novecojis, bet nav jaunu transportlīdzekļu?”; "Līdz šim SAU-2S5, protams, ir morāli novecojis."; un tā tālāk un tā tālāk.
Kas tad ir šīs "morālās vecumdienas"? Sākumā es gribētu minēt vairākus neatkarīgus un zināmā mērā neprofesionālus viedokļus, tā sakot, "tautas balsi":
1) "Vairs nav iespaidīgi.";
2) "Vai esat izdomājuši sarežģītākus ieroču veidus!)";
3) "vieni domā, citi izstrādā jaunas lietas!";
4) "Ieroči nesit bruņotajiem spēkiem, bet iznīcina civiliedzīvotājus (piemēram, Kosovā 95% bumbu iedarbināja vietējie iedzīvotāji). Tagad ir" humānas "mīnas, kuras pēc 3 dienu darba pārvērsties par dabai un cilvēkiem nekaitīgu radību, pat spēlējot futbolu.
To var interpretēt arī ietekmes kontekstā, piemēram, lodes ar pārvietotu smaguma centru arī padarīja cīnītāju nespējīgu, tāpat kā parastās, bet nesniedza tik daudz briesmīgu neciešamu sāpju. Tāpēc tiem tika aizliegts izmantot.”;
5) "Ir parādījies kaut kas" modernāks "";
6) "ierocis ir radīts īpašai taktikai. Tika izveidota šautene ar bajonetu, lai karotu tranšejās un dotos uzbrukumā, šim nolūkam gan garu (precizitātes labad) stobru, gan bajonetu (piemēram, adatu), un jaudīga patrona. Cīņas jēdziens mainās, karš kļūst mobils, lielgabarīta lielgabarīta ieroči vairs nav vajadzīgi, bet ir nepieciešams kompakts un ātri uzliesmojošs. Tā viņi saka-šautene mūsdienās ir morāli novecojusi kaujas apstākļi, tas izdzīvoja tikai savā snaipera versijā, taču šis ierocis ir citas, bez masas klases un ar īpašībām, kas atšķiras no iepriekšējām šautenēm. To pašu var teikt par smagajiem ložmetējiem. ";
7) "Tāpat kā puisis ar jaunu Kalašu pat nebiedēs tevi ar tavu šnipeli !!!";
8) "Nav jēgas to izmantot sadursmēs ar potenciālo ienaidnieku, jo viņam jau ir ideālāki modeļi.";
9) "To viņi visi domā!"
Tie. šis ierocis, lai gan tam ir šaušanas spēja un, iespējams, diezgan efektīvi, bet jau ir paraugi, kuru pamatā ir šis modelis (vai līdzīgs), kuriem ir augstāki rādītāji un īpašības ….
Piemēram, viņi saka to pašu par datoriem: joprojām ir iespējams strādāt ar Pentium 1 vai 2 un veikt daudzus uzdevumus, tāpat kā mūsdienu datoros, bet tomēr tie ir morāli novecojuši, jo ir parādījušies jauni, jaudīgāki!.
Ziņas nav izlabotas, informācija ir atrodama šeit:
Un tagad es gribētu vērsties pie kompetentāka avota - vecā Ožegova:
- Novecošanās (īpaša) novecošana (tehnoloģija, aprīkojums) jaunu, progresīvāku dizainu parādīšanās dēļ.
- Morālā novecošanās (īpaša) ir tāda pati kā novecošana, kā arī novecošana (zinātniskie darbi, pētījumi) jaunu, progresīvāku pētījumu un metožu parādīšanās dēļ.
Tagad mēģināsim to izdomāt.
Ieroči ir līdzeklis noteiktu uzdevumu veikšanai. Tieši viņiem tas ir izstrādāts, viņu risinājumam tas tiek ražots un nodots ekspluatācijā.
Turklāt tiek sastādītas vienību, formējumu, apvienību un formējumu OShS (organizatoriskās un personāla struktūras), kurām jāspēj veiksmīgi atrisināt savus īpašos uzdevumus, lai sekmīgi īstenotu vispārējo. Tieši OShS apkopošanas stadijā tiek konsolidēti konkrēti ieroču veidi, un lielā mērā tiek radīti priekšnoteikumi to kaujas spēju veiksmīgai īstenošanai (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_effectiveness).
Protams, uzdevumi laiku pa laikam mainās - prioritātes mainās, parādās papildu faktori utt. Bet! Lai tos veiksmīgi atrisinātu, bieži vien pietiek ar OShS pielāgošanu, galējā gadījumā modernizēt ieroča modeli un celt tā īpašības vajadzīgajā līmenī.
Kāds sakars "novecošanai"? Jā, neskatoties uz to, ka šī frāze, īpaši no "aizsardzības nozares" lūpām, tiek izmantota kā motivācija nākamajiem aizsardzības budžeta samazinājumiem vai kalpo kā ekrāns, lai segtu bruņoto spēku noziedzīgos samazinājumus, un līdz ar to viņu kaujas spējas. Parasti bruņoto spēku samazināšanu motivē fakts, ka "jaunais ierocis spēs atrisināt problēmas daudz labāk un vairāk nekā" novecojis ", un nekas, ka jaunais maksā pārmērīgas cenas - mēs ietaupīsim uz kvantitāti, nezaudējot, gluži pretēji, iegūstot kvalitāti. " Un tie ir klaji meli - 1 tanks, lai cik tas būtu sarežģīts, nespēs atrisināt (atbilstošā laika periodā) 10 tanku uzdevumus, fiziski tas netiks! Tas ir vienkārši nereāli. Es ļoti iesaku tiem, kas nepiekrīt, izlasīt:
Un tagad, atgriežoties pie Ožegova - "novecošana (mūsu gadījumā ieroči) jaunu, progresīvāku modeļu parādīšanās dēļ".
Tātad, iedomāsimies, ka mums ir tvertne, kuru nesen nopirkām par 30 miljoniem rubļu. Bet kaimiņš Petja vakar nopirka jaunu tanku, piemēram, pēc Ožegova teiktā - progresīvāk, par 60 miljoniem rubļu. Nav skaidrs, kā šī pilnība izpaužas, taču mūsu tvertne jau ir morāli novecojusi, jo Petijai jau ir jauns modelis! Ievērojot "aizsardzības industrijas" loģiku, vecā tvertne ir jāiznīcina, izglābjot 0,5 miljonus, un par 45 miljoniem jāpērk jauna! "Bet tas, ka Petjas tvertne ir jaunāka, nenozīmē, ka tā ir labāka par mūsējo, un arī mūsu tanks pēc Petjas iegādes nekļuva sliktāks." - tu saki. - Jā, bet mūsu tanks ir novecojis.
Tādējādi izrādās, ka komentētājs # 5 bija vistuvāk šī termina izpratnei.
Apkopojot, es gribētu teikt sekojošo: pašlaik pieejamie ieroči un militārā tehnika ir ne tikai milzīgas naudas summas, tas ir cilvēku darbs un laiks, un daudz kas cits, ko nevar aprakstīt vienā rakstā. Jebkurā gadījumā tā ir milzīga vērtība, un attieksmei jābūt atbilstošai. Galu galā man ļoti patiktu, ka, noņemot no pakalpojuma jebkuru paraugu, viņi to darīja nevis tāpēc, ka bija "morāli novecojuši" un "pārstāja būt modē", bet gan tāpēc, ka "izsmelta savu modernizācijas potenciālu" un "nav spēj izpildīt uzticētos uzdevumus."
Un nevis nosūtīt uz atkritumiem pēc ekspluatācijas pārtraukšanas, bet gan uz stratēģisko uzglabāšanu.
