Sākumā bija lielgabals
Kaujas tanku galvenais bruņojums ir lielgabals. Tā tas bija gandrīz vienmēr, sākot, iespējams, kopš Otrā pasaules kara (Otrā pasaules kara), kad tanki ieguva vispāratzītu izskatu, līdz pat šai dienai.
Tanka lielgabala kalibrs vienmēr ir bijis kompromiss starp nepieciešamību pieveikt ienaidnieka tankus maksimālā attālumā, kuru aizsardzība nepārtraukti palielinās, munīcijas apjomu, kas samazinās, palielinoties kalibram, un tvertnes konstrukcijas spēju izturēt atsitiens un citi faktori.
Uz tankiem tika uzstādīti 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm kalibra lielgabali, uz prettanku pašgājējiem artilērijas lielgabaliem - 122 mm - 152 mm kalibra lielgabali. Uz mūsdienu galvenajiem kaujas tankiem (MBT) ir kļuvuši plaši izplatīti lielgabali ar 120/125 mm kalibru, un arvien biežāk tiek izvirzīts jautājums, ka ar to nepietiek. Uz Krievijas T-95 tvertnes (195. objekts) bija paredzēts uzstādīt 152 mm lielgabalu, iespējams, ka ar laiku tas tiks atdots tai atpakaļ T-14 "Armata" tanku projektā.
Tā iespējamība palielinās pēc modernizētā franču MBT "Leclerc", kas aprīkots ar 140 mm lielgabalu, testiem un jaunākā vācu 130 mm kalibra tanka lielgabala prezentācijas Lielbritānijas un Vācijas MBT "Challenger" ietvaros. -2 ".
Ilgākā laika posmā tiek apsvērti arī cita veida tanku lielgabali, jo īpaši dzelzceļa lielgabals (tā sauktais "dzelzceļa lielgabals") ar pilnībā elektrisko šāviņu paātrinājumu, kā arī elektrotermoķīmiskie ieroči. Ja īstenotos elektrotermoķīmisko ieroču projektus, visticamāk, vēl varēs redzēt pārskatāmā nākotnē, tad reilgans labākajā gadījumā tiks ieviests lieliem virszemes kuģiem paredzētajā versijā, pat sauszemes platforma ar pilnu elektrisko piedziņu diez vai nodrošinās sliedi lielgabals ar nepieciešamo enerģiju.
Raķešu drudzis
Raķešu tehnoloģiju straujā attīstība noveda pie tā, ka par raķešu ieroču nesējiem tika uzskatītas visdažādākās platformas. No šī likteņa neizvairījās arī tanki.
Pirmais un vienīgais masveidā ražotais raķešu tanks, kurā galvenais ierocis ir raķetes, bija padomju "tanku iznīcinātājs" IT-1 "Dragon" (150. objekts), kas tika nodots ekspluatācijā 1968. gadā. Kā ieroci tā izmantoja prettanku vadāmās raķetes (ATGM) 3M7 "Dragon" ar pusautomātisko vadību (otrās paaudzes ATGM).
Tā laika ATGM nepilnības noteica IT-1 likteni: pēc trim gadiem visi šāda veida transportlīdzekļi tika izņemti no ekspluatācijas.
Nākotnē tika veikti citi mēģinājumi izveidot raķešu tankus, jo īpaši tie ietver eksperimentālo padomju raķešu tanku "Object 287", kurā raķešu bruņojums ATGM 9M15 "Typhoon" veidā tika apvienots ar diviem 73 mm gludiem -urbšanas ieroči 2A25 "Molniya" ar aktīvo reaktīvo munīciju PG-15V "Spear". Pēc izstrādes pabeigšanas objekts 287 nekad netika nodots ekspluatācijā.
Galu galā ideja par raķešu tanku tika iemiesota vadāmu ieroču sistēmu (CUV) veidā-aktīvi reaģējoši vadāmi šāviņi, kas palaisti tieši no tanka lielgabala stobra, kā arī pašgājējas prettanku raķešu sistēmas (SPTRK)), ko īsteno, pamatojoties uz viegli bruņotu kāpurķēžu un riteņu šasiju.
KUV trūkumus, kuros aktīvās raķetes šāviņš tiek palaists no tanka lielgabala stobra, var attiecināt uz faktu, ka raķetes šāviņa izmērus stingri ierobežo lielgabala kalibrs un kamera. Šī ierobežojuma dēļ KUV apvalki bruņu iespiešanās ziņā ir zemāki par lielāko daļu līdzīgas paaudzes ATGM. Faktiski tvertnes KUV nav spējīgas ietriekties mūsdienu tvertnēs frontālā izvirzījumā un ir piemērotas tikai iesaistīšanai mazāk aizsargātos sānu vai pakaļgala izvirzījumos.
Palielinot tanku lielgabalu kalibru, palielināsies bruņu iekļūšana aktīvi reaģējošos vadāmos šāviņos, padarot to līdzvērtīgu mūsdienu ATGM, tomēr vispārējie ierobežojumi turpmākai modernizācijai jebkurā gadījumā paliks.
Izveidota uz viegli bruņota kāpurķēžu un riteņu šasijas SPTRK ir savas priekšrocības un trūkumi. Priekšrocības ietver to spēju uzbrukt tankiem un citiem bruņumašīnām, kā arī stacionāriem mērķiem un zema ātruma lidmašīnām ievērojamā attālumā, kas bieži izslēdz iespēju, ka potenciālie mērķi var atriebties. No otras puses, viegli bruņotu nesēju kā šasijas izvēle padara SPTRK neaizsargātu pret gandrīz visu veidu ieročiem, iespējams, izslēdzot tikai vieglus kājnieku ieročus, kurus nevar kompensēt pat, izmantojot aktīvās aizsardzības sistēmas (KAZ). SPTRK var iznīcināt ar ātras darbības mazkalibra automātisko lielgabalu, rokas prettanku granātmetēju (RPG) un liela kalibra ložmetēju. Jebkurā projekcijā mūsdienu SPTRK var trāpīt ar sprādzienbīstamu sadrumstalotību (HE) apvalkiem un ATGM.
Jūs varat pievērst uzmanību tam, ka SPTRK darbojas diezgan "lēni": nesējraķete ar raķetēm vienmērīgi virzās uz priekšu, lēnām izvēršas. Tas viss ir šāda veida kaujas transportlīdzekļu sākotnējās konstrukcijas sekas, lai tie darbotos uz mērķiem no liela attāluma. Tuvcīņā šis reakcijas ātrums ir absolūti nepieņemams.
Tādējādi tagad, tuvcīņā, darbojas tanki ar tradicionālu stobru bruņojumu, kuram ATGM, kas palaisti no mucas, ir tālu no galvenā ieroča, un SPTRK, kas principā nevar strādāt frontes līnijā.
Tvertnes atbalsta kaujas transportlīdzekļus (BMPT), jo īpaši Krievijas "Terminator", var ievietot atsevišķā kategorijā. Tomēr, kā mēs apskatījām rakstā Ugunsdzēsības atbalsts tvertnēm, Terminator BMPT un John Boyd OODA cikls, esošajam Terminator BMPT praktiski nav priekšrocību gan tvertnei bīstamu mērķu noteikšanā, gan iznīcināšanā, izslēdzot iespēju strādāt pie mērķiem, kuriem tas ir ir nepieciešami lieli vertikālie virzības leņķi, taču smagas kājnieku kaujas mašīnas T-15 parādīšanās, pamatojoties uz Armata platformu armijā, arī neitralizē šo priekšrocību. Un tikai četru praktiski neaizsargātu ATGM klātbūtne nepārvērš BMPT par SPTRK.
Lielgabalu un raķešu bruņojums: priekšrocības un trūkumi
Vienīgais, ko lielgabals var un raķešu bruņojums nespēj, ir šaušana ar bruņām caurdurošām spalvotajām apakškalibra lādiņām (BOPS), izlidojot no stobra ar ātrumu aptuveni 1700 m / s.
Kā mēs apspriedām rakstā "ATGM attīstības perspektīvas: hiperskaņa vai mājināšana?", Hiperskaņas ATGM izveide ir ļoti reāls uzdevums. No vienas puses, hiperskaņas ATGM būs "mirušā zona", kuras garums ir 300-500 metri, kas ir nepieciešams paātrinājumam līdz apmēram 1500 m / s, no otras puses, ATGM var sasniegt daudz lielāks ātrums salīdzinājumā ar BOPS - līdz 2200 m / s un lai to atbalstītu noteiktā lidojuma segmentā, tas ir, var pieņemt, ka hiperskaņas ATGM ar kinētisko kaujas galvu efektīvais diapazons būs vairākas reizes lielāks nekā a BOPS.
Protams, hiperskaņas ATGM būs daudz dārgāks par BOPS, lai gan mēs atgriezīsimies pie jautājuma par izmaksu attiecību, bet BOPS ir sava veida "sudraba lode", nav jēgas to izmantot pret jebkuru citu mērķi nekā ienaidnieka tanki.
Kāda ir iespējamība, ka mūsdienīgā kaujas laukā, kas piesātināts ar izlūkošanas aprīkojumu, divi tanki ar modernu mērķa noteikšanas aprīkojumu sadursies mazāk nekā 500 metru attālumā? Kāda ir varbūtība, ka tie vispār sadursies?
Šī varbūtība acīmredzami būs maza, bet tomēr tā ir. Šajā gadījumā visu izšķirs izmaksu / efektivitātes kritērijs: vienas vai divu hiperskaņas ATGM iznīcinātas tvertnes izmaksas joprojām būs ievērojami augstākas nekā viena vai divu ATGM izmaksas. Un varbūtība ietriekties ienaidnieka tvertnē ar pieaugošu diapazonu būs arī lielāka, jo hiperskaņas ATGM 2000 metru vai lielākā diapazonā būs lielāks ātrums nekā BOPS - aptuveni 2200 m / s hiperskaņas ATGM pret 1500-1600 m / s BOPS, kas nozīmē, ka būs vairāk kinētiskās enerģijas ar vienādu kaujas galviņas masu. Precizitāte būs augstāka arī ATGM vadības sistēmas dēļ. Bonuss ir iespēja vienlaicīgi izšaut divas raķetes uz vienu mērķi, kas nav iespējams tankkuģim ar BOPS, un tas var ievērojami palielināt daudzsološās KAZ pārvarēšanas un attiecīgi trāpīšanas mērķi.
Kas attiecas uz ienaidnieka tanku iznīcināšanu tuvā attālumā (līdz 500 metriem), tad arī šeit var īstenot dažādus risinājumus ATGM vai bez vadāmās munīcijas veidā ar divām secīgi izvietotām kumulatīvām kaujas galviņām un divām papildu lādiņām, kas paredzētas, lai iekļūtu dinamikā. aizsardzība - ATGM tvertnes izmēri ļauj to īstenot.
Vai arī tā varētu būt sprādzienbīstama munīcija ar vadošo šķembu lādiņu, lai pārvarētu KAZ. Ja mēs apsveram munīciju šaušanai 1-2 kilometru attālumā, tad tās kaujas galviņā var būt vairāki desmiti kilogrami sprāgstvielu.
Tvertnes sakāve ar šādas jaudas sprādzienbīstamu lādiņu, visticamāk, novedīs pie tās iznīcināšanas. Vismaz tas tiks pilnībā imobilizēts, ārējie ieroči un novērošanas moduļi tiks iznīcināti, ieroča stobrs tiks sabojāts. Līdz ar spēcīgas sprādzienbīstamas un uzlabotas kumulatīvās munīcijas palaišanu, izmantojot līdzekļus KAZ pārvarēšanai, varbūtība ietriekties ienaidnieka tvertnē būs vēl lielāka.
Vēl viena tanka munīcija ir sprādzienbīstami lādiņi, ieskaitot tos, kuriem ir iespējama tālvadības detonācija gar trajektoriju.
Vai ir iespējams īstenot to ekvivalentu raķešu formātā? Protams, jā, un ar ievērojami lielāku efektivitāti, piemēram, ar atšķirīgu lādiņa / kaujas galviņas (kaujas galviņas) attiecību, kad šaušanai 1-2 kilometru attālumā tiek izmantots neliels lādiņš un lielākas jaudas kaujas galviņa (kā mēs runāja par dažām rindkopām iepriekš), un šaušanai lielos attālumos kaujas galviņas masa un izmēri tiek samazināti par labu degvielai reaktīvajam dzinējam.
Tvertņu kumulatīvie apvalki acīmredzami ir mazāk efektīvi nekā BOPS, to izmantošana tagad ir minimāla, ja tā vispār ir ieteicama. Iespējams, ka tanka lielgabala kalibra palielināšana līdz 152 mm palielinās tanku korpusu kumulatīvo kaujas galviņu efektivitāti, bet labākajā gadījumā tas kļūs salīdzināms tikai ar esošajiem ATGM.
Visbeidzot, vadāmā tanku munīcija, kā mēs jau teicām iepriekš, jebkurā gadījumā ir zemāka par ATGM, it īpaši, ja šauj uz labi bruņotiem un zema ātruma gaisa mērķiem.
Lai iznīcinātu gaisa mērķus raķešu tvertnē, var piešķirt īpašu munīciju, faktiski pretgaisa vadāmu raķeti (SAM), kas ieviesta daudzsološu tanku munīcijas standartizētajos izmēros, to izdarīt būs daudz grūtāk šāviņa faktors.
Tādējādi galvenā priekšrocība, kāda raķešu tankam būs, salīdzinot ar tanku, kas aprīkots ar lielgabalu, būs vislielākā daudzpusība, jo ir iespēja elastīgi veidot munīciju dažādu kaujas uzdevumu risināšanai dažādos apstākļos
Cena
Salīdzinot lielgabalu un raķešu bruņojumu, šāviņi tiek uzskatīti par daudz lētākiem nekā raķetes. Tas ir taisnība, bet tikai daļēji. Patiešām, hiperskaņas ATGM būs par kārtu dārgāks nekā BOPS, lai gan BOPS nav lēts. Amerikāņu BOPS M829A4 2014. gadā maksāja 10 100 USD ar pasūtījuma apjomu 2501 kārtā. Tomēr salīdzinājumā gandrīz nekad netiek ņemts vērā tāds faktors kā instrumenta mucas nodilums. Piemēram, jaunākajam 2A82-1M lielgabalam ar 125 mm kalibru, kas uzstādīts uz Armata platformas tvertnes T-14, stobra resurss ir aptuveni 800–900 šāvienu, savukārt 152 mm 2A83 lielgabalam ir barelu resurss tikai 280 kārtās. Tajā pašā laikā nav skaidrs, vai stobra resurss ir deklarēts BOPS vai kādai vidējai munīcijas slodzei, kas sastāv no dažāda veida šāviņiem.
Tādējādi šāviņa izmaksas ir jāpalielina par lielgabala izmaksām, dalot tās resursus. Bet tas vēl nav viss, tas papildinās stobra nomaiņas izmaksas, izmaksas par tvertnes transportēšanu uz nomaiņas vietu un citas saistītās izmaksas, kas raķešu palaišanas ierīcei nav. Un tas neņem vērā faktu, ka kaujas apstākļos nepieciešamība nomainīt mucu faktiski izslēdz tanku no darbības.
Turklāt, ja mēs padarām šāviņu vadāmu, tad tā izmaksas uzreiz tuvojas ATGM izmaksām, jo pats ATGM reaktīvais dzinējs nav tā dārgākā daļa. Un otrādi, ja mēs runājam par nevadāmām raķetēm, tad to izmaksas var būt salīdzināmas ar lādiņiem vai būt mazākas par tām, piemēram, mēs varam minēt kājnieku raķešu palaišanas iekārtas (RPG) vai nevadāmas lidmašīnu raķetes (NAR, cits nosaukums ir nevadāmas raķetes), NURS). Un mums raķešu tvertnei nav vajadzīgas tikai vadāmas raķetes. Kāda jēga tērēt vadāmu šāviņu mērķim, kas atrodas 500 metru attālumā, it īpaši stacionāram? Ja persona var tikt galā ar trāpījumu no RPG līdz šādam diapazonam, lai gan tas nav viegli, tad arī vadības sistēma, ņemot vērā laika apstākļu faktorus, savu ātrumu un mērķa ātrumu (ja tas pārvietojas), arī tikt galā.
Pastāv arī kompromisa iespēja - vienkāršotu vadāmu raķešu ieroču izveide, piemēram, ar vienkāršāko inerciālo navigācijas sistēmu, kas spēj nodrošināt lielāku trieciena varbūtību salīdzinājumā ar pilnīgi nevadāmu munīciju.
Vēl viena iespēja ir izveidot salīdzinoši lētus vadāmo ieroču veidus.
Kā piemēru var minēt APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - modernizētu amerikāņu bezvadāmās raķetes HYDRA 70 versiju. Jaunināšanas laikā munīcija saņēma moduli ar atgaiņojošu galvu atstarotajam lāzera starojumam, piedziņām un rotējošajiem stūriem. HYDRA 70 jaunināšanas process uz APKWS ir šāds: raķete HYDRA 70 tiek izjaukta divās sastāvdaļās (kaujas galviņa un raķešu dzinējs), starp kurām ieskrūvēts jauns bloks ar asmeņiem un sensoriem. Šādas munīcijas izmaksas ir aptuveni 10 000 ASV dolāru.
Krievijā līdzīgu munīciju izstrādāja STC AS AMETECH. Tika plānots izveidot S-5Kor, S-8Kor un S-13Kor modifikācijas, kas izveidotas, pamatojoties uz attiecīgi 57, 80 un 122 mm kalibra NAR.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, var pieņemt, ka vidējās izmaksas par mērķa iznīcināšanu tvertnei, kas aprīkota ar lielgabalu ar munīciju, ieskaitot BOPS, HE šāviņus ar tālvadības detonāciju un vadāmiem šāviņiem, būs salīdzināmas ar mērķa iznīcināšanas izmaksām ar raķešu tanku, kura munīcijā būs hiperskaņas ATGM, kā arī dažāda veida vadāmas un nevadāmas raķetes
Masa un reakcijas ātrums
Vēl viens svarīgs tanku ieroču trūkums ir to masa. Piemēram, jau minēto lielgabalu, 125 mm 2A82-1M un 152 mm 2A83 lielgabalu masa ir attiecīgi 2700 un 5000 kg, jaunākās 130 mm nākamās paaudzes 130 lielgabala masa no Rheinmetall ir 3000 kg. Un tas nav, neņemot vērā torņa masu, kas nepieciešama tā novietošanai, piedziņas un visu citu, kas attiecas uz tanka lielgabalu.
Faktiski ieroča ar torni masa var būt no ceturtdaļas līdz trešdaļai no visas tvertnes masas
Papildus tam, ka šo masu varētu labāk izmantot, piemēram, bruņu stiprināšanai no visām bruņumašīnas izvirzījumiem, ir vēl viena problēma.
Sauszemes kaujas lauka īpatnība ir tās augstākais dinamisms, draudu parādīšanās pēkšņums, spēja efektīvi maskēties ar tankiem bīstamiem mērķiem. Šajos apstākļos ārkārtīgi svarīgs parametrs ir kaujas transportlīdzekļa un tā apkalpes reakcijas ātrums, ieskaitot ieroču mērķēšanas ātrumu uz mērķi, lasot: šautenes / torņa pagriešana.
Rakstā “Bruņumašīnas pret kājniekiem. Kurš ir ātrāks: tanks vai kājnieks?”, Mēs jau esam redzējuši, ka tanku un citu bruņutehnikas torņu pagrieziena ātrums šobrīd ir aptuveni 30–45 grādi sekundē, un to būs grūti palielināt, jo īpaši ņemot vērā ieroču kalibra un masas pieaugumu.
No otras puses, esošajiem rūpnieciskajiem robotiem, kas spēj manipulēt ar objektiem, kuru svars ir simtiem kilogramu vai vairāk, pagrieziena ātrums ir aptuveni 150-200 grādu sekundē.
Pamatojoties uz to, daudzsološās raķešu tvertnes projektā sākotnēji var tikt noteikta prasība izveidot nesējraķeti ar lielu leņķisko pagrieziena ātrumu, kas nodrošinās ieroču mērķēšanu uz mērķi vairākas reizes ātrāk nekā tvertne, kas aprīkota ar lielgabals var darīt
secinājumus
Raķešu tanks, kuru var īstenot, izmantojot esošās tehnoloģijas, nebūs zemāks par tanku, kas aprīkots ar lielgabalu, risinot ienaidnieka tanku iznīcināšanas problēmas līdz 2000 metru attālumā un lielākā attālumā, visticamāk, to ievērojami pārspēt.
Daudzsološas raķešu tvertnes spējas uzvarēt cita veida mērķus būs ievērojami augstākas, pateicoties elastīgākai munīcijas veidošanai, izmantojot dažādu veidu vadāmas un nevadāmas raķetes.
Vidējās izmaksas par mērķa sasniegšanu lielgabalu un raķešu tankiem būs salīdzināmas ar ierobežotajiem tanku lielgabalu stobra resursiem un iespēju izmantot dažādu veidu un mērķu vadāmas un nevadāmas raķetes raķešu tvertnē.
Daudzsološā raķešu tvertnē vislielāko reakcijas ātrumu uz pēkšņiem draudiem var sasniegt, palielinot ieroču mērķa ātrumu salīdzinājumā ar tanka, kas aprīkots ar liela kalibra lielgabalu, torņa pagriešanas ātrumu.
Raķetes pārvietoja ieročus lidmašīnās un virszemes kuģos, pat zemūdenēs, tika apsvērti varianti atteikties no torpēdas caurulēm, lai torpēdas novietotu ārpus cieta korpusa (zemūdenēs to sarežģī milzīgais spiediens un korozīva vide, kurā torpēdas jāatrodas ārpusē) ciets korpuss), iespējams, ir pienācis laiks atgriezties pie raķešu tanku projektiem, īstenojot tos jaunā konceptuālā un tehniskā līmenī.
