Bet jūs pats zināt: bezjēdzīgs truliņš
Mainīgs, dumpīgs, māņticīgs, Viegli tukša cerība nodeva
Paklausīgs tūlītējam ieteikumam …
A. S. Puškina. Boriss Godunovs.
"Uz slidenas lieveņa kulturālo cilvēku skaits ir krasi samazināts!"
Penzas laikraksts. "Mūsu pilsēta".
Vēstures zinātne pret pseidozinātni. Nesen sāka parādīties arvien vairāk materiālu, kas, maigi izsakoties, ne tikai rada šaubas par veseliem mūsdienu vēstures laikmetiem, bet vienkārši apgriež tos otrādi. Un, ja jūs varat un vajadzētu šaubīties par vēsturisko realitāti, tad visādi "apvērsumi" tur prasa ļoti nopietnu pamatu. Ar kavalērijas sitienu šeit neko nevar atrisināt. Tāpēc, iespējams, vispirms ir vērts iepazīstināt "VO" lasītājus ar pamatu, uz kura tiek būvēta valsts vēstures ēka, lai uz šī pamata mūsu vietnes apmeklētāji, kurus interesē šī tēma, varētu runāt par jautājums ar lielāku pārliecību, pamatojoties uz zināšanām, nevis fantāzijām, kas iegūtas no nekurienes.
Sāksim ar gadagrāmatām, jo šajos rakstītajos avotos ir lielākā daļa informācijas par mūsu pagātni, ko nekādi artefakti nevar aizstāt. Tātad, kas ir šīs pašas hronikas, cik to ir un kādas tās ir? Un tad galu galā daži no tiem, kas nevilcinās šeit par to rakstīt, runā par diviem vai trim (!) Dokumentiem, turklāt tie ir viltoti.
Tātad, hronikas ir XI-XVIII gadsimta darbi, kas stāsta par notikumiem, kas notika vienā vai citā gadā, tas ir, saskaņā ar "gadiem". Hronikas tika glabātas Kijevas Krievijā un daudzās blakus esošās zemēs un kņazistes - Lietuvas Lielhercogistē un pēc tam Krievijas valstī. Tos var salīdzināt ar Rietumeiropas gadagrāmatām un hronikām gan pēc būtības, gan pasniegšanas stila, gan pēc satura.
Hronika tika vadīta gadu gaitā. Līdz ar to tās "laika apstākļi", kuru dēļ viņi parasti sākās ar vārdiem: "In lѣto …" ("Gadā …"), kas deva hronikām savu nosaukumu. Līdz mūsu laikam saglabājušos hronikas dokumentu skaits ir ļoti liels un sasniedz aptuveni 5000 vienību! Starp citu, šī ir informācija tiem, kas raksta, ka gadagrāmatas tika dedzinātas zem Pētera Lielā. Dega? Sadedzināts, nodedzināts un … vēl paliek 5000 sējumi? Nebija pietiekami daudz malkas vai "ugunsdzēsēji" tos pārdeva malā, un viņi paši devās uz krodziņu klaiņot?! Tātad Pētera vadībā tas bija stingri! Par kara rīkojuma neievērošanu viņi saplēsa nāsis, sita ar pātagu un savvaļā brauca uz Dauriju …
Šeit ir nepieciešams nedaudz pārtraukt un, kā par to labprāt saka "tautas vēstures" piekritēji, iekļaut loģiku. Uz brīdi iedomāsimies, ka tie paši vācu vēsturnieki, "kurus Lomonosovs sita pa seju", apkopoja visas šīs hronikas kopā un būtu nolēmuši tās viltot. Atcerēsimies, cik viņu bija, ka viņi slikti runāja krieviski - un kas notiek? No 1724. līdz 1765. gadam (Lomonosova nāves gads) mums bija … 14 ārvalstu akadēmiķi. Un ne visi no viņiem bija vēsturnieki. Tagad dalīsim 5000 ar 14 (lai tā būtu) un saņemtu 357 par katru. Iedomāsimies pārrakstīšanas apjomu - pamatojoties uz to, kas nonācis pie mums, un mēs iegūstam … smaga darba gadu katrā folijā. Bet viņi darīja arī citas lietas, gāja uz ballēm, rakstīja apmelojumus par Lomonosovu, un, kad viņi bija piedzērušies, ne bez tā, tāds bija laiks. Bet tomēr mazliet par daudz, vai ne? Lai to visu pārrakstītu, viņiem nebūtu bijis pietiekami ar trim dzīvībām!
Tiesa, tad vairāk vāciešu ieradās lielā skaitā. Un līdz 1839. gadam to bija … 34 (kopā saskaņā ar sarakstu), lai gan ir skaidrs, ka tie bijušie jau bija miruši, bet viņiem bija laiks… “pārrakstīt”. Un šie turpinājās, vai ne? Bet pat šajā gadījumā 147 hronikas uz vienu brāli jau ir pārmērība! Un galu galā viņi nevarēja nevienam uzticēt šo viltīgo biznesu. Savukārt krievs ir piedzēries, tas, kas viņam padomā, ir uz mēles. Kāds noteikti ļaus tam paslīdēt. Un ne vienu! Un tā laika patrioti nebūtu vilcinājušies to nogādāt īstajā vietā - "Suverēna vārds un darbs!" viņi būtu kliedzuši turpat, un tur cietums, un pātagas, un bagāžnieks, viss slepenais nodoms būtu atklājies uzreiz. Galu galā, jo mazāk svešinieku, jo vairāk viņi kļūst. Lomonosovs noteikti tā domāja. Ne velti viņš uzrakstīja slavēšanas odes katrai ķeizarienei uzkāpjot. Es sapratu spēles noteikumus! Es zināju, kā glaimoties …
Un atkal jautājums bija ne tikai to pārrakstīšana, bet arī Krievijas izkropļošana, kaitējot Krievijai, un tas prasīja daudz zināšanu un iztēles, kā arī vispārēju darba plānu simtiem gadu. Ir vēl viens svarīgs jautājums: kāpēc vispār tos pārrakstīt vai kaut ko mainīt? Cilvēki ar tā laika psiholoģiju, kuri nicināja lielāko daļu krievu. Vai mainīt viņu vēsturi? Priekš kam? Vai mēs mainām papuāņu vēsturi? "Pietiek, ka mēs viņiem atvedam savu Eiropas kultūru!" Tas ir viss, par ko tajā laikā varēja domāt Millers, Šlētsers un citi, un … nekas vairāk. Tātad, mūsu priekšā ir tipiska "sazvērestības teorija", tas ir, cits stulbums, nekas vairāk.
Starp citu, šeit ir labs piemērs tam, kā jums ir jāzina valoda, lai sasniegtu savu mērķi. 1944. gadā ofensīvas laikā Ardēnās vācu karaspēka priekšā darbojās sabiedroto militārajās formās tērptās diversantu grupas, kuras zināja angļu valodu. Kas viņus aizķēra un kas izraisīja šīs operācijas neveiksmi? Militārajā degvielas uzpildes stacijā viens no viņiem, iepazīstinot sevi ar amerikāņiem, lūdza "naftu", lai gan viņam bija jālūdz "hidroelektrostacija". Un viņš lietoja pareizo vārdu, bet … viņš nezināja, ka jeņķi to neteica. Un šeit ir hronika, pilna ar baznīcas slāvu un veckrievu vārdiem un dialektismiem! Viņi īsti nevarēja iemācīties krievu valodu, bet lieliski apguva veckrievu valodu?! Ar visām tās semantiskajām smalkumiem, zināšanām par seno vēsturi (ko neviens jau nezināja!), Vārdu sakot, uzskatīt, ka tas ir pilnīgs absurds vai īpašs izgudrojums, kas paredzēts cilvēkiem, kuri ir dziļi nezinoši vai kuriem ir bojāta psihe. Tomēr mūsu valstī, tāpat kā patiešām visur, citās valstīs, vienmēr ir bijis daudz abu! Puškins ne velti rakstīja savas nemirstīgās rindas (skat. Epigrāfu), ak, kā ne velti!
Bet tas ir kvantitatīvs rādītājs. Un nākotnē mēs pievērsīsimies jautājuma "pārrakstīšana" materiālajai pusei, bet pagaidām atzīmējam, ka lielākā daļa hroniku to sākotnējā formā nav nonākušas pie mums. Bet to kopijas ir zināmas-tā sauktie "saraksti" (no vārda copy off), kas veidoti vēlāk, jau XIII-XIX gs. Sarakstos ir zināmas senākās XI-XII gadsimtu hronikas. Pēdējos zinātnieki klasificē pēc veida (tas ir, izdevumiem) - izdevumiem. Bieži hroniku tekstos atrodami savienojumi no vairākiem avotiem, kas liek domāt, ka pie mums nonākušie hronikas materiāli ir nekas vairāk kā dažādu avotu krājumi, no kuriem agrākais nav saglabājies. Šo domu vispirms pauda krievu vēsturnieks, Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas pilntiesīgais biedrs P. M. Strojevs (1796-1876), un šodien tas ir arī vispārpieņemts vēsturnieku viedoklis. Tas ir, lielākā daļa hroniku ir jau pastāvošu tekstu kolekcijas, un tā arī pret tām jāizturas.
Hronikas teksti pieder trim galvenajiem veidiem. Tie ir sinhroni ieraksti gadu gaitā, retrospektīvas "hronikas", tas ir, stāsti par pagātnes notikumiem un hronikas.
Senākie ar roku rakstītie hroniku teksti tiek uzskatīti par pergamentu "Patriarha Nikifora hronists drīz" (XIII gadsimta pēdējā ceturksnī), pēc tam nāk sinodes saraksts ar vecākā izdevuma Novgorodas pirmo hroniku (datēts ar XIII gadsimta otrajā pusē un pēc tam līdz XIV gadsimta otrajai ceturtdaļai), tā saukto Laurentijas hroniku (1377) un nedaudz vēlāk Ipatiev hroniku (1420. gadi).
Gadagrāmatās ir milzīgs materiāla daudzums. Tie ir vēsturiski fakti un piemēri no Bībeles, kā arī senās vēstures un mums blakus esošās Bizantijas vēstures, "stāsta", "vārdu" "dzīves", kā arī hagiogrāfiskie teksti, leģendas, vēstījumi, un pat dokumentu tekstus. Jo īpaši tie ir starptautiski līgumi un dažādi tiesību akti. Hronikās ļoti bieži tika izmantoti arī literārie darbi, aizstājot vēstures avotus. Tātad starp tiem mēs zinām: "Vladimira Monomaha mācība", "Leģenda par Mamajeva slaktiņu", tirgotāja Afanasija Ņikitina "Pastaiga pa trim jūrām" uc Skaidrs, ka hronistu uzskatiem nebija nekā. saistīts ar mūsu pašreizējo skatījumu uz lietām. Tajos ir ļoti maz informācijas par ekonomiskajām attiecībām, taču liela uzmanība tiek pievērsta prinču un ķēniņu darbiem, kā arī viņu videi, baznīcu hierarhiju darbībai un, protams, kariem. Par parastajiem cilvēkiem praktiski nav nekā. Gadagrāmatas cilvēki parasti ir “klusi”.
Interesanti, ka lielākajai daļai mums zināmo krievu hroniku viņu vārdi ir nosacīti un neatbilst viņu pašu vārdiem. Kāpēc tas notika? Nu, protams, nevis dažu mītisku sazvērnieku intrigu dēļ, bet gan viņu pētījuma sākumposmā, kad vārdi viņiem tika doti atkarībā no izcelsmes, uzglabāšanas vietām un pat piederības noteiktai personai. Arī numerācija dažu hroniku nosaukumos ir nosacīta. Piemēram, Novgoroda pirmā - piektā, Sofija pirmā un otrā, Pleskava pirmā - trešā. Tam nav nekāda sakara ar viņu rakstīšanas laiku, diemžēl tas tā ir, bet tikai ar publicēšanas kārtību vai citiem ar to saistītiem apstākļiem. Bet, ja tā padomā, ar 5000 dokumentiem citādi vienkārši nevarētu būt. Visu šo tonnu dokumentu ieviešana zinātniskā apritē ir īsts zinātnes kalpošanas darbs, kas, starp citu, joprojām turpinās.
Vēl viens interesants fakts, kas raksturo krievu hronikas, ir to anonimitāte. Hronisti ļoti reti ievadīja tekstā jebkādu informāciju par sevi, un, ja viņi pieļāva personalizētas brīvības, tad tikai uzsvēra, ka viņi ir vienkārši cilvēki, nevis grāmatvedīgi, tas ir … “viņi visu pārraidīs bez izskaistināšanas. Viss ir tā, kā ir! No otras puses, hronikas tekstu sastādītāji bieži sevi dēvē par informācijas avotu: “Es pats atnācu un redzēju un dzirdēju”, vai pazīstami “samovīdi”, kuriem gadījās redzēt gan “Dieva pulku gaisā” un dažādi citi līdzīgi brīnumi.
Interesanti, ka lielākā daļa mūsdienu pētnieku hroniku rakstīšanas mērķus saista ar … cīņu par varu. Patiešām, to unikalitātes dēļ tie nevarēja ietekmēt sabiedrību. Bet tas bija dokuments, ko prinči varēja izlasīt un tādējādi iegūt informatīvu priekšrocību salīdzinājumā ar tiem, kuri … tos nelasīja! Jo īpaši par to rakstīja M. D. Priselkovs, savukārt D. S. Lihačovs, V. G. Mirzojevs un A. F. Kilunovs rakstīja, ka krievu hronikām ir izglītojoši uzdevumi, ka tā ir sava veida žurnālistika, kas veidota vēsturiskas esejas veidā. Bet šim viedoklim pretrunā laika apstākļu ieraksti, tāpēc pastāv viedoklis, ka hronikai varētu būt arī juridiska dokumenta funkcija, jo tā fiksēja tos juridiskos precedentus, uz kuriem pēc tam atsaucās, jā, valdošās dinastijas pārstāvji. Tas ir, viņi jau bija orientēti ne tik daudz uz tagadni, bet arī uz nākotni.
Bet IN Daņiļevskis uzskatīja, ka no 11. gadsimta otrās puses hronikas ir ieguvušas “dzīvības grāmatu” funkciju, un tām vajadzēja parādīties pēdējā spriedumā kā “pierādījumiem” pie varas esošo taisnībai vai netaisnībai. Tomēr uz to netieši norāda arī vēstījumi par zīmēm, tas ir, dabas parādībām, ar kuru palīdzību Dievs izsaka savu piekrišanu vai nosodījumu notiekošajiem notikumiem. Jebkurā gadījumā, tā kā lasītprasme bija daudzu cilvēku daļa, rakstītais vārds bija daudz svarīgāks par teikto ne tikai ikdienas dzīvē, bet arī Dieva priekšā. Līdz ar to, starp citu, hroniku plurālisms. Daudzi valdnieki centās izveidot savas hronikas, lai pēc Dieva sprieduma … "attaisnotu viņus".
Ir ļoti svarīgi uzsvērt, ka visas veckrievu perioda hronikas ir balstītas uz baznīcas slāvu valodas veckrievu versiju, kas tomēr ietver daudzus aizguvumus no veckrievu sarunvalodas un biznesa. Tā tas atšķiras no tīri reliģiskiem tekstiem. Bet bez šīm divām stilistiskajām iezīmēm gadagrāmatās ir būtiskas dialektiskas atšķirības. Tas ir, raksturīgās valodas iezīmes vārdnīcā, fonētikā norāda uz reģionu, kurā tika uzrakstītas šīs vai tās hronikas. Gramatiku un sintaksi ir grūtāk lokalizēt, tomēr šīs runas iezīmes tiek ierakstītas un palīdz darbu attiecināšanā. Bet baltkrievu-lietuviešu hronikas tika uzrakstītas rietumkrievu rakstu valodā, kas arī jums bija jāzina, bet kas Krievijas centrālajos reģionos bija maz zināma.
Un tagad, ņemot vērā šos faktus, atkal atgriezīsimies pie nelaimīgajiem vācu viltotājiem, kuri "pārrakstīja" visas mūsu hronikas. Izrādās, ka vācieši, kuri slikti runāja Lomonosova valodā, patiesībā smalki zināja gan veckrievu, gan baznīcas slāvu valodas semantiku un morfoloģiju, turklāt visus vietējos dialektismus. Tas jau pārsniedz veselo saprātu kopumā un runā par to, kas to apgalvo, pilnīgu nezināšanu.
A. A. Šahmatovs apsvēra, kā notika seno krievu hroniku izveide. Viņaprāt, sākumā bijusi sena velve, kas apkopota kaut kur ap 1039 Kijevā. Tad 1073. gadā to turpināja un papildināja Kijevas-Pečerskas klostera hieromonks Nikons Pečerskis. Pamatojoties uz to, parādījās primārais kods ar iespējamo sākotnējo nosaukumu - "Pagaidu grāmata, Krievijas prinča hronika un Krievijas zeme …" Nu, un pats pirmais izdevums "Pasaka …", kura autors ir Kijevas-Pečerskas klostera mūks Nestors, parādījās ap 1113. gadu. Tam sekoja Silvestra jeb Otrais izdevums, kas iekrita Lorāna hronikā. 1118. gadā parādījās trešais izdevums, kas saglabāts Ipatjevas hronikā. Nu, un tad visur, kur netika ievietoti tikai fragmenti no šīm anālistiskajām velvēm.
Tiek uzskatīts, ka sākotnēji laika rekordi bija ļoti īsi - "Vasarā … nekas nenotika." Un viņiem trūka sarežģītu stāstījuma konstrukciju. Bet laika gaitā tie tika papildināti un mainīti uz labo pusi. Piemēram, jaunākā izdevuma Novgorodas 1. hronikas stāstā par ledus kauju tika veiktas izmaiņas salīdzinājumā ar vecākā izdevuma Novgorodas 1. hronikas stāstu, nogalināto vāciešu skaits kļuva par “500”., un pirms tam tas bija "400"! Millera un citu vācu vēsturnieku nepārprotamais darbs bija vērsts uz mūsu krāšņās vēstures pazemināšanu!
Kā jau šeit tika atzīmēts, ir daudz hroniku. Piemēram, ir daudz vietējo XII-XIV gadsimtu hroniku, kas satur … notikumus dažādās mazās kņazistēs un atsevišķās zemēs. Lielākie hroniku rakstīšanas centri bija Novgoroda, Pleskava, kā arī Rostova, Tvera un Maskava. Prinču dzimšana un nāve, mēra un tūkstošu vēlēšanas, cīņas un kampaņas, baznīcu nogurums un bīskapu, abatu nāve, baznīcu un klosteru celtniecība, ražas izzušana, mēri, pārsteidzošas dabas parādības - viss iekrita šajos sarakstos.
Tagad tuvāk apskatīsim atsevišķu reģionu hronikas materiālu. Sāksim ar Kijevas un Galīcijas-Volinas hronikām. Kijevā alas un Vydubitsky klosteru mūki glabāja hronikas un valdošā prinča galmā.
Tieši Vydubetsky klosterī tika uzrakstīta Kijevas hronika, kas datēta ar 1198. gadu. Saskaņā ar vēsturnieka V. T. Pashuto teikto, Kijevas hronika turpinājās līdz 1238. gadam.
Galičā un Volodimiram-Voliņskim hronikas tika rakstītas no 13. gadsimta prinču tiesām un vietējam bīskapātam. 1198. gadā tie tika apvienoti ar Kijevas hroniku. Tie ir zināmi arī Ipatjevas hronikā.
Agrākā Novgorodas hronika tika izveidota laikā no 1039 līdz 1042, un iespējams, ka tie bija izraksti no senākās velves. Pēc tam, ap 1093. gadu, Novgorodas velve tika apkopota, pamatojoties uz iepriekšējiem tekstiem. Tad sekoja jauni papildinājumi, un tā parādījās Vsevoloda arka. Hroniku rakstīšana tika veikta arī Novgorodas arhibīskapa (Vladičnas) departamentā praktiski bez pārtraukumiem līdz 1430. gadiem, kā rezultātā parādījās Novgorodas Vladičnijas hronika, uz kuras pamata tika sastādīts Novgorodas Pirmās hronikas teksts, kas ir mums zināms divās versijās, tas ir, izdevumos, kurus parasti sauc par "vecākajiem" un "junioriem". Vecākā versija ir 13.-14. Gadsimta pergamenta sinodālā kopija, kas tiek uzskatīta par vecāko mūsu krievu hroniku sarakstu. Bet jaunākā versija ir pieejama vairākos sarakstos uzreiz, un agrākais pieder 1440. gadiem.
Turklāt Karamzina hronika ir zināma ne tikai ar Novgorodas vietējām, bet arī vispārējām krievu ziņām par 15. gadu beigām - 16. gadsimta sākumu. Tad nāk Novgorodas Ceturtā hronika divos izdevumos, kā arī Novgorodas Piektā hronika, kas pazīstama 15. gadsimta beigu sarakstā un galvenokārt veltīta vietējiem notikumiem.
Periods no 1447.-1499.gadam vispilnīgākajā veidā ir parādīts "Ābrahāma hronikā", kuras pirmā daļa tika pabeigta 1469. gadā, bet otrā-apkopota 1495. gadā. Lai gan Novgorodas Republika zaudēja neatkarību 1478. gadā, hroniku rakstīšana Novgorodā turpinājās līdz 16.-17. Gadsimtam un pat vēlāk. Tika apkopotas vēl vairākas hronikas, un pēc tam 1670.-1680. Gados to atdzīvināja patriarha Joahima darbi. Arī Novgorodas Zabelinskajas hronika pieder pie 1690.-1695. gada, prezentācija tajā ir pacelta līdz 1679. gadam. Pēdējā Novgorodas Pogodina hronika tika apkopota 1680.-1690. Interesanti, ka tieši 17. gadsimta beigu Novgorodas hronikas no visām citām atšķiras ar sistemātiskām atsaucēm uz avotiem (tā tas ir!) Un ar zināmu kritiku.
