Krievijas armija gatavojas masveida pārbruņošanai. Tas neapiet arī ar motorizētiem šautenes veidojumiem, vienībām, apakšvienībām, kas ir īpaši svarīgi, ņemot vērā liela mēroga organizatorisko personāla pārveides spēkus, kas tika veikti karaspēkā, un 90. gadu "iepirkuma brīvdienas". Bet vai mēs labi saprotam, ko, piemēram, bruņotajiem kaujas transportlīdzekļiem (AFV) vajadzētu saņemt mūsu kājniekiem tuvākajā laikā?
Nav noslēpums, ka Krievijas sauszemes spēki joprojām ir aprīkoti ar pārsvarā novecojušām un nolietotām bruņumašīnām. Jums tas neizbēgami būs jāatbrīvojas pakāpeniski, bet kādi AFV nāks, lai aizstātu novecojušos? Armijas reformas process, lai tam piešķirtu jaunu izskatu, obligāti jāpapildina ar jēdziena “bruņas” veidošanos nākamajai paaudzei. Vienlaikus jāatzīmē, ka pirms jaunu paraugu savākšanas, it kā no bērnu dizainera, ir jāatbild uz jautājumiem par kājnieku kaujas transportlīdzekļa lomu un vietu dažādos mūsdienu karos un militārajās operācijās.
Pirmā problēma: doktrīna un ģeogrāfija
Analizējot NATO dalībvalstu doktrīnas uzskatus, nevar nepieminēt Ziemeļatlantijas aliansē pieņemto adaptīvo pieeju darba grupu veidošanai, kuru sastāvam ir kombinēts raksturs. Viņi paši tiek uzskatīti par pietiekamu preventīvu līdzekli konflikta draudu gadījumā jebkurā stratēģiskā virzienā. Ja tas nav izdarīts un konflikts ir nonācis "karstā" fāzē, viņi tiek aicināti to lokalizēt pumpurā.
Šādas pieejas elementi operatīvo grupu veidošanai ir skaidri redzami pašreizējā Krievijas Federācijas militārajā doktrīnā, kurā ņemti vērā ģeofiziskie, dabas un transporta apstākļi, kas raksturo visu iespējamo operāciju teātra spektru.
No šī viedokļa Krievija ir ļoti neviendabīgs konglomerāts. Valsts ir spiesta veidot un aprīkot savus bruņotos spēkus ar vienu AFV štābu, sākot ar ārkārtīgi plašu un bieži vien pretrunīgu prasību kopumu. Hipotētisko militāro operāciju raksturs Kolas polārajā reģionā pārsteidzoši atšķiras no apstākļiem Ziemeļkaukāzā, un tām ir maz kopīga ar operācijām Austrumeiropas vai Trans-Baikāla operāciju teātrī. Tas uzliek vairākas īpašas prasības kājnieku kaujas transportlīdzekļu īpašībām.
No otras puses, Krievijas Federācijas Militārā doktrīna tieši un nepārprotami nosaka ļoti plašu kodolieroču izmantošanas ietvaru, tostarp, nosaucot lietas īstajos vārdos, izvirza tās priekšgalā kā preventīvu līdzekli, ko var izmantot preventīvi. Kombinācijā ar mobilo adaptīvo (nevis teritoriālo) pieeju jaunu formējumu veidošanai šis faktors jāņem vērā arī, nosakot prasības motorizētu šautenes vienību kaujas transportlīdzekļiem, kuriem kodolieroču izmantošanas apstākļos jārīkojas pārliecinoši. ieročus.
Pielāgojamu operatīvo grupu veidošanas uzdevums, pirmkārt, prasa platformu risinājumu apvienošanu (vai universalizāciju) bruņumašīnām, kas stājas dienestā ar Krievijas armiju. Pastāvīgas gatavības vienības tika uztvertas kā ļoti mobilas (laiks, kad pāreja uz uzticētās kaujas misijas izpildi, ideālā gadījumā - apmēram stunda) un spējīgas darboties jebkurā Krievijas Federācijas interešu zonā. Lai noraidītu pastāvošo gatavības vienību dominējošo orientāciju operācijām konkrēta operāciju posma ietvaros, nepieciešama ārkārtīgi rūpīga pieeja brigāžu aprīkošanai ar jaunu izskatu ar kaujas un palīgiekārtām.
Tādējādi no visa iepriekš minētā var izdarīt šādus secinājumus: jaunām bruņumašīnām jābūt gatavām darbībai visā aprakstīto apstākļu spektrā, nezaudējot kaujas un tehniskās īpašības; pieņemot darbā operatīvās grupas, bruņoto kaujas transportlīdzekļu sastāvs motorizēto šautenes vienībām jābūt līdzsvarotām pamatfunkciju (mobilitāte, drošība, ugunsgrēks) un loģistikas ziņā.
Saskaņā ar pieņemto Valsts bruņojuma programmu laika posmam līdz 2020. gadam ir paredzēta trīs veidu universālo platformu izveidošana un izvietošana sauszemes spēku militārajam aprīkojumam. Pastāvīgas gatavības "smago" brigāžu motorizētie strēlnieki saņems kāpurķēžu bruņumašīnas (BMP), "vidējos" - riteņus (bruņutransportieri) un "vieglos" - bruņumašīnas. Saskaņā ar šo līniju ir arī jāapvieno sauszemes spēku speciālās un palīgiekārtas pamata platformas, kas saistītas ar loģistikas daļām, inženiertehniskajām vienībām, ķīmiskās aizsardzības karaspēku, elektronisko karu utt.
Otrā problēma: pogu spīdums un nabadzība
Šajā sakarā, protams, specializētā militāri tehniskajā presē nevarēja izgāzties diezgan dzīva diskusija par to, kā speciālisti redz jauno bruņumašīnu izskatu. Un tas tiešām notika. Tomēr šī strīda forma un saturs rada vairākus mulsinošus jautājumus.
Ir iespējams analizēt daudzsološo izskatu un tā organisko saikni ar esošo bruņumašīnu parku no dažādiem leņķiem, taču nevajadzētu aizmirst, ka prasību hierarhijā, taktikas jautājumos un bruņoto kaujas transportlīdzekļu kaujas izmantošanas uzdevumos ieņem prioritāru vietu. Tieši to izmantošanas formas un metodes kaujas laukā veido taktisko un tehnisko īpašību kompleksu.
Tajā pašā laikā jāatzīmē, ka gandrīz visu mūsdienu diskusiju par motorizēto strēlnieku bruņumašīnu diskusiju fonu veido eksperti, kas runā no "zampotekhs" pozīcijas, pārceļot diskusijas galveno uzmanību uz sekundāriem inženiertehniskiem un tehniskiem jautājumiem. Vai uz tā vai jebkura cita universāla ieroču moduļa jāuzstāda bruņumašīna Bakhchu? Kāds optiski elektronisko pretpasākumu komplekss mašīnai ir vajadzīgs un vai tas ir vajadzīgs? Vai mums nevajadzētu palielināt dzinēja jaudu un bruņu aizsardzības biezumu?
Aiz šī mazo spīdīgo "pogu" kaleidoskopa, aiz saprāta spēlēm tehniskajos parametros, vissvarīgākais jautājums ir cieši aprakts: kāpēc patiesībā mašīna tiek radīta? Kādus uzdevumus tai vajadzētu atrisināt mūsdienu cīņā, kā tā tiks integrēta kaujas sistēmā? Kāda ir visefektīvākā AFV izmantošanas taktika? Un tikai pēc skaidru un saprotamu atbilžu saņemšanas jāuzdod nākamais jautājums - kā šis kaujas funkciju kopums jāatspoguļo mašīnas tehniskajos elementos un kādi tehnoloģiski un ražošanas risinājumi tam būs nepieciešami.
Tā vietā bieži vien dominē “gabalos” tīri refleksīva loģika. Nepieciešama lielāka drošība? Mēs sabiezinām bruņas, izmantojam jaunus metāla keramikas kompozītus, pievienojam dinamisku aizsardzību. Nepietiekami ieroči, vai ir problēmas ar tā izmantošanu nelabvēlīgos laika apstākļos? Mēs ieliekam jaudīgākus un smagākus ieročus, iekraujam automašīnu ar termokamerām un citu modernu aprīkojumu. Tā rezultātā svars ir pieaudzis? Mēs palielinām dzinēja jaudu - un nekādā gadījumā, lai krasi uzlabotu manevrēšanas spēju, bet tikai, lai atgūtu zaudēto mobilitāti.
Skriešana šajā apburtajā lokā var turpināties bezgalīgi, kamēr daži cilvēki uzdod jautājumu: kā katra no šīm atšķirīgajām darbībām darbojas, lai sasniegtu kopīgu mērķi un kas patiesībā ir šis mērķis? Jā, šīs darbības netiek veiktas no nulles, zem katra slēpjas īpašs gadījums no prakses, un risinājums, kā likums, ir diezgan adekvāts - ja mēs to uzskatām izolēti no vispārējās problemātikas. Bet sistēma nevar balstīties uz konkrētiem gadījumiem, gluži pretēji - labi izstrādātai un kontrolētai sistēmai vajadzētu novērst šādu gadījumu rašanos.
Kā atbildēt uz šiem jautājumiem, vispirms nenosakot bruņumašīnu vietu motorizēto strēlnieku kaujas formējumos? Vai pēc tam neesat saņēmis sakārtotu taktisko uzdevumu komplektu, ko cīņā atrisināja "bruņas"? Patiešām, tikai pēc rūpīgas šo problēmu izpētes un analīzes var sākt veidot kaujas transportlīdzekļa izskatu kā slēgtu organismu un noteikt tā taktiskās un tehniskās īpašības.
Kombinētās pieejas trūkumu, kompetenta sistēmiska priekšstata trūkumu par bruņutehnikas vietu sauszemes spēkos pastiprina fakts, ka diskusijas praktiski nav vērstas uz jaunu taktisko uzdevumu formulēšanu, kas radušies bruņumašīnām kaujas laukā. Varbūt jau ir jāmaina ieroču kompleksa ideoloģija un arhitektūra? Pāreja no mehāniskās bruņas uz citām aizsardzības metodēm? Radikāli pārskatīt uzskatus par motorizēto strēlnieku soļošanas iespējām? Atbildes uz šiem jautājumiem nav viegli atrast.
Trešā problēma: kaujas izmantošanas horizonti
Novērtējot bruņumašīnas iespējamo izskatu, jāizpēta "bruņu" galvenās funkcionālās īpašības. Tie ietver mobilitāti, drošību un uguns spēku. Kāda ir mūsdienu bruņumašīnu dizaina aspektu problēma?
Vislielākos jautājumus rada manevrēšanas spēju uzlabošana. Parasti šī problēma tiek atrisināta, palielinot dzinēja jaudu, un, kā minēts iepriekš, visbiežāk tā ir "uzlabotā" transportlīdzekļa svēruma sekas, nevis veids, kā panākt kvalitatīvu militārā aprīkojuma mobilitātes palielināšanos.
Īpašu problēmu rada uzdevums pavairot bruņumašīnu gājiena manevrētspēju. Saistībā ar to, ka uzsvars tiek likts uz motorizēto šautenes apakšvienību mobilitātes palielināšanu, liela uzmanība jāpievērš jautājumiem par radikāli samazinātu laiku, kas nepieciešams bruņumašīnu un personāla pārvietošanai uz koncentrācijas zonām, maksimāli saglabājot materiālās daļas resurss. Iespējamās shēmas, metodes un tehnoloģijas šādam manevrēšanas spēju palielinājumam ir labs temats plaša mēroga diskusijām.
Cieši jāapsver arī problēma, kas saistīta ar dramatisku bruņumašīnu aizsardzības pieaugumu. Acīmredzot ir nepareizi to atrisināt tikai ar metodēm, kā vēl vairāk uzlabot pasīvo bruņu aizsardzību, pat ja tās pamatā ir nopietns progress strukturālajos materiālos. Mēs uzsveram, ka šī piezīme nenozīmē, ka būtu jāignorē uzdevums uzlabot AFV konstruktīvo aizsardzību. Lieta ir tāda, ka, izstrādājot aizsardzības pasākumu un līdzekļu kopumu, ir nepieciešams pareizi noteikt prioritātes.
Iespējams, nedaudz vairāk uzmanības jāpievērš ne tik daudz uzdevumam samazināt kontakta bojājumu efektivitāti, cik problēmai, kas novērš veiksmīgu atklāšanu un mērķa noteikšanu, bet plašāk - ieroču izmantošanas novēršanai bruņumašīnās. Jo īpaši ir nepieciešama sistemātiska pieeja apļveida attāluma aizsardzības kompleksa projektēšanai galvenajiem fiziskajiem laukiem (gar elektromagnētiskajiem un optiskajiem kanāliem), kuras galvenais uzdevums būs izjaukt ienaidnieka kontrolēto apgaismojuma un norādes ciklogrammas. ieročus.
Šādai sistēmai var izvirzīt šādas prasības. Viņai jāspēj novērst iespējamos draudus, analizēt un atpazīt to būtību un pēc tam automātiski izveidot pretpasākumu shēmu - optisku, optoelektronisku vai elektromagnētisku. Ņemot vērā šāda kompleksa sarežģītību un lielumu, iespējams, ka tas var būt integrēts, bet fiziski izplatīts pēc būtības un balstīts uz vairākiem pārvadātājiem, kas apvienoti vienības vispārējā kaujas informācijas tīklā. Tas arī noved mūs pie vairākkārt izskanējušajām problēmām uzlabot situācijas kontroles un izgaismošanas procedūras taktiskā līmenī, ieviešot karaspēka praksē atbilstošas automatizētas sistēmas.
Vissvarīgākais jautājums ir motorizēto šautenes bruņutransportieru uguns spēka uzlabošana. Jebkurš priekšlikums jaunu bruņumašīnu ražošanas attīstībai un izvēršanai jāvērtē tikai caur jaunu taktisko uzdevumu prizmu, kurus ierosināts atrisināt, izmantojot izstrādāto izstrādājumu. Ko patiesībā tā paša BMP bruņojuma kompleksam vajadzētu "spēt" mūsdienu apstākļos?
Pirmkārt, mūsu bruņotajām kaujas mašīnām - citiem vārdiem sakot - virs priekšā esošās kājnieku galvas uzdevums ir trāpīt novērotajiem mērķiem no kaujas veidojuma dziļuma. Šajā uzdevumā nav nekā jauna-Lielā Tēvijas kara laikā tādiem pašiem mērķiem tika izmantota pašgājēja artilērijas vienība SU-76 tiešam kājnieku atbalstam. Arī Vērmahtam bija līdzīgi līdzekļi-uzbrukuma lielgabali (piemēram, masveida pašgājēji pašgājēji atbalsta ieroči Stug. III), tos plaši izmantojot aizsardzībā un ienaidnieka līniju pārvarēšanā. Pēc gandrīz septiņdesmit gadiem mums ir pietiekama tehnoloģija un uzkrāta pieredze, lai šī uzdevuma veikšanas līdzekļus integrētu tradicionālās motorizētās šautenes vienības kājnieku kaujas mašīnas bruņojuma kompleksā, ievērojami paplašinot iespēju klāstu tiešam kājnieku atbalstam.
Otrkārt, bruņojuma kompleksam ir nepārtraukti jānodrošina nenovērojamo mērķu sakāve, nosūtot koordinātas no ārējiem avotiem - piemēram, no izlūkošanas grupām vai no vienības komandiera novērošanas posteņa, kā arī armijas bezpilota lidaparātu mērķa noteikšana. Šeit mēs atkal saskaramies ar uzdevumu izveidot vienotu informācijas telpu kaujas apakšvienībai, kuras ietvaros situāciju var automātiski pārnest uz uguns ieročiem reālā laikā, un attiecīgā ešelona komandieri var elastīgi un savlaicīgi izveidot spēku un iznīcināšanas līdzekļu grupa.
Treškārt, ir nepieciešama jauna pieeja, lai uzlabotu cīņu pret gaisa mērķiem. Šis uzdevums jo īpaši ir saistīts ar jau aprakstīto problēmu, kas saistīta ar visaptverošas aizsardzības kompleksa izveidi, cita starpā esot viens no pretdarbības instrumentiem.
Ceturtā problēma: vieta kaujā
Un atkal, atgriežoties pie galvenā faktora, kas vispirms jāņem vērā, nosakot prasības kājnieku kaujas transportlīdzeklim: tā vieta kaujas laukā. Iekšzemes motorizēto strēlnieku standarta BMP, kā jūs zināt, ir paredzēts (mēs citējam secīgi) kājnieku pārvadāšanai uz kaujas lauku, palielinot tā mobilitāti, bruņojumu un drošību kaujas laukā un kopīgas darbības ar tankiem.
Šeit mēs redzam dominējošo uzmanību uz kājnieku pārvietošanu un segšanu. Tomēr Krievijas militārpersonu iegūtā kaujas pieredze Afganistānā un Čečenijā (kā arī, piemēram, Irākā un Afganistānā uzkrātā NATO armijas kaujas pieredze) liecina, ka BMP kaujas laukā bieži kļūst par problēmu avotu. Kājnieki tērē enerģiju, laiku un uzmanību, lai aizsargātu savus transportlīdzekļus - pretējā gadījumā BMP ir lemta. Bet pat absorbējot personāla pūles, mūsdienu tehnoloģijas nebūt ne vienmēr spēj sniegt pienācīgu atbalstu kājniekiem, atbildot uz to. Acīmredzot pašreizējā kombinētās ieroču kaujas attīstības fāzē šī koncepcija ir sevi izsmēlusi un ir jāmeklē jauna ideoloģija motorizēto šautenes vienību galvenā kaujas transportlīdzekļa izmantošanai.
Šeit būtu pareizi formulēt šādu jautājumu. Turpmāka ieroču svēršana un ieroču kontroles un mērķu noteikšanas sistēmu uzlabošana (gan uz paša transportlīdzekļa, gan vienības kopumā) dod jaunu dimensiju vecajam priekšstatam par kāpurķēžu kaujas lauka transportlīdzekli. Mēģināsim ieteikt: vai šajā sakarā nav pienācis laiks pāriet pie BMP uztveres kā sistēmu veidojoša ieroču kompleksa, kas ir saiknes-pulka-uzņēmuma saites ugunsgrēka iznīcināšanas sistēmā?
Šīs pieejas īpatnība ir tāda, ka BMP loma cīņā mainās no palīgdarbības uz galveno. Galvenā apakšējo taktisko vienību šaušanas uzdevumu daļa ir uzticēta transportlīdzeklim, un tagad kājnieki turpina strādāt transportlīdzekļa labā, aizsargājot un apgādājot to ar mērķa apzīmējumu, bet pretī saņem pilnvērtīgu pārsegu (tostarp no gaisa draudiem)) un precīzs darbs pie mērķiem, ko atklāj motorizētās šautenes (ieskaitot skaitu ārpus "bruņu" apkalpes redzamības). Tādējādi BMP pārstāj būt "čemodāns bez roktura" un kļūst par vadošo elementu komandas iznīcināšanas sistēmas iznīcināšanas sistēmā. Starp citu, 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā līdzīgu transformāciju operatīvajā ešelonā piedzīvoja kājnieku divīzijas, pasaules karā ar pievienoto artilēriju iesaistoties kā sistēmu veidojošam triecienam. spēks.
Piešķirot BMP jaunu drošības un mobilitātes raksturu, kā arī izveidojot to kā sistēmu veidojošu ieroču kompleksu motorizēto šautenes apakšvienību apakšējam taktiskajam ešelonam, mēs varēsim izveidot jaunu priekšstatu par parasto ieroču izmantošanu "bruņas". Transportlīdzeklis ar smagajiem ieročiem kļūs ne tikai par komandas, pulka, rotas galveno kaujas līdzekli, bet arī par improvizētu komandieru "garo roku" gadījumos, kad vienībai piešķirtie artilēristi nav gatavi atklāt uguni vai jau veic kaujas misija, un uzbrucēju formējumu BMP ir izdevīgā stāvoklī, lai uzvarētu nesegtos mērķus.
Šāds jautājuma formulējums ir apstrīdams, tomēr šis raksts ir veltīts tieši polemikas ietvara precizēšanai. Vēlreiz uzsvērsim: diskusijai par Krievijas kājnieku bruņumašīnu iespējamo izskatu jāsākas ar skaidru un pārdomātu "bruņu" vietas formulēšanu vispārējā karaspēka kaujas sistēmā. Bez rūpīgas analīzes un dizaina "no augšas uz leju" jebkādi sasniegumi Krievijas armijas AFV flotes "modernizēšanā" novedīs tikai pie nevajadzīga valsts līdzekļu tērēšanas un motorizētu strēlnieku saņemta aprīkojuma, kas neatbilst viņu vajadzībām. mūsdienu kaujas lauks.
