18. gadsimtā un 20. gadsimta sākumā Krievijā darbojās plašs visu veidu slepeno biedrību klāsts. Tie ietver sektas, ordeņus, masonu ložas, politiskās organizācijas. Turklāt dažādos laikos Krievijā pastāvēja slepenās biedrības, kuru biedri slēpa savu darbību, jo tā neatbilst morāles normām. Tie ietvēra "Evina klubu", kas pastāvēja Katrīnas II laikā, un biedrību "Cūkas" Aleksandra I vadībā. Neapšaubāmi, līdzīgas organizācijas darbojās 20. gadsimta sākumā. Klubi, studentu un arodbiedrības varētu būt slepenas. Tomēr nav vajadzības runāt par jebkādu viņu ietekmi uz politiku. Slepenās nacionālistiskās organizācijas, kas cīnījās par dažādu Krievijas tautu neatkarību, stāv atsevišķi. Tamplāru ordenis, rožkrustiņi, jezuīti un revolucionārās organizācijas izvirzīja sev politiskus uzdevumus. Valstsvīru pasaules uzskatu varētu ietekmēt viņu ilgstošā dalība masonu ložās un sektās. Šīs esejas centrā būs šīs slepenās organizācijas.
Monarhijā ietekmi uz valsts politiku varēja panākt, ietekmējot imperatoru un galvenās valdības amatpersonas. Bija vēl viens veids - sabiedrisko kustību organizēšana vai noteiktu noskaņu radīšana masu vidū. Tādu ceļu gāja revolucionāras organizācijas, dažas sektas un reliģiskas biedrības. Masonu ložas un ordeņi savā praksē ir izmantojuši abas metodes. Ir jānovērtē šīs darbības rezultāti Krievijā.
Slepeno organizāciju skaita pieaugums Krievijā sākās 18. gadsimta otrajā pusē. Šajā laikā Krievijā parādījās vairākas "nacionālās" sektas - Dukhobors, einuhi, Khlysty. Neskatoties uz to, ka dažas sektas, piemēram, Dukhoborus, varēja organizēt kvēkeri, tām nebija nekādas tālākas saiknes ar ārvalstīm. Viņu sekotāji izvirzīja tīri reliģiskus uzdevumus un darbojās sabiedrības zemākajos slāņos. Tajā pašā laikā Aleksandrs I, kurš deva priekšroku sektantiem, personīgi apmeklēja einuhu vadītāju Kondratiju Selivanovu. Personas no imperatora svītas bija daļa no N. F. Tatarinova sektas, kura praktizēja himistijas prakses elementus. Noteiktā stadijā varas izdabāšana noveda pie sektas ietekmes paplašināšanās. Krievijā izveidojās nedaudz atšķirīga situācija ap sektām, kurās bija vācu pavalstnieki, viņi bieži ieņēma ievērojamas pozīcijas. Hernguthers šajā ziņā spēlēja nozīmīgu lomu. 1764. gadā Katrīna II sektantiem, kas ieradās Krievijā, uzdāvināja māju Sanktpēterburgā, un viņi saņēma zemi Volgā (Sareptas kolonijā). Maskavas universitātē Hernguthers darbojās vienlaicīgi ar rožkrustiešiem. Gernguters II Vīgants atgādināja, ka universitātē viņš tika uzņemts ar rozenkreiceru JG Schwartz aizbildniecību, kurš pirms savas nāves izteica vēlmi kļūt par Hernguteru. 19. gadsimtā grāfs KA Levens, Dorpatas universitāte, bija garīgo lietu un sabiedrības izglītības ministra A. N. Golicina politiskais pretinieks. Sadursme notika tieši reliģisku iemeslu dēļ. Aleksandra I valdīšanas pēdējos gados vairākas augstas amatpersonas bija Sanktpēterburgā darbojošās I. E. Gosnera sektas biedri. Gadsimta sākumā galvaspilsētas "spoku" biedrību "Dieva tauta" izveidoja grāfs T. Leščits-Grabjanka. Lai gan viņš pats tika arestēts un nomira cietumā, viens no viņa sekotājiem princis A. N. Golicins turpināja biedrības sapulces. Pavisam negaidīti "Grabjankas biedrība" jeb "Dieva tauta" turpināja darbu Nikolaja I vadībā līdz tās biedru dabiskai nāvei. Neskatoties uz to, ka iepriekš minētās sektas bija ārvalstu izcelsmes un savās rindās iesaistīja augsta ranga ierēdņus, to biedri neizvirzīja sev politiskus uzdevumus. Par sektantiem nevarēja būt ne runas. Katrs virziens uzskatīja tikai sevi par “Dieva izredzētajiem” un kritizēja konkurentus.
Atšķirīgu ainu sniedz politiskās organizācijas, kas tiecas pēc revolucionāriem mērķiem. Decembristu organizācijas "Pestīšanas savienība", "Labklājības savienība", "Ziemeļu" un "Dienvidu" sabiedrības bija vienas no pirmajām, kas ienāca Krievijas arēnā. Viņu uzdevumi ietvēra politiskās sistēmas maiņu valstī, veicot militāru apvērsumu. Aleksandra II valdīšanas laikā lielākās revolucionārās organizācijas bija zeme un brīvība, melnā pārdale un tautas represijas. Beigās Krievijā parādījās pagrīdes politiskās partijas, kuru mērķis bija gāzt monarhiju. Vairākos gadījumos opozīcijas politiskās straumes saņēma atbalstu no ārvalstīm. Teorija, saskaņā ar kuru kopīgs pārvaldes centrs stāvēja aiz revolucionāro organizāciju muguras, jau ir kļuvusi klasiska. Visbiežāk vadošo spēku sauc par mūrniekiem.
Krievijā kopš 18. gadsimta vidus aktīvi sāka darboties masonu ložas, templiešu bruņinieki un rožkrēslas ordeņi. Jezuītu ordenis stāvēja atsevišķi, ar mērķi aizsargāt katoļu baznīcu, arī no brīvmūrniekiem. Jezuīti iefiltrējās brīvmūrnieku organizācijā, centās viņiem uzspiest kristīgo dogmu. Joprojām valda uzskats, ka jezuīti bija iesaistīti Neotamliers un Zelta rozkrustiešu ordeņu izveidē. Jezuīti piedalījās arī politiskajās intrigās. 1762. gadā ordenis tika aizliegts Francijā, un 1767. gadā Spānijas karalis paziņoja par ordeņa atcelšanu. Katrīna II atļāva jezuītiem Krievijas impērijas teritorijā turpināt darbu. Jezuīti centās ietekmēt politisko situāciju Krievijā Pāvila I un Aleksandra I. vadībā. Saskaņā ar leģendu, dienu pirms Pāvila slepkavības jezuītu ģenerālis Grūbers nepaspēja parakstīt savu dekrētu par ROC pakļaušanu pāvesta amatam. Tiek uzskatīts, ka pirms nāves Aleksandrs I ar tādu pašu mērķi nosūtīja pie pāvesta savu adjutantu Mihaudu de Boretouru. Tomēr biežāka pareizticīgo pavedināšana katolicismam noveda pie tā, ka 1815. gadā ordenis tika izraidīts no Krievijas impērijas galvaspilsētas, bet 1820. gadā - no valsts. Šajā laikā pāvests jau bija atsācis jezuītu darbību Eiropā. Viņiem piederēja daudzi anti-masonu darbi. Lielākie no tiem bija Augustīna Bārvela (1741-1820) darbi-"Volteriāņi jeb stāsts par jakobīniem, atklājot visu pretkristīgo ļaunprātību un masonu ložu noslēpumus, kas ietekmē visas Eiropas lielvaras" 12. gs. sējumu un to saīsināto versiju - "Piezīmes par jakobīniem, atklājot visas pretkristīgās intrigas un masonu ložu noslēpumus, kas ietekmē visas Eiropas lielvaras", tulkots un publicēts Krievijā. Visticamāk, jezuīti sastādīja dokumentu, kas tika glabāts lielkņaza Konstantīna Pavloviča arhīvā. Viņu citēja Semevska raksts "Dekabristi brīvmūrnieki": "Brīvmūrniecībai ir jāaug un jāvairojas noslēpuma ēnā un jāatkārto briesmīgie solījumi par tiesībām atriebties pat ar ieroci par solījuma nepildīšanu, kamēr sabiedrībai vajadzētu noteikt noteikumu, ka viņi nedara neko pretrunā reliģijas likumiem un morāli. Un šis vislielākās nozīmes noslēpums jāglabā tikai 5. pakāpes ložā, ko veido daži arhitekti, kuri ir uzticēti Zālamana tempļa celtniecības vadībai un atjaunošanai. Viss pārējais tiks tikai pateikts, ka mūsu sabiedrībā viņiem īpaši ieteicams sniegt palīdzību un žēlsirdību viens otram. "Cik ticams ir šis fragments no nezināma masonu dokumenta, būs redzams no šī īsajā masonu ložu un ordeņu vēstures apskatā.
Masonu kustība, kas ieradās Krievijā 18. gadsimtā, nekad nebija vienota. Starp dažādām straumēm valdīja sīva sāncensība. Krievijā to attīstībā masonu sistēmas sekoja Eiropas kanālā. Pirmās krievu ložas strādāja pēc "angļu" sistēmas IP Elagin vadībā. Viņu darbs notika tikai trīs grādos, bija vienkāršs un praktiski nebija dokumentēts. Ārvalstu loža, no kuras tika iegūtas atļaujas darbam un uzstādīšanas dokumenti, kontrolēja tikai darba atbilstību masonu statūtiem. Elagins nesaņēma pasūtījumus no ārzemēm.
Viss mainījās līdz ar augstākās pakāpes sistēmu parādīšanos Krievijā. Visietekmīgākā no tām bija "stingrās novērošanas" harta, kas slēpa atjaunoto templiešu bruņinieku ordeni. 1754. gadā hartu Vācijā ieviesa barons K. Hunds. Galvenā ideja bija tāda, ka templiešu ordeņa bruņinieki izdzīvoja Skotijā un turpināja glabāt Jeruzalemes tempļa slepenos rituālus un relikvijas. Ar viņu centieniem it kā tika radīta brīvmūrniecība, kuru arī viņi kontrolēja. Ordeņa vadību sauca par “slepenajiem priekšniekiem”. Jau sestajā pakāpē iesvētītais kļuva par templiešu bruņinieku. Ordeni vadīja stingra disciplīna un pienākums pakļauties jaunākajiem vecākajiem; tika pieņemti tikai kristieši. Templieši sapņoja par ordeņa pilnīgu atdzīvināšanu un zemes atdošanu tai. Šajā sakarā uz dažādām ordeņa provincēm (uz dažādām valstīm) tika nosūtītas direktīvas, kuru mērķis bija konsolidēt bruņinieku centienus. Ordeņa Vācijas un Zviedrijas provinces atvēra savas ložas Krievijā. 1763.-1765. Gadā Sanktpēterburgā "stingrās novērošanas" sistēmas nodaļu atklāja I. A. Štark. 1779. gadā Berlīnes "Trīs globusu" loža (stingra novērošana) Maskavā atvēra ložu "Trīs baneri".
A. B. Kurakina 1777. gadā ieviestā "zviedru" sistēma spēcīgi ietekmēja situāciju Krievijas brīvmūrniecībā. Tās izkārtojums atgādināja "stingru uzraudzību" un ietvēra arī templiešu bruņinieku grādus. Laikā, kad Krievijā ieradās "zviedru" sistēma, tās vadītājs, Dienvidzemes hercogs Kārlis noslēdza līgumu ar "stingrās novērošanas" sistēmu un kļuva par vairāku provinču lielmeistaru (viņš reformēja "zviedru" sistēmu visā "stingras novērošanas" rindas). Pēc tam hercogs paziņoja, ka Krievija ir pakļauta viņa vadītajai Zviedrijas provincei. No krievu ložām viņi sāka pieprasīt atskaites par savu darbu, līdzekļu pārskaitīšanu un ārzemnieku iecelšanu vadošos amatos. 1780. gadā Dienvidlendas hercogs vadīja Zviedrijas floti karā ar Krieviju. Krievijas mūrnieku kontakti ar Zviedriju izraisīja Katrīnas II sašutumu. Nometnēs sākās policijas pārbaudes, no kurām dažas bija jāslēdz. Izjūtot savas pozīcijas trauslumu, dažādu pakļautības māmiņu triju ložu vadītāji A. P. Tatiščevs, N. N. Trubetskojs un N. I. Novikovs Maskavā vienojās atbrīvoties no zviedru varas. Arī Dienvidlandes hercoga rīcība bija neapmierināta Vācijā. "Stingrās uzraudzības" sistēmas skotu ložu vadītājs, Brunsvikas hercogs Ferdinands paziņoja par masonu konventa sasaukšanu Vilhelmsbādē, lai apspriestu sistēmas tālāko attīstību. Sākotnēji konvents bija paredzēts 1781. gadā, bet tas notika 1782. gada vasarā. Trīs mātes ložu krievu "brāļi", kas bija apvienojušies, nosūtīja uz Berlīni IG Schwartz, kurš pārliecināja Braunšveigski pārstāvēt viņu intereses konvencijā. Lai gan Vilhelmsbādes konvencija noteica, ka templieši nav brīvmūrniecības pamatlicēji, un ieviesa jaunu sistēmu, "zviedru" sistēma Krievijā ar pārtraukumiem turpināja pastāvēt Krievijā līdz pat ložu aizliegumam 1822. gadā.
Nikolaja Novikova portrets (mākslinieks D. G. Levitsky). 1790. gadi
Dažādos laikos Krievijā darbojās citas sistēmas - "melissino", "Reicheleva", "grozītā Skotijas harta". Neskatoties uz to, ka katrs no tiem savulaik bija populārs, tie neietekmēja krievu masonu kustību un 19. gadsimtā vairs netika praktizēti (izņemot dažas ložas). Pavisam cita situācija bija ar "rožkrēsla" sistēmu, kuru 1782. gadā no Berlīnes atveda J. G. Švarcs. Zelta un rožu krusta ordenis parādījās Austrijā un Vācijā 18. gadsimta vidū. Tās vadītāji apgalvoja, ka viņu brālība kopš slepeniem laikiem ir darbojusies slepeni un Eiropā ir pazīstama ar rozenkreiceru vārdu. Kārtībai bija sarežģīta struktūra, un to saistīja stingra disciplīna. Rozenkreiceru galvenā nodarbošanās bija alķīmija, taču viņiem bija arī politiski mērķi. Ordenis pieņēma, ka Otrajai atnākšanai jānotiek 1856. gadā un pasaulei ir jābūt gatavai šim notikumam. Rozenkreiceri mēģināja savervēt kronētās galvas, iekļūt viņu svīta un vadīt politiku. 1782. gadā ordeņa centrs atradās Berlīnē, kuru vadīja prūšu mūrnieki I. H. Velners, I. R. Bišofsverders un I. H. Tedens. Tieši viņi pārraudzīja jauno Krievijas nodaļu. No Berlīnes uz Krieviju straumē tika nosūtīti norādījumi, pasūtījumi, informatīvi ziņojumi. Drīz ordeņa Krievijas nodaļu vadīja no Berlīnes sūtītais barons G. Ja Šrēders. Īsā laikā rožkrustieši spēja nodibināt kontroli pār lielāko daļu Krievijas ložu un nonāca kontaktā ar troņmantnieku Pāvelu Petroviču. Šāda darbība biedēja Katrīnu II, un represijas krita uz Krievijas mūrniekiem. 1786. gadā ar neizteiktu ķeizarienes aizliegumu gandrīz visas ložas pārtrauca darbu. Tomēr rožkrustieši nepaklausīja aizliegumam un tikšanās turpināja "tuvā lokā". Rezultāts 1792. gadā bija viņu vadītāju arests un N. I. Novikova ieslodzījums Šliselburgas cietoksnī.
Līdz ar Pāvila I pievienošanos rozenkreiceru aizliegumi tika atcelti, daži no tiem tika apbalvoti un tuvināti tronim. Bet jaunais imperators neļāva ložām atsākt darbu. Atkal brīvmūrnieki atklāti sāka pulcēties tikai Aleksandra I. vadībā. Šajā periodā priekšplānā izvirzījās "zviedru" un "franču" statūtu līderi. Brīvmūrniecība kļuva par modi un plaši izplatījās augstajā sabiedrībā. 19. gadsimtā rozenkreiceriem neizdevās atjaunot savu ietekmi, jo viņu vadītāji N. I. Novikovs un I. A. Pozdejevs nespēja dalīt varu savā starpā. Šajā periodā krievu mūrniekiem nebija aktīvu saišu ar ārvalstu centriem. Briesmas nāca no otras puses. Armijā izveidotās slepenās organizācijas un sargi (dekabristi) ņēma par pamatu masonu ložu struktūru un pat mēģināja dažas ložas izmantot saviem mērķiem. Rezultāts bija vairākas sūdzības imperatoram no brīvmūrnieku vadītājiem, kuri aicināja atjaunot kārtību kustībā. 1822. gadā Krievijā tika aizliegtas ložas un slepenās biedrības. Ierēdņi deva abonementu, lai vairs viņiem nepiederētu. Tā kā aizliegums tika pieņemts, formāli nebija iespējams izbeigt ložu sanāksmi vai novērst dekabristu sacelšanos.
Pēc 1822. gada Krievijā turpināja strādāt tikai rožkrustieši. Viņu Maskavas grupa pastāvēja līdz 20. gadsimta sākumam. Tā laika rožkrustiešu vidū nebija lielu ierēdņu un politisku personu, tāpēc viņi varēja tikai morāli un kulturāli ietekmēt sabiedrību. 19. gadsimta otrajā pusē krievu vidū parādījās masoni, kuri tika pakļauti iniciācijai Eiropas valstīs. 1906.-1910. Gadā ar "Lielo Francijas Austrumu" sankcijām ložas atklāja darbus Krievijā. Šī masonu organizācija pasludināja orientāciju uz liberālo vērtību aizsardzību, cīņu pret autokrātiju un pieņēma ateistus savās rindās. Lielākā daļa krievu, kas iestājās brīvmūrnieku rindās (galvenokārt profesori), nevēlējās aktīvi iesaistīties revolucionārā darbā, aprobežojoties ar morāles un ētikas meklējumiem. Šī iemesla dēļ kustības radikālie līderi 1910. gada februārī paziņoja par masonu ložu eitanāziju Krievijā. Rezultātā tikai 37 cilvēki no 97 masoniem iekļuva jaunajā organizācijā "Krievijas tautu lielie austrumi". Kadets N. V. Nekrasovs kļuva par vadītāju, jaunajās ložās tika izmantots vienkāršots rituāls, viņi sniedza politiskus ziņojumus un apsprieda politiskus jautājumus. Viss, kas attiecas uz "brīvmūrnieku februāra revolūcijas sagatavošanu", vēl nav dokumentējams. Tiek uzskatīts, ka jau 1916. gadā viņi sagatavoja jaunās valdības sastāvu. "Krievijas tautu lielie austrumi" savā vadībā apvienoja dažādus politiskos spēkus. Militāristi, lielkņazi, rakstnieki, sociālisti bija dažādu ložu pārstāvji vadības līmenī. Izmantojot autokrātijas sabrukumu, brīvmūrniekiem izdevās savest pie varas Krievijā savus cilvēkus (daļa no "Pagaidu valdības" dalībniekiem). Tad sekoja avārija. Vēlos atzīmēt, ka atšķirībā no boļševikiem brīvmūrnieki nesadarbojās ar vāciešiem, Krievijas ienaidniekiem. Gluži pretēji, sabiedrotie uz tiem stāvēja, interesējoties par to, ka Krievija turpina karu (un ne mazāk par to, ka Krievija nebija starp uzvarētājām valstīm). Tomēr tieši masoni, nevis boļševiki darīja visu, lai izbeigtu monarhiju. Es gribētu ticēt, ka šos cilvēkus apžilbināja cerības uz jaunu demokrātisku valsts nākotni un viņi pārvērtēja savus spēkus. Izkaisītās masonu grupas PSRS turpināja pastāvēt līdz pat 30. gadu sākumam, līdz OGPU tās izbeidza.
Kopš 18. gadsimta sākuma Eiropā sāka izplatīties brīvmūrniecība. Jau no paša sākuma tas izraisīja oficiālu baznīcu un monarhu negatīvu reakciju. 1738. gadā pāvests Klements XII izdeva rīkojumu pret brīvmūrniecību. Katoļiem bija aizliegts pievienoties ložām ekskomunikācijas sāpju dēļ. Turpmākajos gados brīvmūrniecība tika aizliegta Spānijā (1740), Portugālē (1743), Austrijā (1766), pēdējā gadījumā aizliegums attiecās arī uz rozenkreiceriem. Neskatoties uz represīvajiem pasākumiem, Eiropas aristokrātija turpināja aktīvi piedalīties masonu ložu darbā. Brīvmūrniecības mode kļuva tik stabila, ka Eiropas monarhi piedalījās kustībā un dažreiz pat mēģināja to vadīt. Zviedrijā par masonu galvu kļuva Dienvidzemes hercogs Kārlis (vēlāk Zviedrijas karalis). Prūsijā Frederika II brālis, Braunšveigas hercogs Ferdinands vadīja "stingrās novērošanas" hartas skotu ložas. Francijā Orleānas hercogs Luiss-Filips I. kļuva par "Lielo Austrumfrancijas" lielo meistaru. Visvairāk "lielās iegādes" veica rozkrustieši. Viņiem izdevās piesaistīt Prūsijas troņa mantinieku Frīdrihu Vilhelmu II, kurš 1786. gadā kļuva par Prūsijas karali. Par jaunās valdības ministriem kļuva rožkrēsla līderi Velners, Bišofsverders un Du Bosaks. Viņu valdīšana izrādījās īslaicīga un neproduktīva. Pēc karaļa nāves 1797. gadā viņi zaudēja savas pozīcijas un līdz ar to arī ietekmi uz politiku.
Līdzīgi procesi notika Krievijā. Elizavetas Petrovnas vadībā valdība pievērsa uzmanību masonu ložām un cīnījās pret tām. Tomēr jau Pēteris III kā dedzīgs brīvmūrnieka Frederika II sekotājs (izcils valstsvīrs un militārais vadītājs) atvēra kasti Oranienbaumā. Jaunā imperatora valdīšanas laiks nebija ilgs, un Katrīna II, kas viņu noņēma no troņa, uzsāka izmeklēšanu par vīra masonu darbību (nav zināms, ar ko tas beidzās). Ķeizarieni vajadzēja nepatīkami pārsteigt par to, ka leitnanta V. Miroviča (upē noslīkušā un nepiedalījās mēģinājumā atbrīvot Ivanu Antonoviču) līdzgaitnieks A. Ušakovs izrādījās brīvmūrnieks. Šķiet, ka nav nejaušība, ka pirmajos Katrīnas II valdīšanas gados krievu mūrniekus vadīja viņas aizstāvis un uzticības persona I. P. Elagin. Sākumā ķeizariene bija mierīga par brīvmūrniekiem, jo īpaši tāpēc, ka kastēs atradās arī viņas mīļākie “apgaismotāji”. Viss mainījās, kad Krievijā sāka ierasties augsta līmeņa sistēmas. Jau direktīvās, ko Krievijas mūrnieki saņēma no Kārļa Sīdermanlanda, tika uzdots pievērst īpašu uzmanību troņmantniekam Pāvelam Petrovičam, bija paredzēts viņu ievēlēt par Krievijas mūrnieku vadītāju. Ķeizariene negrasījās nodot troni savam dēlam. Lielie mūrnieki bija Pāvela Petroviča A. B. Kurakina, N. I. Panina, N. V. Repniņa tuvi līdzgaitnieki. Nodaļas "Fēnikss" vadītājs Bēbers savā piezīmē par brīvmūrniecību teica, ka "zviedru" sistēma izraisīja Katrīnas II aizdomas. Viņa lika Krievijā izdot franču satīrisko brošūru par brīvmūrniekiem "Anti-absurda sabiedrība". Tad policijas priekšnieks, pats masons, ieteica "brāļiem" aizvērt kastes. "Zviedrijas" sistēmas līderi A. B. Kurakins un G. P. Gagarins tika noņemti no Sanktpēterburgas.2
Nākamā krievu mūrnieku dalības kārta politikā bija saistīta ar rožkrēsla ordeņa ieviešanu Krievijā. Līdz šim nav atrasti norādījumi, kas uz Maskavu nosūtīti no Berlīnes, taču var izsekot ordeņa krievu sekcijas attīstības galvenajiem virzieniem. Vēl pirms rozenkreicānisma pieņemšanas NI Novikovs un viņa biedri īrēja universitātes tipogrāfiju un organizēja masonu literatūras tulkošanu, publicēšanu un izplatīšanu. Tika atklāti Tulkošanas un filoloģijas semināri, kuros studēja universitāšu studenti. Pa vienam tika atvērti žurnāli un izveidotas dažādas biedrības. Ar Vilhelmsbādes konvencijas lēmumu NI Novikovs un viņa biedri saņēma monopoltiesības atvērt "grozītā Skotijas rita" ložas Krievijā. Viņi izveidoja pārvaldes struktūras "Province" un "Chapter". Provinces lielmeistara vieta tika atstāta brīva, cerot, ka troņmantnieks Pāvels Petrovičs cienīsies to pieņemt.3 Rozenkreiceriem izdevās pārņemt kontroli pār lielāko daļu Krievijas masonu ložu vadītāju. Viņi pievērsa īpašu uzmanību Pāvelam Petrovičam un viņa pavadoņiem. Pasūtījuma struktūrā ietilpa lielkņazam S. I. Pleščejevam un N. V. Repniņam tuvās personas. Arhitekts V. I. Bašenovs uzturēja sakarus ar pašu Pāvelu Petroviču.
Izmeklēšanas laikā N. I. Novikovs sacīja, ka V. I. Baženovs atnesa viņam sarunas ar Pāvelu Petroviču ierakstu. Novikovs viņam nodoto materiālu uzskatīja par tik bīstamu, ka uzreiz gribēja to sadedzināt, taču nokopēja un nosūtīja Berlīnes vadībai. Baženova sastādīto piezīmi Katrīna II pasniedza lielkņazam. Pāvels Petrovičs rakstiski atbildēja: “No vienas puses, šis dokuments ir bezjēdzīgu vārdu sajaukums, no otras puses, tas ir skaidri sastādīts ar ļaunu nolūku.” 4 Ķeizariene piekrita, ka “piezīme” satur apmelošanu. Kā liecina G. Y. Schroeder memuāri, rožkrēsla vadība Berlīnē bija ļoti ieinteresēta Pāvelā Petrovičā un viņa pavadībā. Katrīnu II biedēja brīvmūrnieku kontakti ar lielo hercogu. Viņa cieši sekoja Prūsijā notiekošajam ap Frederiku Viljamu II. Ķeizariene bija sašutusi par to, ka jauno karali mānīja viņa rozenkreiceru padomnieki (viņi sauca viņa tēva garu). Rezultāts bija neizteikts aizliegums ložu darbam Krievijā 1786. gadā. Policijas iestādes apbraukāja kastes telpas un brīdināja savus priekšniekus, ka, ja viņi nepārtrauks darbu, uz viņiem tiks attiecināti "Dekanāta hartas" panti. Ložas tika slēgtas, bet rozenkreiceri turpināja sanāksmes. Rezultāts bija N. I. Novikova arests un viņa biedru iesaistīšana izmeklēšanā.
18. gadsimta beigās notika sīva cīņa starp dažādu brīvmūrniecības sistēmu piekritējiem. Šajā periodā nav jārunā par slepeno organizāciju vispārēju vadību. Iluminātu ordeņa ekspozīcija izraisīja īpašu rezonansi, kā rezultātā tās nosaukums kļuva par sadzīves nosaukumu. Pat 19. gadsimtā krievu rozenkreiceri brīdināja savus sekotājus par iluminātu mahinācijām. Spilgts brīvmūrnieku cīņas piemērs ir Rosicrucian ložas "Frederiks Zelta lauvai" vēstījums Vilhelmsbādes konvencijā 1782. gadā."Brāļi" krita uz saviem bijušajiem biedriem, kuri atdalījās no rozenkreiceriem un izveidoja savu Patiesās gaismas bruņinieku ordeni. Rozenkreiceri sauca "gaismas bruņiniekus" par "sātaniskiem mācekļiem, kopējot Dievu savos brīnumos". Viņi bija pārliecināti, ka "gaismas bruņinieki" iefiltrēsies konvencijā un traucēs tās darbam.5 Vēl viens piemērs ir IP Elagin komentāri par "Karlsbādes sistēmas" sekotājiem (kā viņš nosauca rožkrustiešus). Galvenās apsūdzības pret "Karlsbādes sistēmu" bija šādas: tās biedru pašlabums, māņticība, augsta ranga ierēdņu iesaistīšana, aizliegums ieiet citu sistēmu mūrnieku ložās. Starp IG Švarca sabiedrības raksturīgajām iezīmēm Elagins norādīja, ka tās locekļiem ir uzdots "nepārtraukti" lasīt Veco un Jauno Derību, atvērt skolas, kurās māca "brāļi". Elagins salīdzināja "Karlsbādes sistēmu" ar jezuītu ordeni.6 "Trīs baneru" ložas retorika IF Vigelin pakļāva Rozenkrēsla ložu rīkojumu asai kritikai. Vēstulē nezināmai personai viņš nosodīja "brāļu" liekulību un alkatību. “Tagad brāļiem tika nozīmēta lūgšana, gavēnis, miesas nomākšana un citi vingrinājumi. Sapņi, māņticība, brīnumi un izšķērdība ap adeptiem kļuva par dienas kārtību. Iemesls tika noraidīts, tam tika pasludināts karš; tie, kas turējās pie viņa, tika izstumti malā un pat vajāti ar naidu. Tika izplatītas vulgārākās, absurdākās pasakas; gaiss bija piesātināts ar pārdabisko; viņi runāja tikai par spoku parādīšanos, dievišķo ietekmi, ticības brīnumaino spēku, "rakstīja Vegelins.7 Pēc iluminātu ordeņa atklāšanas rozenkreiceru vadība Berlīnē izsūtīja pavēles, ka pirmā slepenie kodi, paroles un saukļi trīs ordeņa grādi nonāca iluminātu rokās. Turklāt daži rozenkreiceri pievienojās Illuminati rindām, nododot viņiem ordeņa noslēpumus. Tas tika noteikts visiem tiem, kuri izmantos vecos kodus un zīmes, uzskatīs tos par Illuminati un izraidīs no saziņas. Ikviens, kurš pievienojās Illuminati ordenim, bija jāizslēdz no Rozenkreiceru ordeņa.
Situācija ar brīvmūrniecību Pāvila I valdīšanas laikā ir ļoti raksturīga tematam par slepeno sabiedrību ietekmi uz politiku. Pēc viņa pievienošanās vispirms Y. N. Trubetskoy un gadu vēlāk NN Trubetskoy tika iecelti par senatoriem. Maskavas departamenti un saņēma ierindas padomnieka pakāpes. Tādu pašu pakāpi 1796. gadā saņēma M. M. Kheraskovs. I. P. Turgeņevs tika iecelts par Maskavas universitātes direktoru un valsts padomnieku. IV Lopuhins kļuva par valsts padomnieku un valsts sekretāru. SI Pļeščejevs tika paaugstināts par viceadmirāli un iecelts kalpot imperatora pakļautībā, NV Repniņš kļuva par ģenerālmaršalu. Z. Y. Karnajevs un A. A. Lenivcevs saņēma paaugstinājumus amatā. Rosicrucian M. M. Desnitsky tika padarīts par galčinas galma baznīcas presbiteri. Visvairāk jaunā valdīšana ietekmēja N. I. Novikova, M. I. Bagryanitsky un M. I. Nevzorova likteni. Pirmie tika atbrīvoti no Šliselburgas cietokšņa, bet otrie no ārprātīgā patvēruma. Tomēr Pāvela Petroviča personības iezīmes neļāva masonu kustībai atkal izpausties un rozenkreiceriem pilnībā atdzīvoties. FV Rostopčins atgādināja, ka, saprotot brīvmūrnieku bīstamību, viņš izmantoja braucienu imperatora karietē un "atvēra acis" ordenim. Viņš runāja par Martinistu saikni ar Vāciju, viņu vēlmi nogalināt ķeizarieni un savtīgajiem mērķiem. “Šī saruna deva nāvējošu triecienu martiņistiem,” paziņoja Rostopčins.9 Šādam ziņojumam ir grūti noticēt, jo tukšas baumas un patiesi fakti bija fantastiski savijušies Rostopčina piezīmē. "Piezīme par Policijas ministrijas īpašās kancelejas brīvmūrniekiem" norādīja, ka Pāvels Petrovičs, ieradies Maskavā kronēšanai, sapulcināja masonu ložu vadītājus un pieprasīja, lai tie nesavāktos līdz viņa īpašajam rīkojumam. imperatora gribu, bet rozenkreiceri ložas sāka atdzīvināt vēl pirms Pāvela Petroviča slepkavības.
Katrīnas II valdīšanas laikā Krievijas mūrnieku vidū bija ievērojamas valdības amatpersonas. Saskaņā ar G. V. Vernadsky teikto, 1777. gadā Imperiālajā padomē bija četri mūrnieki, bet 1787. gadā - trīs mūrnieki. Mūrnieki bija Senātā un tiesu darbiniekos (1777 - 11 kamertēvi, 1787. gadā - seši).11 Ložās bija augsta ranga militāristi, piemēram, S. K. Greigs un N. V. Repnins (vadīja "gājienu" ložu). Mūrnieku vidū bija daudz titulētās muižniecības pārstāvju un “vidējās rokas” ierēdņu. Jāpiemin Maskavas universitātes kurators M. M. Kheraskovs, Maskavas provinces kriminālās palātas priekšsēdētājs I. V. Lopuhins, Maskavas virspavēlnieks Z. G. Čerņiševs, kurš dienēja viņa pakļautībā S. I. Gamaley un I. A. Pozdejevs. Šie cilvēki varēja nodrošināt patronāžu brīvmūrniekiem, taču viņiem nebija pietiekami daudz spēka, lai ietekmētu lielo politiku.
Varas iestādes centās kontrolēt brīvmūrnieku darbību. Policijas pārbaudes ložās ir zināmas 1780. un 1786. gadā. Izmeklēšanas laikā NI Novikovs runāja par mēģinājumiem ievest policijas aģentus ložās. Runa bija par slepenā biroja amatpersonas V. P. Kočubejeva (topošais Iekšlietu ministrijas ministrs V. P. Kočubejs) pieņemšanu par brīvmūrnieku. “Meklēšana no mūsu puses vai nodoms, ko šajā gadījumā, patiesi saku, tāpat kā Dieva priekšā, nebija; bet viņi domāja, ka viņam to pavēlējis virspavēlnieks, lai zinātu, kas notiek mūsu kastēs … Pēc šī minējuma viņi nolēma iepazīstināt viņu ar visiem grādiem, kas bija atkarīgi no mums, lai viņš visu redzētu un zinātu,”parādīja Novikovs.12 Tādējādi iespējamais policijas aģents tika iepazīstināts ar“Zālamana zinātņu teorētiskā grāda”piekto pakāpi.
Džozefs Aleksejevičs Pozdejevs. Nezināmā autora gravējums
Pavisam cita situācija Krievijā izveidojās Aleksandra I valdīšanas laikā - masonu ložu "zelta laikmetā". Šajā laikā plaši izplatījās "franču" un "zviedru" sistēmu ložas. Brīvmūrniecība kļuva par modi, un muižnieki masveidā ienāca ložās. Rosicrucians joprojām bija visaktīvākie. Saglabāta informācija par viņu mēģinājumiem ietekmēt amatpersonas. I. A. Pozdejevs kļuva par brāļu Razumovsku masonu mentoru (A. K. Razumovskis - kopš 1810.gada sabiedrības izglītības ministrs) un pakļāva brīvmūrnieku jaunos līderus S. S. Lanski un M. Ju. Vielgorski. I. V. Lopuhins kādu laiku rūpējās par M. M. Speranski, N. I. Novikovs un A. F. Labzins vadīja D. P. Runichu. Starp rozenkreiceru ieteikumiem savām palātām mēs redzam galvenokārt morāles un ētikas ieteikumus. Mentori rūpējās par politiku tikai tad, kad runa bija par situāciju brīvmūrniecībā. Piemēram, 1810. gadā, kad tika gatavota masonu ložu reforma un A. K. Razumovskis iestājās komitejā, kas to izstrādāja, Pozdejevs sniedza viņam atbilstošus ieteikumus. Pozdejevs baidījās no ložu oficiālās atļaujas, jo nejauši cilvēki varēja masveidā "ieliet" brīvmūrniecībā. Viņš sapņoja par brīvmūrniecības klusēšanu un divu neatkarīgu kontroles centru - provinču ložu - izveidi Maskavā un Sanktpēterburgā. Tomēr reforma nekad netika veikta. Sāncensība starp abiem rožkrustiešu līderiem - N. I. Novikovu un I. A. Pozdejevu - neļāva pilnībā atjaunot Zelta un rožkrusta ordeni Krievijā.
Aleksandrs Nikolajevičs Golitsins. K. Bryullova portrets. 1840 g.
Tuvākais Aleksandra I draugs princis A. N. Golitsins bija iesaistīts Aviņonas biedrībā. Brīvmūrnieks R. A. Košelevs desmit gadus kļuva par reformu ideologu garīgajā jomā. Ar viņa tiešu līdzdalību Krievijā tika rīkoti pasākumi, kas ļoti atgādināja rožkrēslas ministru rīcību Prūsijā. Angļu "Bībeles biedrību" piesaistīja Krievija. Dalība tajā ierēdņiem ir kļuvusi gandrīz obligāta. 1817. gadā tika izveidota Garīgo lietu un sabiedrības izglītības ministrija, kuru vadīja A. N. Golicins, kurš saņēma segvārdu "izglītības dzēsējs". Galvenā problēma ir tā, ka neviens nespēja pierādīt faktu, ka A. N. Golicins tika pieņemts kā brīvmūrnieks, un R. A. Košelevam pēc viņa stāšanās pie varas nebija masonu sakaru. Golicins bija ideāls imperatora gribas izpildītājs. Viņš centās neiejaukties Krievijas Pareizticīgās Baznīcas lietās un bija nobažījies par garīdznieku labklājības uzlabošanu un viņu prestiža celšanu. Ir gadījumi, kad brīvmūrniecība kalpoja par šķērsli to cilvēku karjerai, kuri dienēja Golicina kontrolē. Tātad D. P. Runichs neieguva departamenta direktora amatu, jo izrādījās, ka viņš ir ložas "Dying Sphinx" biedrs.
Mums nav informācijas par 19. gadsimta masonu ložu savienojumiem ar Eiropas centriem. Tāpat kā iepriekš, ložas bija pašu finansētas, un tās dzīvoja no biedru naudas un naudas, kas samaksāta par uzsākšanu un paaugstināšanu grādos. Nav informācijas par Krievijas mūrnieku naudas saņemšanu no ārvalstīm, gluži pretēji - 18. gadsimtā "zviedru" un "rožkrēsla" sistēmu vadība pieprasīja daļu pieņemšanas maksas nosūtīt uz Stokholmu un Berlīni. Valdības amatpersonu ceļi uz ložām bija dažādi. Bieži viņi ienāca jaunībā, pirms ieņēma augstus amatus, bieži sekojot modes diktātam. Šajā ziņā raksturīga “franču” sistēmas loža “Apvienotie draugi” (tās sarakstā ir vairāk nekā 500 dalībnieku, ko sastādījis A. I. Serkovs). Kastē bija lielkņazs Konstantīns Pavlovičs, hercogs Aleksandrs Virtembergs, grāfs Staņislavs Pototskis, grāfs Aleksandrs Ostermans, ģenerālmajors N. M. Borozdins, I. A. Nariškins (tiesas ceremoniju meistars), A. H. Benkendorfs un A. D. Balašovs (policijas ministrs). Policijas iestādes mājiņai piešķīra šādu īpašību: “mācību darbiem bija maz, bet mērķa un mērķa nebija.” … Lodžā bija likumprojektu izstrādes komisijas amatpersonas M. M. Speransky, M. L. Magnitsky, A. I. Turgenev, P. D. Lodiy, G. A. Rosenkampf, S. S. Uvarov, E. E. Ellinen u.c. Ir ziņkārīgi, ka īss mājiņā pavadītais laiks lika Speranskim pie tā, ka viņš visu mūžu rakstīja darbus par masonu tēmām. Tādā pašā veidā jaunībā DPRunich, PDMarkelov, Y. N. Bartenev, F. I. Pryanishnikov, V. N. Ilgu laiku pārstājuši apmeklēt ložas un ieņemt nozīmīgus valdības amatus, viņi brīvajā laikā turpināja studēt masonu literatūru un pat rakstīt savus masonu rakstus. Vēl interesantāks piemērs ir I. V. Lopuhina students un skolnieks A. I. Kovalkovs. Viņš oficiāli nebija ložu loceklis, bet atstāja aiz sevis visdziļākos alķīmiskos rakstus (viņš pabeidza dienestu kā padomnieks). Nav nepieciešams runāt par jebkādu brīvmūrniecības ietekmi uz visu šo cilvēku oficiālo darbību.
Lai cik labvēlīgs būtu masoniem Aleksandra I liberālisms, viņi nekad nesaņēma oficiālu atļauju savam darbam. Turklāt 1822. gadā tika izdots vienīgais dekrēts Krievijas vēsturē, kas aizliedz masonu ložu un slepeno biedrību darbību (atkārtoja Nikolajs I). Daži brīvmūrnieku vadītāji arī uzstāja uz aizlieguma ieviešanu, uztraucoties par revolucionāro elementu nokļūšanu ložās. Patiešām, dekabristi mēģināja izmantot dažas ložas kā slepenās biedrības filiāles ("Apvienotie draugi", "Izvēlētais Maikls"). Tomēr viņi atteicās no saviem plāniem, dodot priekšroku veidot savu sabiedrību kā ložas. Pētnieks VI Semevskis salīdzināja krievu ložas "Astrea" statūtus ar 1723. gada "vecajiem masonu pienākumiem vai pamatlikumiem" un nonāca pie secinājuma, ka ložas "Astrea" brīvmūrnieki ir "uzticīgi Krievijas valdības vergi". Pētnieks rakstīja, ka ložas Astrea statūti pieprasa nekavējoties izraidīt jebkuru "brāli, kurš sacēlās pret valsti". Savukārt vecie Anglijas likumi neparedzēja izslēgt no ložas politiskos uzskatus (lai gan tika uzdots neapstiprināt "sašutumu"). Aizsedzot konservatīvos un valdību atbalstošos Krievijas mūrnieku uzskatus, Semevskis brīnījās, kā dekabristi var viņiem pievienoties pat uz īsu laiku.
Patiesībā ložas Krievijā nekad nav bijušas slepenas organizācijas. Visbiežāk viņi strādāja ar tiešu varas iestāžu atļauju. Pēc pirmā pieprasījuma viņi iesniedza savus aktus pārbaudei. Noslēpums lielā mērā bija formāls. Rozenkreiceru "aprindu" tikšanās bija patiešām slepenas. Ir saglabāti informācijas graudi par viņu darbību. Viņi visi liecina par to, ka tā bija reliģiska, nevis politiska organizācija.
Mūrnieku īpatsvars Aleksandra valdīšanas birokrātiskajā vidē bija liels. Tajā pašā laikā masonu ierēdņi savā oficiālajā darbībā vadījās no personiskajām un oficiālajām, un nebūt ne masonu interesēm. Šo faktu pārliecinoši pierāda abonementi, kas savākti no brīvmūrniekiem saskaņā ar 1822. un 1826. gada dekrētiem. Abos gadījumos informācijas vākšana par masoniem, ierēdņiem un militārajiem spēkiem bija formāla rakstura (varas iestādes neticēja, ka tās apdraud valsti). Daudzi no viņiem noklusēja informāciju par dalību ložās un augstākās masonu struktūrās un nebija atbildīgi. Pat Nikolajs I, kurš dekabristu sacelšanās rezultātā gandrīz zaudēja troni, ministru amatos mierīgi panesa masonus. Viņš atļāva A. N. Golicinam sapulcināt masonus īpašā Pasta nodaļas birojā un deva viņiem svarīgus uzdevumus. Pret rožkrēsliem, kas pulcējās Maskavā, netika veikti nekādi represīvi pasākumi, lai gan par šo rezultātu bija policijas ziņojumi. Jāpieņem, ka Krievijas imperatori neticēja pasaules masonu sazvērestības iespējai. Viņi godināja brīvmūrnieku ierēdņu biznesa īpašības, "pieverot acis" viņu sākotnējiem vaļaspriekiem.
1905. gada oktobra manifests pavēra iespējas likumīgai partiju un parlamentu darbībai Krievijā. Pasaules kara kontekstā Krievijas sabiedrībā tika veiksmīgi ieviesta ideja, ka valsts nevar uzvarēt Nikolaja II pakļautībā. Opozīcija pret monarhiju ir izveidojusies gandrīz visos sabiedrības slāņos (īpaši politizējošajā "elitē"). Tomēr domes liberālajiem līderiem, ģenerāļiem, lielkņaziem un sociālistiem, kuri vienlīdz vēlējās monarha krišanu vai maiņu, bija ļoti grūti apvienoties un izstrādāt kopīgu nostāju. Neviendabīgo politisko spēku saskares punkts tika atrasts, pateicoties brīvmūrniecībai. Joprojām notiek diskusijas par to, vai “Krievijas tautu lielie austrumi” bija parasta masonu loža. Šai organizācijai praktiski nebija rituālisma, "brāļi" īstenoja politiskus mērķus, netika glabāta dokumentācija. Lodžu tīkls, kas apvieno dažādu sociālo, profesionālo un politisko piederību krievu grupas, ļāva koordinēt opozīcijas darbību.14
Mūrnieku-domes vadītāji vadījās pēc to partiju politiskās programmas, kurām viņi piederēja; militārpersonas bija pilnīgi citā stāvoklī. Ļoti kritiskā situācija lika viņiem pamest politisko cīņu līdz miera noslēgšanai. Tomēr ģenerāļiem M. V. Aleksejevam, N. V. Ruzskim, A. S. Lukomskim bija galvenā loma imperatora atteikšanās no amata. Gadījumā, ja šie cilvēki bija sazvērestības dalībnieki, viņu rīcībai nav nekāda pamatojuma. Šķiet, ka dalībai masonu ložās bija galvenā loma Pagaidu valdības perioda politiskajā cīņā. Valsts mākslīgi atbalstīja "duālo varu", līdz AF Kerenskis kļuva par valdības vadītāju. Noteiktā brīdī šis līderis vairs nederēja “brāļiem”, un tad “februāra sazvērestības” ietvaros apvienotās personas - MV Aleksejevs, AM Krymov, NV Nekrasov - iznāca pret viņu kā vienota fronte. Viņi izmantoja L. G. Kornilovu, lai atbrīvotu no varas nepopulāro valdības vadītāju un attīrītu Petrogradu no sociālistiskiem elementiem.15 Viņu uzņēmuma neveiksme noteica lielinieku nākšanu pie varas.
Literatūrā vairākkārt apspriests jautājums par masonu ložu ietekmi uz personību, sabiedrību un politiku. Brīvmūrniecības ietekme uz katru indivīdu, kas pievienojās ložai, bija ļoti selektīva. Piemēram, N. V. Suvorovs vai N. M. Karamzins, kuri jaunībā ienāca brīvmūrniecībā, turpmāk darbā nepiedalījās. Citādi bija ar cilvēkiem, kuri ilgus gadus apmeklēja ložas, mainīja sistēmas un saņēma augstus grādus. Starp rozenkreiceriem S. I. Gamaleju, N. I. Novikovu, I. A. Pozdejevu, R. S. Stepanovu šī viņu dzīves slepenā sfēra aizstāja un aptumšoja visu pārējo. Šie cilvēki dzīvoja visdziļāko garīgo dzīvi, praktiski atsakoties no visa materiālā. Metropolīta Platona (Ļevšina) paziņojums uz viņiem ir diezgan attiecināms: “Es lūdzu visu devīgo Dievu, lai visā pasaulē būtu tādi kristieši kā Novikovs.” 16 Var minēt arī citus gadījumus. Priesteris Ījabs (Kurotskis), kurš pievienojās mirstošās sfinksas ložai, kļuva traks un aptraipīja savu baznīcu. Saskaņā ar arhimandrīta Fotiusa (Spassky) liecību "franču" sistēmas ložu priekšnieks AA Žerebcovs izdarīja pašnāvību. Mūrnieks I. F. Volfs, pēc S. T. Aksakova atmiņām, kļuva traks un mira badā. Daži tika represēti brīvmūrniecības vaļasprieka dēļ: N. I. Novikovs un M. I. Bagryanitsky cietoksnī pavadīja četrus gadus, M. I. Nevzorovs tikpat daudz pavadīja ārprātīgā patvērumā, viņa draugs V. Y. Kolokolnikov nomira cietumā, tika nosūtīts trimdā AFLabzin, AP Dubovitsky daudzus gadus pavadīja cietumā klosterī (par sektas organizēšanu).
Brīvmūrniecības ietekme uz Krievijas sabiedrību ir redzama ar “neapbruņotu aci”. NI Novikovs, AF Labzins, MI Nevzorovs un citi mazāk pazīstami masonu izdevēji un tulki ir daudz darījuši, lai popularizētu un izplatītu masonu idejas. 18. gadsimta beigās, 19. un 20. gadsimta sākumā Krievijā aktīvi tika ieviesta masonu literatūra, un pēc tam izplatījās arī brīvmūrniecības mode. A. S. Puškins kļuva par spilgtu šādas ietekmes piemēru. Tieši pirms brīvmūrniecības aizlieguma viņš pievienojās Ovidija ložai, kas vēl nebija saņēmusi oficiālu atļauju strādāt. Ir acīmredzams, ka ietekmi uz "krievu dzejas saules" radošumu radīja nevis īslaicīga piedalīšanās lodziņā, bet gan sociālais loks, kurā bija modē masonu motīvi. Pretmūrnieku literatūra ietekmēja arī sabiedrību. Kopš 18. gadsimta beigām Krievijā sāka izplatīties tēze par masonu sazvērestību visā pasaulē. Šāda veida propaganda dažos aspektos pievērsa uzmanību brīvmūrniecībai tikpat lielā mērā kā parādībai. Mūrniekiem tradicionāli bija raksturīga plaša reliģiskā tolerance (18. gadsimtā - 19. gadsimta sākumā attiecībā pret dažādiem kristietības virzieniem). Tas dažus no viņiem noveda pie sektām.
Ir viegli redzēt, ka tad, kad Krievijā ieradās I. P. Elagin angļu ložas, tās praktiski neietekmēja sabiedrību. Pēc Templiešu un Rozenkreiceru ordeņa nodibināšanas viss notika savādāk. Viņi nodibināja dzīvus kontaktus ar ārvalstu centriem, centās piesaistīt amatpersonas un troņmantnieku. 19. gadsimta sākumā revolucionāri sazvērnieki izmantoja masonu kustību, un tā rezultātā notika dekabristu sacelšanās. Trešajā brīvmūrniecības ierašanās brīdī Krievijā tā jau bija ar spilgtu politisku pieskaņu un, pēc dažu pētnieku domām, kļuva par sazvērestības pamatu, kas noveda pie valsts apvērsuma.
Nespeciālistam masonu kustība bieži tiek pasniegta kā viena. Patiesībā gan 18., gan 19. gadsimtā, un šodien ir daudz virzienu, kas viens otru neatzīst. Saskaņā ar to konstitūciju regulāras ložas (trīs grādi) nedrīkst iesaistīties politiskos un reliģiskos jautājumos. Līdz 20. gadsimta sākumam tas tā bija Krievijā. Tomēr šādus ierobežojumus sev neuzlika ar brīvmūrniecību saistīto organizāciju biedri - neregulāras ložas un ordeņi. Tieši viņi visbiežāk piedalījās politiskajā cīņā. Parasto masonu politiskā darbība nebija saistīta ar viņu masonu darbībām. Katrs no viņiem savā oficiālajā darbībā vadījās pēc saviem aprēķiniem un iemesliem. Pievienošanās ložai jau bija izveidojusi uzskatus, un tālāks "darbs" ļāva viņam attīstīties vēlamajā virzienā ("Brīvmūrniecība padara labus cilvēkus vēl labākus"). Ikviens, kuram nepatika masonu "darbi", varēja atstāt kastīti kā sliktu pieredzi un vairs neatcerēties šo savas dzīves lapu. Citiem vārdiem sakot, brīvmūrnieku ierēdņi bija brīvi savā politiskajā darbībā. Leģendas, ka MI Kutuzovs pietrūka Napoleona no Krievijas viņa masonu simpātiju dēļ, vai ka admirālis PS Nahimovs (kura brīvmūrniecība nav apstiprināta) pēc masonu "centra" norādījumiem apzināti zaudēja Krimas karu, ir smieklīga anekdote. Patiesībā karadarbības laikā brīvmūrnieki varēja uzņemt un izglābt ievainoto ienaidnieka "brāli" (kā tas bija GS Batenkovam), taču tas vairs nav politisks, bet morāls solis.
